Roche v Kronheimer

Roche v Kronheimer
Roche v Kronheimer
Суд	Высокий суд Австралии
Решенный	23 марта 1921 г. (решение объявлено) ; 2 июня 1921 г. (причины изложены)
Цитаты	[1921] HCA 25 , (1921) 29 CLR 329
Членство в суде
Судьи сидят	Нокс Си Джей , Хиггинс , Гаван Даффи , Рич и Старк Джей Джей
Мнения по делу
	(5:0) Закон о мирном договоре и Положения о мирном договоре, составленные в соответствии с этим законом, были действительны в рамках оборонной власти. (1:0) Закон и постановления также действовали в соответствии с полномочиями по внешним связям согласно Хиггинсу Дж.

Roche v Kronheimer ^{[ 1 ]} Это первое дело , в котором Высокий суд рассмотрел по обороне и внешним связям полномочия Содружества в соответствии с Конституцией Австралии , а также право Парламента делегировать определенные законодательные полномочия исполнительной власти. Суд пришел к выводу, что федеральный парламент имел право выполнять Версальский договор в рамках полномочий на оборону и делегировать эту реализацию генерал-губернатору . Хиггинс Дж. также рассматривал это как действенное проявление власти во внешних делах.

Фон

Версальский договор был подписан для Австралии премьер-министром У. М. Хьюзом и министром военно-морского флота Джозефом Куком 28 июня 1919 года. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Парламент принял Закон о мирном договоре 1919 года, чтобы дать правительству полномочия ввести договор в силу. ^{[ 4 ]} Закон состоял всего из одной страницы, а его постановляющие положения заключались в следующем:

2. Генерал-губернатор может издавать такие постановления и делать такие вещи, которые он считает необходимыми для выполнения и введения в действие положений Части X (Экономические положения) указанного Договора.
3. Правила могут предусматривать наказание за нарушения правил путем наложения следующих наказаний:

а) если преступление преследуется в порядке упрощенного производства - штраф в размере не более пятисот фунтов или тюремное заключение на любой срок, не превышающий двенадцати месяцев; или оба;

(b) Если преступление преследуется по обвинительному заключению - штраф в любой сумме или тюремное заключение на срок не более семи лет, или и то, и другое.

Генерал-губернатор разработал Постановление о Мирном договоре , в котором содержались обширные положения, включая правило 20, в котором определялось, как имущество немецких граждан взималось в счет платежей по требованиям британских граждан, включая подпостановление (5), которое предусматривало, что Министр торговли и таможни может издать приказ о передаче собственности Государственному попечителю. ^{[ 5 ]}

Йозеф Рош и другие истцы («Исполнители») были душеприказчиками по наследству Йозефа Кронхаймера, умершего в Виктории в 1914 году. Макс Кронхаймер и другие ответчики были гражданами Германии, которые были бенефициарами по наследству («Немецкие бенефициары "). Исполнители обратились в Верховный суд Виктории за советом относительно своих обязанностей в качестве исполнителей. Немецкие бенефициары утверждали, что Акт о Мирном договоре 1919 года недействителен. Худ Дж. передал вопросы в Высокий суд в соответствии со статьями 18 и 40А Закона о судебной власти 1903 года . ^{[ 1 ]}

Статья 51 Конституции Австралии дает Парламенту Австралийского Союза право издавать законы в отношении:

«(vi) военно-морская и военная оборона Австралийского Союза и нескольких штатов, а также контроль над силами для исполнения и соблюдения законов Австралийского Союза»; и

«(xxix) внешние дела». ^{[ 6 ]}

Представления в Высокий суд

Немецких бенефициаров представлял Оуэн Диксон, который утверждал, что оборонительная сила не включает в себя право вести войну или прекращать ее мирным договором. Полномочия по внешним делам ограничивались вопросами, касающимися дел, внешних по отношению к Австралии, и не позволяли принимать законы по вопросам внутри Австралии. Делегирование законодательной власти было недействительным. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} поэтому передача законодательной власти любому другому органу, кроме парламента, была запрещена». Дальнейшее положение 20(5) было недействительным, поскольку оно имело целью наделить министра судебной властью. ^{[ 1 ]}^{: стр. 331-2}

Исполнители не стали спорить в Высоком суде. Вместо этого противниками были Общественный попечитель и Генеральный прокурор (Cth) . Сэр Роберт Гарран , генеральный солиситор, выступал перед Генеральным прокурором и утверждал, что Версальский договор был заключен королем и как таковой имел обязательную силу на всей территории Британской империи . Полномочия по защите включали в себя принятие законов в отношении прекращения войны, и Закон также действовал в рамках полномочий по внешним сношениям. Закон представлял собой декларацию о намерении ввести в действие Часть X Версальского договора, и исполнительной власти оставалось заполнить детали. ^{[ 1 ]}^{: стр. 333-5}

Решение Высокого суда

23 марта 1921 года Суд объявил свое решение о том, что Закон о мирном договоре и Положения о мирном договоре, принятые в соответствии с этим Законом, действительны, и обосновал свое решение 2 июня 1921 года. ^{[ 1 ]}

Нокс Си-Джей, Гаван Даффи, Рич и Старк Джей-Джей

Совместное решение постановило, что намерением законодательного органа было дать генерал-губернатору возможность обеспечить соблюдение положений Части X Версальского договора на территории Австралии и, если он сочтет это необходимым для этой цели, сделать любое из таких положений часть статутного права Австралии. Оборонительная сила не ограничивалась военными операциями, но распространяется на все меры защиты, включая прекращение военных действий путем навязывания условий мира и обеспечения соблюдения этих условий. Делегирование власти генерал-губернатору соответствовало решению Высокого суда по делу Фэри против Берветта . ^{[ 9 ]} Приказ министра не был осуществлением судебной власти. ^{[ 1 ]}

Хиггинс Дж.

В отдельном решении судья Хиггинс поддержал Закон и постановления о полномочиях по внешним сношениям, постановив, что трудно сказать, какие ограничения (если таковые имеются) могут быть наложены на полномочия издавать законы в отношении внешних сношений. Кроме того, суровое наказание врага было действительным в рамках защитной силы, поскольку оно разумно рассматривалось как средство сдерживания против будущих нападений. Приказ о передаче прав не был осуществлением судебной власти, поскольку он был не результатом судебного решения относительно прав, а приказом, игнорировавшим признанные права. ^{[ 1 ]}

Значение

После своего назначения в Высокий суд судья Диксон заявил, что дело Рош против Кронхаймера решило следующее:

Статут, наделяющий исполнительную власть полномочиями издавать законы по какому-либо вопросу, относящемуся к одному из предметов законодательной власти Парламента, является законом в отношении этого предмета, и что распределение законодательной, исполнительной и судебной власти в Конституции не не ограничивать полномочия Парламента по принятию такого закона. ^{[ 10 ]}

Это решение по-прежнему цитируется в качестве аргумента в пользу того, что парламент может делегировать законодательную власть генерал-губернатору. Так, в деле о Тасманских плотинах заявил , судья Дин что, хотя «общее делегирование исполнительной власти законодательных полномочий по осуществлению Конвенции может быть сочтено нежелательным, существуют веские основания поддерживать точку зрения, что по этой причине это не так». за пределами власти». ^{[ 11 ]}

Решение по делу Хиггинса Дж. было названо Высоким судом важным шагом в расширении полномочий внешних сношений, подтверждая предположение о том, что полномочия по внешним сношениям позволили принять законы, придающие внутреннюю силу положениям международного договора. ^{[ 12 ]}

См. также

Список дел Высокого суда Австралии

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Рош против Кронхаймера [1921] HCA 25 , (1921) 29 CLR 329 , Высокий суд .
^ «Версальский договор» . www.foundingdocs.gov.au . 1919 год . Проверено 12 октября 2016 г. - через Музей австралийской демократии .
^ «Версальский договор» . Проверено 12 октября 2016 г. - через AustLII. .
^ Jump up to: ^а ^б « Акт о Мирном договоре 1919 года » . Содружество Австралии.
^ « Регламент мирного договора » . Содружество Австралии.
^ Конституция (Cth) 51 Законодательные полномочия парламента.
^ Новый Южный Уэльс против Содружества [1915] HCA 17 , (1915) 20 CLR 54 , Высокий суд .
^ Федерация водных работников Австралии против JW Alexander Ltd [1918] HCA 56 , (1918) 25 CLR 434 , Высокий суд .
^ Фэри против Берветта [1916] HCA 36 , (1916) 21 CLR 433 , Высокий суд .
^ Victorian Stevedoring & General Contracting Co Pty Ltd против Дигнана [1931] HCA 34 , (1931) 46 CLR 73 на стр. 1931. 101, Высокий суд .
^ Содружество против Тасмании (дело о Тасманских плотинах) [1983] HCA 21 at per Deane J at p547 [27], (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд
^ Кооварта против Бьелке-Петерсена [1982] HCA 27 at per Brennan J at p255 [5], (1982) 153 CLR 168 (11 мая 1982 г.), Высокий суд .

[Roche_v_Kronheimer-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Рош против Кронхаймера [1921] HCA 25 , (1921) 29 CLR 329 , Высокий суд .

[2] «Версальский договор» . www.foundingdocs.gov.au . 1919 год . Проверено 12 октября 2016 г. - через Музей австралийской демократии .

[3] «Версальский договор» . Проверено 12 октября 2016 г. - через AustLII. .

[Treaty_Act-4] Jump up to: ^а ^б « Акт о Мирном договоре 1919 года » . Содружество Австралии.

[Peace_Regs-5] « Регламент мирного договора » . Содружество Австралии.

[s51-6] Конституция (Cth) 51 Законодательные полномочия парламента.

[7] Новый Южный Уэльс против Содружества [1915] HCA 17 , (1915) 20 CLR 54 , Высокий суд .

[8] Федерация водных работников Австралии против JW Alexander Ltd [1918] HCA 56 , (1918) 25 CLR 434 , Высокий суд .

[9] Фэри против Берветта [1916] HCA 36 , (1916) 21 CLR 433 , Высокий суд .

[10] Victorian Stevedoring & General Contracting Co Pty Ltd против Дигнана [1931] HCA 34 , (1931) 46 CLR 73 на стр. 1931. 101, Высокий суд .

[Tas_Dams-11] Содружество против Тасмании (дело о Тасманских плотинах) [1983] HCA 21 at per Deane J at p547 [27], (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд

[Koowarta_HCA-12] Кооварта против Бьелке-Петерсена [1982] HCA 27 at per Brennan J at p255 [5], (1982) 153 CLR 168 (11 мая 1982 г.), Высокий суд .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]