Митиленские дебаты

Митиленские дебаты (также называемые «Митиленские дебаты») — афинское собрание, посвященное репрессиям против города-государства Митилини , который безуспешно пытался восстать против афинской гегемонии и получить контроль над Лесбосом во время Пелопоннесской войны . Дебаты произошли в 427 г. до н.э. ^{[ 1 ]} Сразу после восстания афиняне решили казнить всех митиленских мужчин и поработить женщин и детей, но на следующий день собрались, чтобы пересмотреть свое решение. Фукидид сообщает о восстании и последовавших за ним дебатах в третьей книге своей « Истории Пелопоннесской войны» , а противоположные точки зрения относительно гарантированного карательного правосудия отражены в двух речах видных афинян. Мероприятия и выступления дают возможность изучить политические и идеологические последствия войны, а также дать размышления о демократии и имперской политике .

Причины восстания

Митилини вступила в союз с Афинами в качестве члена Делосской лиги , которая начиналась как добровольная коалиция греческих городов-государств против Персии во время греко-персидских войн . Большинство членов Делосской лиги фактически были низведены до статуса данников в условиях афинской гегемонии, при которой государства-члены платили взносы наличными, которые затем использовались для пополнения афинского флота военных кораблей. ^{[ 2 ]} Митилини была одним из последних членов Делосского союза, не являвшихся данниками, который отправил свои собственные военные корабли, укомплектованные митиленцами, для борьбы вместе с афинским флотом. Митилена также отличалась от других афинских союзников тем, что ею управляла олигархия , а не демократия. ^{[ 3 ]}

Митилена стремилась разорвать союз с Афинами до начала Пелопоннесской войны и обратилась к Спарте за поддержкой, но этот призыв был отклонен. ^{[ 4 ]} Митиленцы воспользовались враждебностью между Спартой и Афинами, когда разразилась Пелопонесская война, чтобы снова обратиться за помощью к спартанцам в сопротивлении афинскому правлению. Митиленцы отправили в 428 г. до н.э. посла в Олимпию , речь которого перед спартанцами была записана Фукидидом и объяснила причины митиленского восстания против афинян. ^{[ 5 ]}

По словам посланника, митиленцы опасались даничной демократии и не хотели, чтобы им был понижен статус других афинских союзников. Митиленцы считали, что Афины воспользовались Делосским союзом и использовали его как механизм для «порабощения» и эксплуатации других греков; что это был лишь вопрос времени, когда они нацелятся на процветающий и автономный остров Митилини Лесбос и вгонят его в свою систему угнетения; и что митиленцы не могли ждать этого и должны были упреждающе оторваться, прежде чем Афины навязали им свою волю.

Однако эта речь не отражает мотивы, побудившие олигархов к восстанию. По словам информаторов, снабжавших афинян разведданными о подготовке восстания, митиленские олигархи стремились насильственно объединить пять городов-государств Лесбоса под своим суверенным руководством. ^{[ 6 ]} Афинская политика была направлена на раскол более крупных единиц внутри конфедерации и не поддерживала консолидацию власти Митилини. ^{[ 7 ]}

Митилинейское восстание

Митиленцы при поддержке олигархических лесбийских городов-государств Антисса , Эрес и Пирра начали подготовку к восстанию летом 428 года. Они начали строить молы для своих гаваней, возводить укрепления и строить дополнительные военные корабли. Они также послали за лучниками и зерном с Понта . ^{[ 8 ]} Об этих приготовлениях Афины были проинформированы жителями близлежащего острова Тенедос ; членами демократической Мефимны , единственного города-государства на острове Лесбос, который не восставал против Афин и не поддерживал объединенный Лесбос под властью Митилини; и теми диссидентами-митиленцами, которые были проксеной Афин. ^{[ 9 ]} Проксены были небольшой фракцией политических оппонентов, чей темперамент был совместим с афинской демократией. Афины выбрали этих чиновников, чтобы укрепить свои позиции внутри страны и подготовиться к окончательному свержению олигархии. ^{[ 10 ]}

Афиняне отреагировали на эту новость, отправив посольство, чтобы убедить митиленцев отказаться от приготовлений, а когда эта попытка провалилась, они отправили флот кораблей на остров Лесбос. Афиняне планировали удивить митиленцев во время празднования предстоящего праздника в честь Малейского Аполлона . Однако митиленцы были проинформированы об афинской экспедиции и не участвовали в празднествах; вместо этого они забаррикадировались и охраняли остров. ^{[ 11 ]} По прибытии Афины предъявили ультиматум, в котором приказали митиленцам сдаться и снести свои укрепления, но они отказались, и последовало восстание. ^{[ 12 ]} Однако из-за информации, предоставленной Афинам информаторами, митиленцы были вынуждены поднять восстание до того, как были подготовлены в военном отношении. В результате митиленцы быстро отступили, и им пришлось применить тактику переговоров, чтобы тянуть время. После того как митиленцы и афиняне заключили перемирие , митиленцы отправили своих представителей в Афины для переговоров. Не имея особой надежды на то, что афиняне отзовут флот, митиленцы также тайно отправили послов в Спарту. Представители Митилини призвали вывести афинский флот, но афиняне сразу же отказали, и боевые действия продолжились. ^{[ 13 ]} Весь Лесбос, кроме Мефимны, ополчился против Афин, но Лесбос потерял позиции после прибытия новых афинских войск. Митилини оказались окружены афинскими укреплениями и были изолированы с суши и моря. ^{[ 14 ]} В Олимпии митиленцы просили спартанцев о прямой помощи в Митилини, а также о вторжении в Аттику , указывая, что, поскольку Афины недавно были опустошены чумой, у них будут финансовые трудности, борясь на двух фронтах. Пелопоннесский союз согласился помочь Митилини.

Зимой Спарта послала Салатея передать митиленцам известие. Он прибыл в Митилини незамеченным афинянами. Он заверил митиленцев, что пелопоннесцы планируют вторгнуться в Аттику, чтобы отвлечь афинян от нападения на флот из сорока кораблей, посланный спартанцами. Он пообещал, что скоро прибудут корабли с припасами. Прибытие этой новости побудило митилененцев отвергнуть любые идеи переговоров с афинянами. ^{[ 15 ]} Как и было обещано, Аттика была захвачена, но пелопоннесцы были вынуждены отступить из-за нехватки продовольствия. ^{[ 16 ]} и флот, посланный в Митилини, слишком долго шел. ^{[ 17 ]}

Салаэт оставил надежду на прибытие флота и вооружил митиленцев в последней попытке начать оборонительную атаку на афинян. Однако вскоре люди отказались подчиняться приказам и потребовали, чтобы олигархи передали все запасы продовольствия населению, иначе они сдадутся. ^{[ 18 ]} Олигархи не смогли удовлетворить эти требования и согласились вместе с народом сдать Митилини Пачесу и его войскам. Митиленцы договорились об условиях капитуляции ; афиняне были допущены в Митилини при условии, что митиленцам будет разрешено отправить посольство в Афины с просьбой о сострадании, и Пачес согласился, что никакие карательные действия не будут предприниматься до тех пор, пока афиняне не согласятся на заключение. ^{[ 19 ]} Обнаружив скрывающегося Салаэта, Пахес отправил его вместе с теми, кто наиболее активно участвовал в разработке условий переговоров и возглавил восстание, в Афины. ^{[ 20 ]}

Дебаты

Как только митиленцы, посланные Пачем, прибыли в Афины, Салаэт был немедленно казнен, и собрание собралось, чтобы обсудить, какие карательные меры следует предпринять. Афиняне были в ярости из-за того, что митиленцы, пользовавшиеся привилегией статуса неданника, не только восстали против своих союзников, но и искали поддержки у пелопоннесских врагов. Это последнее действие в глазах афинян также послужило доказательством того, что восстание было давно спланированным. Именно в контексте этого реакционного гнева Ассамблея в тот же день проголосовала за то, чтобы приговорить всех мужчин-граждан Митилини к смертной казни, а женщин и детей — продать в рабство. В Митилини была отправлена триера , чтобы Пачес мог получить и выполнить указ. ^{[ 21 ]}

На следующий день афиняне размышляли о жестокости своих действий и усомнились в достоинстве указа, согласно которому все население было казнено за преступления немногих. Послы Митилини в Афинах настаивали на повторном голосовании, и было созвано собрание, чтобы переоценить дальнейшие действия. Дебаты, представленные Фукидидом, представляют собой серию двух речей, представляющих две противоположные стороны дебатов.

Речь Клеона

Первую речь произнес Клеон . Клеон, имевший репутацию «самого жестокого человека в Афинах», выступил в защиту предыдущего решения от любых возникших сомнений. ^{[ 22 ]} Клеон начал свою речь с того, что поставил под сомнение совместимость демократических и имперских целей, заявив, что «демократия неспособна к созданию империи» и что пересмотр первого решения относительно судьбы митиленцев является еще одним свидетельством этой неспособности. Он утверждал, что «постоянная смена мер» представляет угрозу стабильности империи и что «плохие законы, которые никогда не меняются, лучше для города, чем хорошие, не имеющие власти». ^{[ 23 ]} Затем Клеон раскритиковал один из фундаментальных элементов афинской демократии: борьбу «тщательно продуманных софистических аргументов». За организацию этого процесса аргументации он возлагал вину на всех афинян, которых называл «жертвами новомодных аргументов» и «рабами наслаждения слуха». Он считал, что эти состязания были отвлечением, вызывающим задержку, которая пошла только на пользу виновным. ^{[ 24 ]}

Затем Клеон попытался предотвратить это отвлечение, заявив о вине митиленцев. ^{[ 25 ]} По словам Клеона, поскольку Афины угнетали Митилену, а, скорее, независимый город-государство с собственным флотом и укреплениями, их восстание было не восстанием, а «преднамеренной и бессмысленной агрессией; попыткой разрушить [Афины], встав на сторону наших злейшие враги; это худшее преступление, чем война, предпринятая ради завоевания власти». ^{[ 26 ]} Он утверждал, что именно этот выдающийся статус Митилини по сравнению с другими союзниками Афин сделал их высокомерными и предрасположенными к восстанию. ^{[ 27 ]} Он призвал афинян наложить одинаковое наказание на всех митиленцев, а не только на аристократию, поскольку народ был доволен планами аристократии. ^{[ 28 ]} и потому, что невыполнение этого требования спровоцирует восстание среди других союзников афинян. ^{[ 29 ]} Его речь завершается призывом к афинянам направить свой первоначальный гнев на митиленцев, чтобы отплатить им за их злонамеренные действия и намерения. ^{[ 30 ]}

Речь Диодота

После речи Клеона Диодот выступил в защиту своего устойчивого несогласия со смертным приговором. Структура его речи соответствовала структуре речи Клеона, поскольку Диодот начал с утверждения, что «две вещи, которые больше всего противостоят хорошему совету, - это поспешность и страсть», и защищал процесс обсуждения важных вопросов. ^{[ 31 ]} Однако вместо того, чтобы оспорить утверждение Клеона о вине митиленцев, Диодот утверждал, что важна не их вина, а интересы Афин. ^{[ 32 ]} Даже если митиленцы были виновны, по мнению Диодота, их следовало казнить только в том случае, если наказание было целесообразным для будущего Афин. ^{[ 33 ]} Он призвал афинян помнить, что они «не находятся в суде», и поэтому аргумент Клеона, хотя он и казался более справедливым, не подходил для данной ситуации. ^{[ 34 ]}

Затем Диодот утверждал, что не существует закона или наказания, которые могли бы помешать государствам или отдельным лицам восстать. Он предложил два варианта; либо афинянам придется применить «некоторые средства террора, более ужасные», чем смертная казнь, либо признать ее неэффективность. ^{[ 35 ]} Утверждая, что восстание невозможно предотвратить даже с помощью смертной казни, Диодот отклонил призыв Клеона создать прецедент с наказанием митиленцев. Затем Диодот приступил к размышлению о том, как пощадить жителей Митилини было бы наиболее целесообразным для будущего Афин. Он утверждал, что, наложив одинаковое наказание на всех митиленцев, повстанцам будет показано, что нет смысла каяться или сдаваться. По мнению Диодота, это касалось будущего Афин, поскольку подчиненные государства были важным источником доходов. Если бы они знали, что пощады не будет, независимо от того, когда они сдались, они будут сражаться, пока город не превратится в руины. Тогда Афины останутся без дани и без сил для борьбы со своими общими врагами в Пелопоннесском союзе . Таким образом, этот умеренный подход был основан не на справедливости, а, скорее, на выгоде от сохранения доходов от союзников-данников. ^{[ 36 ]} Диодот завершил свою речь, умоляя афинян рассмотреть наиболее полезный подход для сохранения Афинской империи; то есть спокойно судить присланных Пачем пленников и оставлять в покое остальных митиленцев. ^{[ 37 ]}

Результаты дебатов

По завершении речи Диодота собрание переголосовало. Рациональный аргумент целесообразности, разработанный Диодотом, возобладал, и собрание убедили не убивать митиленцев. В результате голоса, которые первоначально были единогласными, с небольшим перевесом были отданы в пользу Диодота. ^{[ 38 ]}

Другая триера с двумя экипажами для гребли в ночное время и снабженная продовольствием митиленских послов была немедленно отправлена на Лесбос, чтобы помешать выполнению предыдущих приказов. Благоприятная погода и усердие гребцов способствовали тому, что вторая триера подоспела вовремя; Пачес только что прочитал указ , принесенный первой триерой, но еще не привел его в исполнение. Резню удалось предотвратить, и жители Митилини были пощажены. ^{[ 39 ]} Организаторы восстания, посланные в Афины Пачем, были казнены афинянами. Афиняне разрушили городские стены Митилини, захватили их корабли и разделили свою землю на участки, которые были распределены между афинскими акционерами. ^{[ 40 ]}

Дебаты, записанные Фукидидом, дают важное представление об афинской демократии и имперской политике, а также размышления об их развитии и роли в Пелопоннесской войне. Речь Клеона отражает критику афинской демократии, которая будет продолжать развиваться и использоваться против Афин их врагами. Эта критика также дает Диодоту возможность защитить центральную роль риторики и софистического дискурса в Афинском собрании и повысить важность ораторов как политических деятелей. Аргумент, развитый Диодотом, далее служит для того, чтобы отличить роль Собрания как политическую, не связанную с правосудием; это различие будет продолжать развиваться в контексте афинской демократии.

Обсуждения целесообразности и будущего Афинской империи в ходе дебатов также отражают более общую модель афинской имперской политики, развивавшейся на протяжении всей Пелопоннесской войны. Важность Митилини и всех других союзников в Делосском союзе как источника дохода, который Афины могли использовать для поддержания своего флота, очевидна из аргументов, приведенных Диодотом, и отражает имперскую стратегию, разработанную Периклом , который подчеркивал важность даннических отношений. ^{[ 41 ]} Эта имперская политика будет развиваться после смерти Перикла с Клеоном, и более агрессивный и наступательный подход, который он примет, отражен в его аргументах в пользу наказания всех жителей Митилини.

Результаты Митиленских дебатов можно сравнить с более поздним Мелианским диалогом , в котором Афины убили всех мужчин и продали женщин и детей в рабство. Эта разница в результатах служит одним из примеров того, как будет развиваться обращение с союзниками Афин по Делийской лиге по мере развития Пелопоннесской войны.

См. также

Ссылки

Цитаты

^ «Митиленские дебаты и мы» . 12 марта 2013 г.
^ Мартин, Томас Р. (2013). Древняя Греция: от доисторических до эллинистических времен (2-е изд.). Издательство Йельского университета. стр. 137–139. ISBN 9780300160055 .
^ Рональд П. Легон, «Мегара и Митилини», Феникс 22, вып. 3 (осень 1968 г.): 201.
^ Фукидид, 3.2.
^ Фукидид, 3.8-3.14.
^ Фукидид, 3.2.
^ Фукидид, 3.2.
^ Фукидид, 3.2.
^ Фукидид, 3.2.
^ Legon, 204.
^ Фукидид, 3.3.
^ Фукидид, 3.4.
^ Фукидид, 3.4.
^ Legon, 205.
^ Фукидид, 3.25.
^ Фукидид, 3.26.
^ Фукидид, 3.27.
^ Фукидид, 3.27.
^ Фукидид, 3.28.
^ Фукидид, 3.35.
^ Фукидид, 3.36.
^ Фукидид, 3.36.
^ Фукидид, 3.37.
^ Фукидид, 3.38.
^ Фукидид, 3.39.
^ Фукидид, 3.9.
^ Фукидид, 3.9.
^ Фукидид, 3.9.
^ Фукидид, 3.9.
^ Фукидид, 3.40.
^ Фукидид, 3.42.
^ Фукидид, 3.44.
^ Фукидид, 3.44.
^ Фукидид, 3.44.
^ Фукидид, 3.45.
^ Фукидид, 3.48.
^ Фукидид, 3.47-3.48.
^ Фукидид, 3.49.
^ Фукидид, 3.49.
^ Фукидид, 3.50.
^ Мокрый, BX de. «Имперская политика Перикла и митиленские дебаты». Acta Classica 6 (1963): 106–24.

Источники

Фукидид, История Пелопоннесской войны, пер. Ричард Кроули, 1874 г., 3.2.

[1] «Митиленские дебаты и мы» . 12 марта 2013 г.

[2] Мартин, Томас Р. (2013). Древняя Греция: от доисторических до эллинистических времен (2-е изд.). Издательство Йельского университета. стр. 137–139. ISBN 9780300160055 .

[3] Рональд П. Легон, «Мегара и Митилини», Феникс 22, вып. 3 (осень 1968 г.): 201.

[4] Фукидид, 3.2.

[5] Фукидид, 3.8-3.14.

[6] Фукидид, 3.2.

[7] Фукидид, 3.2.

[8] Фукидид, 3.2.

[9] Фукидид, 3.2.

[10] Legon, 204.

[11] Фукидид, 3.3.

[12] Фукидид, 3.4.

[13] Фукидид, 3.4.

[Legon,_2052-14] Legon, 205.

[15] Фукидид, 3.25.

[16] Фукидид, 3.26.

[17] Фукидид, 3.27.

[18] Фукидид, 3.27.

[19] Фукидид, 3.28.

[20] Фукидид, 3.35.

[21] Фукидид, 3.36.

[22] Фукидид, 3.36.

[23] Фукидид, 3.37.

[24] Фукидид, 3.38.

[25] Фукидид, 3.39.

[26] Фукидид, 3.9.

[27] Фукидид, 3.9.

[28] Фукидид, 3.9.

[29] Фукидид, 3.9.

[30] Фукидид, 3.40.

[31] Фукидид, 3.42.

[32] Фукидид, 3.44.

[33] Фукидид, 3.44.

[34] Фукидид, 3.44.

[35] Фукидид, 3.45.

[36] Фукидид, 3.48.

[37] Фукидид, 3.47-3.48.

[38] Фукидид, 3.49.

[39] Фукидид, 3.49.

[40] Фукидид, 3.50.

[41] Мокрый, BX de. «Имперская политика Перикла и митиленские дебаты». Acta Classica 6 (1963): 106–24.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]