Солютрейская гипотеза

Примеры Хлодвига и других палеоиндийских точечных форм, маркеров археологических культур Северной Америки.

Солютрейская гипотеза о заселении Америки — это утверждение, что самая ранняя миграция людей в Америку началась из Европы в солютрейский период , когда европейцы путешествовали по паковому льду в Атлантическом океане . Эта гипотеза контрастирует с общепринятым академическим мнением о том, что Америка сначала была заселена людьми, пересекшими Берингов пролив на Аляску пешком по территории, которая была сушей во время последнего ледникового периода. или проследовав на лодке по побережью Тихого океана из Азии в Америку.

Гипотеза Солютре утверждает, что около 21 000 лет назад группа людей из региона Солютре во Франции , исторически характеризующихся своей уникальной каменной техникой, мигрировала в Северную Америку по паковому льду в Атлантическом океане . Как только они добрались до Северной Америки, их каменная техника распространилась по всему континенту ( около 13 000 лет назад), обеспечив основу для более поздней популяризации каменной технологии Кловиса . Предпосылка солютрейской гипотезы заключается в том, что сходство между Хлодвигом и солютрейскими каменными технологиями свидетельствует о том, что солютрейцы были первыми людьми, мигрировавшими в Америку, и появились задолго до появления основных научных теорий о заселении Америки .

Первоначально предложенная в 1970-х годах, теория получила некоторую поддержку в 2010-х годах, в частности, Деннисом Стэнфордом из Смитсоновского института и Брюсом Брэдли из Эксетерского университета . Однако, по словам Дэвида Мельцера , «[f]ью, если какие-либо археологи - или, если на то пошло, генетики, лингвисты или физические антропологи - серьезно отнесутся к идее солютрейской колонизации Америки». Доказательства этой гипотезы считаются более соответствующими другим сценариям. Помимо интервала в тысячи лет между эпохами Хлодвига и Солютрея, эти две технологии обнаруживают лишь случайное сходство. Нет никаких свидетельств существования какого-либо солютрейского мореплавания, а тем более каких-либо технологий, которые могли бы переправить людей через Атлантику во время ледникового периода. Генетические данные подтверждают теорию азиатского, а не европейского происхождения населения Америки.

Происхождение солютрейской культуры

Солютрейская культура зародилась на территории современной Франции , Испании и Португалии примерно 17 000–21 000 лет назад. Солютрейскую эпоху орудийного производства можно рассматривать как переходный этап между кремневыми орудиями мустьерской и костяными орудиями мадленской эпох соответственно. В изготовлении солютрейских инструментов использовались методы, ранее не применявшиеся и не открывавшиеся заново на протяжении тысячелетий, что отличало солютрейскую технику как намного опережающую свое время. Кроме того, солютрейская орудийная промышленность исчезла из Европы около 17 000 лет назад и была заменена мадленской промышленностью, основанной на кости и кремне, которые были менее эффективными, чем солютрейские орудия.

Характеристики солютрейских каменных техник

Солютрейные инструменты, созданные методом двустороннего ударного отслаивания.

Наиболее важной и отличительной особенностью солютрейских каменных техник являются двусторонние ударно-отколотые наконечники, присутствующие в большинстве солютрейских артефактов. Эта характеристика обеспечивает основную основу для доказательств в поддержку гипотезы, поскольку точки Солютрея и Хлодвига имеют эту общность. Культура Кловис — доисторическая палеоамериканская культура, названная в честь различных каменных орудий, найденных недалеко от Кловиса, штат Нью-Мексико . При наблюдении оба этих инструмента имеют общие эстетические особенности, которые привели к предположению, что точки Кловиса произошли от солютрейских техник.

Инструменты Хлодвига характеризуются особым типом острия копья , известным как острие Кловиса . Острия Solutrean и Clovis действительно имеют общие черты: острия тонкие и двусторонние, и в обоих используется техника «outrepassé», или техника отслаивания с промахом, которая быстро уменьшает толщину бифаса, не уменьшая его ширину. Острие Хлодвига отличается от Солютрея тем, что некоторые из первых имеют двустороннюю канавку, подразумевающую длинную канавку, вырезанную на нижнем крае острия, которая помогает прикрепить его к наконечнику копья. Двустороннее рифление описывает лезвия, на которых эта особенность проявляется с обеих сторон.

Технология изготовления инструментов Хлодвига появляется в археологических записях на большей части территории Северной Америки между 12 800 и 13 500 лет назад. Более старые клинки с этим атрибутом еще не были обнаружены ни в Азии, ни на Аляске. Идея связи Хлодвига-Солютрея остается спорной и не пользуется широким признанием. Гипотеза подвергается сомнению из-за больших разрывов во времени между культурой Кловиса и солютрейской эпохой, отсутствием свидетельств солютрейского мореплавания, отсутствием специфических солютрейских функций и инструментов в технологии Кловиса, трудностями маршрута и другими проблемами.

Археологические проблемы

Сторонники солютрейской гипотезы указали на наличие гаплогруппы X2 , глобальное распространение которой наиболее сильно в Анатолии и на северо-востоке Америки, и эта закономерность, по их мнению, соответствует их позиции. Майкл Браун в статье 1998 года определил это как свидетельство возможного распространения кавказской популяции первых американцев с северо-восточного побережья. Однако в статье 2008 года в Американском журнале генетики человека, опубликованной исследователями из Бразилии, был выдвинут аргумент против солютрейской гипотезы. «Наши результаты убедительно подтверждают гипотезу о том, что гаплогруппа X вместе с другими четырьмя основными гаплогруппами мтДНК была частью генофонда одной индейской популяции-основателя; поэтому они не поддерживают модели, которые предполагают независимые от гаплогруппы миграции, такие как миграция из Европы, вызванная солютрейской гипотезой».

Статья в январском выпуске Американского журнала физической антропологии за 2012 год также склонна выступать против солютрейской теории на генетических основаниях, как это сделали исследователи из Италии , которые утверждали, что явно азиатский C4c и оспариваемый X2a имели «параллельную генетическую историю». В аннотации к этой статье также говорится, что «сходство в возрасте и географическом распространении C4c и ранее проанализированной линии X2a подтверждает сценарий двойного происхождения палеоиндейцев. Принимая во внимание, что C4c глубоко укоренен в «Азиатская часть филогении мтДНК и, несомненно, имеет азиатское происхождение, открытие того, что C4c и X2a характеризуются параллельными генетическими историями, окончательно отвергает спорную гипотезу о пути проникновения атлантических ледников в Северную Америку».

В 2014 году была секвенирована аутосомная ДНК младенца возрастом более 12 500 лет из Монтаны. ДНК была взята из скелета, известного как Анзик-1, найденного в тесной связи с несколькими артефактами Кловиса. Сравнения показали сильное сходство с ДНК из сибирских памятников, и в отчете говорится, что «в соответствии с предыдущими археологическими и генетическими исследованиями наш анализ генома опровергает возможность того, что Хлодвиг произошел в результате европейской (солютрейской) миграции в Америку». ДНК также показала сильное родство со всеми существующими индейскими популяциями, что указывало на то, что все они произошли от древней популяции, которая жила в Сибири или рядом с ней, — населения верхнего палеолита Мальты . Y-гаплогруппа Анзика-1 — Q.

Генетический анализ 2014 года, опубликованный в журнале Nature, показал, что ДНК скелета возрастом 24 000 лет, раскопанного в Восточной Сибири, предоставила митохондриальные, Y-хромосомные и аутосомные генетические доказательства, которые позволяют предположить, что от 14 до 38% предков коренных американцев происходят от древнего западного происхождения. Евразийское население. Митохондриальный геном скелета мальтийского мальчика принадлежал к гаплогруппе U мтДНК, которая также часто обнаруживалась среди европейских охотников-собирателей эпохи мезолита. Авторы заявляют, что их выводы имеют четыре значения, третье из которых заключается в том, что «такое восточное присутствие в Азии населения, родственного современным западным евразийцам, дает возможность того, что невосточноазиатские черепные характеристики первых американцев произошли из Старого Света в результате миграции». через Берингию, а не посредством трансатлантического путешествия из Иберии, как предполагает солютрейская гипотеза».

Океанографический анализ

Исследование соответствующих океанографических данных за рассматриваемый период 2008 года, проведенное в соавторстве с Кираном Уэстли и Джастином Диксом, пришло к выводу, что «из палеоокеанографических и палеоэкологических данных ясно, что последний ледниковый максимум в Северной Атлантике не соответствует описания, предоставленные сторонниками солютрейской атлантической гипотезы. Хотя использование льда и охота на морских млекопитающих, возможно, были важны в других контекстах, в данном случае условия препятствуют тому, чтобы европейское население, идущее по кромке льда и адаптированное к морю, достигло Америки». Опираясь на расположение шельфового ледника во время предполагаемого пересечения Атлантики, они скептически относятся к тому, что трансокеанское путешествие в Северную Америку, даже допускающее разумное использование ледников и льдин в качестве временных остановок и источников пресной воды, могло бы были осуществимы для людей из солютрейской эпохи.

Книга Стэнфорда и Брэдли 2012 года «Через Атлантический лед: происхождение американской культуры Кловиса» расширяет и пересматривает более ранние формулировки солютрейской гипотезы. Книга привлекла значительное внимание средств массовой информации, но оценки доказательств профессиональными археологами сочли книгу неубедительной. Радиоуглеродные даты предполагаемых археологических памятников до Хлодвига, представленные Стэнфордом и Брэдли, в Северной Америке последовательно датируются более ранними датами, предшествуя солютрейской культуре в Европе на 5–10 тысяч лет.

Генетические претензии

Митохондриальная гаплогруппа X2a также была заявлена ​​как свидетельство древнего трансатлантического потока генов, но согласно всестороннему обзору Раффа и Болника (2015):

X2a не был обнаружен нигде в Евразии, и филогеография не дает нам убедительных оснований полагать, что он, скорее всего, пришел из Европы, чем из Сибири. Более того, анализ полного генома кенневикского человека , который принадлежит к самой базовой линии X2a, когда-либо идентифицированной, не дает никаких указаний на недавнее европейское происхождение и перемещает местоположение самой глубокой ветви X2a на Западное побережье, что согласуется с принадлежностью X2a к та же предковая популяция, что и другие основатели митохондриальных гаплогрупп. Никакие исследования с высоким разрешением полногеномных данных индейских популяций не дали никаких доказательств плейстоценового европейского происхождения или трансатлантического потока генов.

Проблемы углеродного датирования

Гипотеза Солютрея подвергается сомнению из-за больших разрывов во времени между эпохами Хлодвига и Солютрея, отсутствия доказательств солютрейского мореплавания, отсутствия специфических солютрейских функций и инструментов в технологии Кловиса, трудностей маршрута и других проблем.

Каменный инструмент ручной топор Biface.

В 1970 году каменный инструмент, ручной топор- бифас , который, как позже предположили Стэнфорд и Бейли, напоминал солютрейские каменные орудия, был выкопан траулером «Цинмар» у восточного побережья Вирджинии в районе, который до этого был сушей. повышение уровня моря в позднем плейстоцене. Инструмент предположительно был найден в том же грузе экскаватора, в котором находились останки мастодонта . Позже бивням мастодонта было датировано 22 000 лет. Кроме того, Дельмарва обнаружил на полуострове Даррин Лоури из Университета Делавэра несколько археологических памятников с предполагаемой, но не окончательной датировкой от 16 000 до 18 000 лет . Эти факторы побудили Стэнфорд и Брэдли вновь заявить в 2014 году о своей академической защите дохлодвиговых народов Северной Америки и их возможной связи с палеолитическими европейцами.

По поводу бифаса Синмара существуют два основных спора. Один из них заключается в том, имеет ли смысл его связь с останками мастодонта, а другой связан с заявлением Стэнфорда и Брэдли о том, что бифас относится к периоду до позднего ледникового максимума (LGM) и не может быть позднего доисторического периода, утверждая, что они отвергли эту возможность «посредством обширная оценка коллекций с восточного побережья, в которой не было обнаружено никаких подобных бифасов ни в каком контексте после LGM». В отчете журнала American Antiquity за январь 2015 года был сделан обзор литературы и сделан вывод, что «двойные утверждения о том, что такие точечные формы редки и не относятся к контекстам после LGM, не могут быть подтверждены». В том же отчете также были исследованы 13 артефактов, возраст которых, как утверждается, превышает 22 000 лет назад, и было установлено, что они «неотличимы от визуально идентичных биточечных точек из контекстов голоцена по всему восточному побережью», и сделан вывод: «Широкое распространение этих точек, их четко установленное хронологическое и культурно-исторические ассоциации, а сообщения о связи с морской/глубоководной эксплуатацией приводят нас к выводу, что нет никаких оснований рассматривать двойные точки с полуострова Дельмарва, Новой Англии, континентального шельфа - или вообще где-либо в восточной части Северной Америки. - как обязательно происходящие от солютрейской культуры или как обязательно «старше Хлодвига», а тем более как отчетливую «культурную модель» до Хловиса».

Географическое разделение

Артур Дж. Елинек, антрополог, который отметил сходство между стилями Солютрея и Хлодвига в исследовании 1971 года, заметил, что большое географическое и временное разделение двух культур делает прямую связь маловероятной, поскольку даты предполагаемых переходных мест и Солютрейский период в Европе перекрывается лишь в крайних случаях. Он также утверждал, что пересечь Атлантику имеющимися в то время средствами было бы сложно, если не невозможно. Это мнение разделяет Лоуренс Г. Штраус, который писал, что «нет никаких изображений лодок и никаких свидетельств ни мореплавания, ни способности зарабатывать на жизнь главным образом или исключительно за счет океана во время Солютрея». Штраус раскопал солютрейские артефакты вдоль береговой линии в Кантабрии , которая в солютрейскую эпоху находилась в глубине страны. Он нашел на этих местах ракушки и устьевую рыбу , но не нашел никаких доказательств того, что глубоководные ресурсы эксплуатировались. Защитники заявляют, что исторические береговые линии западной Европы и восточной части Северной Америки во время последнего ледникового максимума сейчас находятся под водой, и, таким образом, свидетельства мореплавания солютрейской эпохи могли быть стерты или затоплены.

Еще один вызов этой гипотезе связан с нехваткой нетехнологических свидетельств, которые, как мы ожидаем, передавались с востока на запад; Наскальные рисунки, связанные, например, с пещерой Альтамира в Испании, не имеют близких аналогов в Новом Свете. В ответ Брэдли и Стэнфорд утверждают, что именно «очень специфическая подгруппа солютрианцев сформировала родительскую группу, которая адаптировалась к морской среде и в конечном итоге пересекла ледяной фронт Северной Атлантики, чтобы колонизировать восточное побережье Америки» и что эта группа, возможно, не демонстрировала весь спектр солютрейских культурных черт. Резной кусок кости с изображением мамонта, найденный недалеко от стоянки человека Веро во Флориде, датируется периодом от 20 000 до 13 000 лет назад. Его описывают как, возможно, самый старый объект искусства, найденный в Америке. Историк искусства Барбара Олинс сравнила резьбу Веро с «франко-кантабрийскими» рисунками и гравюрами мамонтов. Она отмечает, что народы сан на юге Африки разработали реалистичную манеру изображения животных, подобную «франко-кантабрийскому» стилю, что указывает на то, что такой стиль мог развиться в Северной Америке независимо.

Политические противоречия

Подобно спорам вокруг Кенневикского человека , солютрейская гипотеза также стала политизированной в 2010-х годах. В сообщениях утверждалось, что она привлекла поддержку групп сторонников превосходства белой расы , которые интерпретировали теорию так, что «коренные жители Америки» были «белыми европейцами» (несмотря на тот факт, что солютрейцы, вероятно, были темнокожими). ) и нынешние коренные американцы являются потомками «более поздних иммигрантов» из Азии.

Эпизод Канадской радиовещательной корпорации « документального фильма Природа вещей» в январе 2018 года подвергся широкой критике со стороны ученых и коренных американцев за некритическое представление солютрейской гипотезы.

См. также

• Заселение Америки : когда палеолитические охотники-собиратели проникли в Северную Америку из североазиатской мамонтовой степи через Берингийский сухопутный мост.
• Последний ледниковый максимум : самый последний момент последнего ледникового периода , когда ледниковые щиты были наибольшей протяженности.
• Солютре : Солютрейская культура.
• Модели миграции в Новый Свет : Научно принятые модели миграции в Новый Свет.