К.М. Нанавати против. Штат Махараштра

К.М. Нанавати против. Штат Махараштра
Суд	Верховный суд Индии
Полное название дела	К.М. Нанавати против. Штат Махараштра
История болезни
Предыдущие действия	Решение присяжных в пользу ответчика, присяжные ()
Последующие действия	Апелляция отклонена
Членство в суде
Судьи сидят	К. Суббарао, С. К. Дас, Рагубар Даял
Мнения по делу
Заявитель-коммандер Нанавати, военно-морской офицер, предстал перед судом по ст. 290 и 304 части I Уголовного кодекса Индии (IPC) за предполагаемое убийство любовника своей жены. Высокий суд отклонил ранее вынесенное судом присяжных оправдательный приговор и приговорил обвиняемого к пожизненному заключению согласно ст. 302 МПК.

Командир К.М. Нанавати против штата Махараштра — это дело индийского суда 1959 года , по которому Кавас Манекшоу Нанавати, командующий военно-морским флотом, предстал перед судом за убийство Према Ахуджи, любовника своей жены . невиновным Командир Нанавати, обвиняемый по статье 302, первоначально был признан присяжными , но приговор был отклонен Высоким судом Бомбея , и дело было пересмотрено в судебном порядке . Это дело часто ошибочно считают последним судом присяжных в Индии, но после этого было несколько судебных процессов с участием присяжных, некоторые еще в 1960-х годах. В конце концов Нанавати был помилован Виджаялакшми Пандитом , недавно назначенным губернатором Махараштры и сестрой премьер-министра Джавахарлала Неру .

Инцидент получил беспрецедентное освещение в средствах массовой информации и вдохновил на создание нескольких книг и фильмов, таких как фильм 1963 года «Йе Расти Хайн Пьяр Ке», фильм «Ачанак» 1973 года , фильм «Рустом» 2016 года и веб-сериал 2019 года «Вердикт» .

Фон

Командир Нанавати в 1959 году

Кавас Манекшоу «КМ» Нанавати (1925 — 24 июля 2003), парс, был командующим ВМС Индии , который поселился в Бомбее вместе с Сильвией (урожденной Кинг), своей женой английского происхождения, их двумя сыновьями и дочерью.

Поскольку Нанавати часто подолгу уезжал из дома по делам, Сильвия влюбилась в Прем Бхагвандаса Ахуджу, близкого синдхского друга Нанавати. В своих показаниях в суде сестра Према Мами Ахуджа заявила, что Прем согласился жениться на Сильвии при условии, что она разведется со своим мужем. Однако этому противоречили письма, написанные Сильвией (признанные как показания Сильвии), где она выражала желание развестись с Нанавати и выйти замуж за Према, но сомневалась, имел ли Прем такие же намерения. В письме она написала: «Вчера вечером, когда ты говорил о том, что женишься на мне и на других девушках, на которых ты можешь жениться, что-то внутри меня надломилось, и я знала, что не могу вынести мысли о том, что ты любишь кого-то другого».

Стрельба

Портрет Сильвии Нанавати

27 апреля 1959 г. Нанавати вернулся домой с одного из своих заданий и, обнаружив Сильвию отстраненной и отстраненной, расспросил ее. Сильвия, которая теперь сомневалась в намерении Према жениться на ней, призналась в этом мужу. Нанавати высадил свою семью в кинотеатре «Метро» на фильм «Том-с-пальчик» , на который он обещал их отвезти, но извинился и направился прямо к Прему Ахудже. Когда Сильвию спросили в суде, почему она пошла в кино, оставив взволнованного мужа, она ответила: «Я сама расстроилась и не могла ясно мыслить тогда. Я была неравнодушна к тому, что мой муж покончил с собой… Это трудно объяснить». эти вещи детям, поэтому я взял их в кино».

Нанавати отправился на военно-морскую базу, под ложным предлогом забрал из запасов свой пистолет вместе с шестью патронами, выполнил свои служебные обязанности и проследовал в кабинет Ахуджи. Не найдя его там, он пошел в квартиру Ахуджи и нашел его там. Между двумя мужчинами произошла словесная конфронтация; Согласно рассказу Нанавати, переданному в суде, он спросил Ахуджу, намерен ли тот жениться на Сильвии и принять их детей. После того, как Ахуджа ответил отрицательно, прозвучало три выстрела, и Ахуджа упал замертво. Нанавати направился прямо с повинной к маршалу Западного военно-морского командования и по его совету сдался заместителю комиссара полиции.

Суд присяжных

Суть дела заключалась в том, застрелил ли Нанавати Ахуджу «сгоряча» или это было преднамеренное убийство . В первом сценарии Нанавати было бы предъявлено обвинение в соответствии с Уголовным кодексом Индии за непредумышленное убийство с максимальным наказанием в 10 лет. Это потому, что он мог ссылаться на исключения 1 и 4 раздела 300 МПК (который определяет убийство). Исключение 1 гласит:

Предумышленное убийство не является убийством, если преступник, будучи лишен способности самообладания путем серьезной и внезапной провокации, причиняет смерть лицу, давшему провокацию, или причиняет смерть любого другого человека по ошибке или случайно.

Исключение 4 гласит:

Предумышленное убийство не является убийством, если оно совершено без предварительного обдумывания, в внезапной драке, в состоянии аффекта, после внезапной ссоры и без того, чтобы преступник воспользовался неправомерным преимуществом или действовал жестоким или необычным образом.

Пояснение. В таких случаях не имеет значения, какая сторона совершает провокацию или совершает первое нападение.

В последнем случае (т.е. умышленное убийство) Нанавати будет предъявлено обвинение в убийстве и приговорен к смертной казни или пожизненному заключению . Нанавати не признал себя виновным, а его команда защиты утверждала, что это случай предумышленного убийства, не приравниваемого к убийству. в то время как обвинение утверждало, что это было преднамеренное убийство.

Перед присяжными Сессионного суда Большого Бомбея стояла единственная задача: признать человека «виновным» или «невиновным» по предъявленным обвинениям. Они не могли предъявить обвинение никому из обвиняемых и не могли наказать обвиняемых. Присяжные на Большого Бомбея заседании суда признали Нанавати невиновным по статье 302, по которой Нанавати было предъявлено обвинение, с вердиктом 8–1. Г-н Ратилал Бхайчанд Мехта (судья заседания) счел оправдательный приговор неправильным и принял историческое решение об отмене решения присяжных. Он передал дело в Высокий суд Бомбея. для повторного рассмотрения.

Обвинение утверждало, что председательствующий судья ввел присяжных в заблуждение по четырем важным пунктам:

1. Бремя доказывания того, что это был несчастный случай, а не преднамеренное убийство, лежало на Нанавати.
2. Было ли признание Сильвии серьезной провокацией для Нанавати, или какой-то конкретный инцидент в спальне Ахуджи, или и то, и другое?
3. Судья ошибочно сообщил присяжным, что провокация может исходить и от третьего лица.
4. Присяжным не было проинструктировано, что защита Нанавати должна быть доказана в той степени, в которой нет разумных сомнений у разумного человека .

Суд принял доводы, отклонил вердикт присяжных, и дело было вновь рассмотрено в высоком суде. Утверждалось, что присяжные находились под влиянием средств массовой информации и могли быть введены в заблуждение.

Наследие судов присяжных в Индии

Из-за популярности этого дела, а также широкого освещения в средствах массовой информации, сложилось широко распространенное заблуждение, что это был последний суд присяжных в Индии, несмотря на то, что с тех пор было проведено несколько судебных процессов с участием присяжных. Вскоре после этого дела суд присяжных в уголовном праве был заменен на судебный процесс , и это было официально закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе (принятом в 1973 году). В некоторых случаях делаются исключения, одно из них касается парсов , у которых все еще есть суды присяжных по супружеским спорам.

Повторное рассмотрение

После того, как присяжные отклонили оправдание Нанавати, его повторное рассмотрение было проведено в Высоком суде Бомбея .

Оборонная версия

В Высоком суде Бомбея защита изложила свою версию происшествия, по которой не было никаких свидетелей , кроме двух мужчин, и никаких доказательств . Сильвии Услышав признание , разъяренный Нанавати хотел застрелиться, но Сильвия успокоила его, сказав ему, что его нельзя винить и нет причин, по которым он должен застрелиться. Поскольку Сильвия не сказала ему, собирается ли Прем жениться на ней, Нанавати попытался выяснить это сам. Когда Нанавати встретила Према в спальне последнего, Прем только что вышел из ванны, одетый только в белое полотенце; разгневанный Нанавати обругал Према и стал спрашивать его, намерен ли он жениться на Сильвии и присматривать за своими детьми. Прем ответил: «Женюсь ли я на каждой женщине, с которой сплю?», что еще больше разозлило Нанавати. Увидев, что Нанавати идет за пистолетом, заключенным в коричневый пакет, Прем тоже бросился к нему, и в завязавшейся драке рука Према заставила пистолет выстрелить и мгновенно убить его.

Версия обвинения

Версия обвинения и их контраргументы против версии защиты были основаны на ответах свидетелей и подкреплены доказательствами. Полотенце, которое было одето на Ахуджу, оставалось на его теле целым, не ослабело и не отвалилось. В случае потасовки маловероятно, чтобы полотенце осталось целым. После признания Сильвии спокойный и собранный Нанавати отвез свою семью в театр, поехал на свою военно-морскую базу и, согласно журналу ВМФ, под надуманным предлогом приобрел ружье и патроны. Это указывало на то, что провокация не была ни серьезной, ни внезапной и что Нанавати планировала убийство. Слуга Ахуджи Анджани показал, что четыре выстрела были произведены подряд, а весь инцидент длился менее минуты, что исключает драку. Нанавати вышел из дома Ахуджи, не объяснив своей сестре Мами (которая присутствовала в другой комнате квартиры), что это был несчастный случай. Затем он разрядил ружье и подошел первым к Провост-маршалу , а затем в полицию, чтобы признаться в своем преступлении, тем самым исключив, что он был ошеломлен. Заместитель комиссара полиции показал, что Нанавати признался, что застрелил Ахуджу, и даже исправил опечатку в своем имени в полицейском протоколе.

Высокий суд согласился с доводом обвинения о том, что убийство было преднамеренным, и приговорил Нанавати к пожизненному заключению за убийство, приравненное к убийству. 24 ноября 1961 года Верховный суд Индии оставил приговор в силе.

Общественная поддержка

Инцидент шокировал и взволновал всю страну. Такое «преступление на почве страсти» считалось необычным. Люди также находили развивающиеся отношения интригующими; Нанавати знала Ахуджу почти 15 лет, и Сильвия поддержала своего мужа после убийства Ахуджи.

Еженедельный таблоид Blitz , принадлежащий Р.К. Каранджиа , который сам является парсом, предал гласности эту историю, опубликовал эксклюзивные репортажи и открыто поддержал Нанавати. Они изображали его обиженным мужем и честным офицером, преданным близким другом. Блиц нарисовал образ Нанавати как человека, олицетворяющего идеальные ценности среднего класса Ахуджи , в отличие от образа плейбоя , который символизировал коррупцию и подлость буржуазии . Копия Blitz во время пробного периода продавалась по 2 рупии за копию, по сравнению с обычной ценой в 0,25 рупии. Коробейники на улице продавали полотенца Ахуджа и игрушечные револьверы Нанавати.

Влиятельные парсы регулярно проводили митинги в Бомбее, на которых Нанавати представлял Карл Джамшед Кхандалавала .

Выпускать

Нанавати на протяжении многих лет вращался в тех же социальных кругах, что и семья Неру-Ганди . Ранее он работал военным атташе при В.К. Кришне Меноне , а последний был верховным комиссаром Соединенного Королевства и за это время сблизился с Неру. Во время суда над Нанавати и вынесения приговора Джавахарлал Неру был премьер-министром Индии, а его сестра Виджаялакшми Пандит — губернатором штата Бомбей.

В других обстоятельствах все эти преимущества, возможно, не принесли бы Нанавати никакой пользы, поскольку в другое время пресса и общественность могли бы расценить помилование как вопиющее злоупотребление властью с целью помочь другу влиятельной политической семьи. Однако общественное мнение в преимущественно консервативной стране было решительно в пользу Нанавати, которого считали честным военно-морским офицером с ценностями среднего класса и сильным чувством чести. Общественное мнение сочло пожизненное заключение слишком суровым и поддержало выдвинутое Блицом предложение о помиловании военно-морского офицера. Журнал «Блиц» сыграл значительную роль в поднятии общественного мнения в пользу Нанавати и поддерживал актуальность этого вопроса более трех лет, пока не было предоставлено помилование.

Нанавати провел в тюрьме 3 года; были опасения, что его помилование может вызвать гневную реакцию со стороны общины синдхов, к которой принадлежала семья Ахуджа. Примерно в это же время правительство получило прошение о помиловании от Бхаи Пратапа , синдхского торговца, который был участником движения за независимость Индии и был осужден за злоупотребление лицензией на импорт. Учитывая его опыт борца за свободу и относительную незначительность его преступления, правительство было склонно помиловать Бхаи Пратапа. Наконец, прошение о помиловании Нанавати было получено даже от Мами Ахуджи, сестры покойного. Она дала свое согласие на его помилование в письменной форме. Виджаялакшми Пандит , тогдашний губернатор Махараштры , в тот же день помиловал Бхаи Пратапа и Нанавати.

После освобождения Нанавати, его жена Сильвия и трое детей эмигрировали в Канаду и поселились в Берлингтоне, Онтарио . Кавас Нанавати умер в Канаде 24 июля 2003 года по неизвестным причинам. Сильвия переехала из своего давнего дома в Берлингтоне в квартиру для престарелых в 2019 году.

В популярной культуре

• Yeh Rastey Hain Pyar Ke , 1963 года саспенс -триллер в главных ролях с Сунилом Даттом , Лилой Найду и Рехманом , был первым болливудским фильмом, в котором, казалось, использовался этот случай. Он провалился в прокате . Фильм начался с заявления о том, что все люди и происшествия были вымышленными, и изменил исход дела. В книге Лилы Найду 2010 года с Джерри Пинто указывается, что сценарий фильма был написан до дела Нанавати. Именно совпадение реальных событий со схожей сюжетной линией фильма привело к сходству во время создания фильма.
• Ачанак» драма 1973 года Криминальная « , написанная и поставленная Гульзаром , с Винодом Кханной , Лили Чакраварти и Ом Шивпури в главных ролях , была вдохновлена ​​этим делом и имела кассовый успех. В фильме Винод Кханна, играющий честного армейского офицера, получает смертный приговор, но его исполнение остается безрезультатным.
• криминальной драмой «Астрам» 1983 года , написанной и поставленной П. Н. Меноном , с Бхаратом Гопи и Джьоти Этот случай был вдохновлен индийском кино описала этот фильм как один из фильмов Менона, «затрагивающих различные современные политические и социальные проблемы» в главных ролях. Автор Бибеканада Рэй в своей книге о необычном .
• Помимо на хинди книги под названием «Нанавати ка Мукадама» («Суд над Нанавати»), англо-индийского романиста Индры Синхи «Смерть мистера Лава» представляет собой вымышленный рассказ, основанный на убийстве. Книга, охватывающая четыре десятилетия с 1950-х по 1990-е годы, рассказывает историю миссис С., второй женщины после Сильвии, с которой у Према были физические отношения. В названии « Любовь» — это дословный перевод Према , имени Ахуджи.
• Художественный отчет об этом случае также появляется в книге Салмана Рушди «Дети полуночи» , где случай с командиром Сабармати (в главе, озаглавленной «Дубинка командира Сабармати») представляет собой вымышленный рассказ о деле Нанавати.
• 2016 года Болливудский фильм «Рустом в главной роли » с Акшаем Кумаром представляет собой художественный рассказ о деле К.М. Нанавати.
• Фильм Пуджи Бхатт « Любовный роман» также основан на этом случае. В центре внимания одинокая иностранка, которая, застряв в Индии, влюбляется в мужчину (который не является ее мужем) и последствия этого романа.
• Пьеса на маратхи под названием «Апарад Мич Кела» драматурга Мадхусудана Калелкара также основана на этом случае. Арун Сарнаик сыграл роль командира. Нанавати в этом.
• на хинди 2019 года Веб-сериал «Вердикт: Государство против Нанавати» от ALTBalaji основан на этом случае.

Примечания и ссылки

• Фильм «Рустом» по делу К.М. Нанавати против штата Махараштра Дата выхода: 12 августа 2016 г. (Индия)