Смертная казнь в Индии

Смертная казнь в Индии
Министерство права и юстиции
скрывать Длинное название Законодательство о смертной казни и функционирование в Индии
Цитирование	Источник
Территориальная протяженность	По всей Индии
Принят	Правительство Индии
Краткое содержание
Законодательство по вопросам смертной казни и его действие в Республике Индия.
Ключевые слова
Смертная казнь , Индия
Статус: Действует

Смертная казнь в Индии является законным наказанием за некоторые преступления в соответствии с основным материальным уголовным законодательством страны, Уголовным кодексом Индии , а также другими законами. Казни осуществляются через повешение, поскольку основной метод казни согласно статье 354 (5) Уголовно-процессуального кодекса 1973 года - «Подвешивание за шею до смерти» - применяется только в «самых редких случаях».

На данный момент их около 539. заключенные, приговоренные к смертной казни в Индии. Последние казни в Индии состоялись в марте 2020 года, когда четверо преступников, совершивших групповое изнасилование и убийство в Дели в 2012 году, были казнены в тюрьме Тихар в Дели.

История

В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) 1898 года смертная казнь была стандартным наказанием за убийство и требовала от соответствующих судей мотивировать свое решение, если они хотели вместо этого назначить пожизненное заключение . Поправкой к УПК в 1955 году требование о предоставлении письменных причин для отказа от смертной казни было отменено, что отражает отсутствие законодательного предпочтения между двумя видами наказания. В 1973 году, когда в УПК были внесены дальнейшие поправки, пожизненное заключение стало нормой, а смертный приговор должен был назначаться только в исключительных случаях, особенно если совершенное тяжкое преступление считало преступника слишком опасным, чтобы его даже «рассматривали» для условно-досрочного освобождения в общество. после 20 лет (пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения в Индии не существует, поскольку свободно кормить и содержать опасных преступников всю жизнь слишком дорого, а устранение возможности условно-досрочного освобождения после пожизненного заключения устраняет положительный и реабилитационный стимул к улучшению поведения; все преступники, приговоренные к пожизненному заключению в Индии, автоматически имеют право на условно-досрочное освобождение после отбытия 20 лет, согласно статье 57 МПК), и для этого необходимы «особые причины». Это существенное изменение свидетельствует о желании ограничить применение смертной казни в Индии. УПК 1973 года также разделил уголовный процесс на две стадии с отдельными слушаниями: одна для вынесения обвинительного приговора, а другая для вынесения приговора.

Смертные преступления

Смертная казнь в Бхаратия Ньяя Санхита

Раздел согласно BNS или другому закону	Характер преступления
§ 65(2) BNS	Изнасилование ребенка до 12 лет
§ 66 БНС	Изнасилование и телесные повреждения, которые приводят к смерти или оставляют женщину в стойком вегетативном состоянии.
§ 70(2) BNS	Групповое изнасилование ребенка до 18 лет
§ 71 БНС	Повторные правонарушения в контексте изнасилования
§ 103(1) БНС	Убийство
§ 103(2) BNS	Линчевание
§ 104 БНС	Убийство заключенного, отбывающего пожизненное заключение
§ 107 БНС	Подстрекательство к самоубийству ребенка или душевнобольного
§ 109(2) БНС	Покушение на убийство со стороны заключенного, отбывающего пожизненное заключение
§ 111(2)(a) BNS	Преступления организованной преступности, повлекшие смерть
§ 113(2)(a) BNS	Терроризм, повлекший смерть любого человека
§ 140(2) BNS	Похищение или похищение с целью убийства или ради выкупа
§ 147 БНС	Измена правительству Индии
§ 160 БНС	Подстрекательство к мятежу, если в результате мятеж действительно совершен
§ 230(2) BNS	Дача или фабрикация ложных показаний с целью добиться осуждения за преступление, караемое смертной казнью, повлекшее смерть невиновного человека
§ 232(2) BNS	Угроза любому лицу дать ложные показания, повлекшие смерть невиновного человека
§ 310(3) BNS	Уголовное убийство при совершении бандитизма или бандитизма

Смертная казнь за преступления, не связанные с МПК

Действовать	Раздел	Описание преступления
Закон об организованной преступности 2001 года.	3 (1)	Организованная преступность, повлекшая смерть человека
Закон об армии 1950 года	34	Преступления по отношению к врагу, наказуемые смертью
Закон об армии 1950 года	37	Мятеж
Закон об армии 1950 года	38 (1)	Дезертирство
Закон о винтовках Ассама, 2006 г.	21	Преступления по отношению к врагу, наказуемые смертью
Закон о винтовках Ассама, 2006 г.	24	Мятеж
Закон о винтовках Ассама, 2006 г.	25 (1) (а)	Дезертирство
Закон о винтовках Ассама, 2006 г.	55	Гражданские правонарушения
Бомбейский закон о запрете (поправка Гуджарата), 2009 г.	65А (2)	Смерть, вызванная употреблением Латты
Закон о силах пограничной безопасности 1968 года.	14	Преступления по отношению к противнику, наказуемые смертью
Закон о силах пограничной безопасности 1968 года.	17	Мятеж
Закон о силах пограничной безопасности 1968 года.	18 (1) (а)	Дезертирство
Закон о силах пограничной безопасности 1968 года.	46	Гражданские правонарушения
Закон о береговой охране 1978 года.	17	Мятеж
Закон о береговой охране 1978 года.	49	Гражданские правонарушения
Закон о Комиссии Сати (предотвращение) , 1987 г.	41	Поддержание сати
Закон о защите Индии 1971 г.	5	Лицо, совершившее нарушение с намерением вести войну или способствовать внешней агрессии или любое нарушение положения, предусмотренного в разделе S.3.
Закон о Женевской конвенции 1960 г.	3	Серьезные нарушения Женевских конвенций
Закон о взрывчатых веществах 1908 года.	3 (б)	Наказание за особую категорию преступлений, связанных со взрывчатыми веществами, могущими создать опасность для жизни или причинить тяжкий вред
Индо-тибетская пограничная полиция, Закон 1992 г.	16	Преступления в отношении врага или террориста
Индо-тибетская пограничная полиция, Закон 1992 г.	19	Мятеж
Индо-тибетская пограничная полиция, Закон 1992 г.	20 (1) (а)	Дезертирство
Индо-тибетская пограничная полиция, Закон 1992 г.	49	Гражданские правонарушения
Закон штата Карнатака о контроле над организованной преступностью, 2000 г.	3 (1) (и)	Организованная преступность, повлекшая смерть человека
Закон Махараштры о контроле над организованной преступностью, 1999 г.	3 (1) (и)	Организованная преступность, повлекшая смерть человека
Закон о наркотических средствах и психотропных веществах 1985 года.	31А (1)	Неоднократное совершение преступлений, связанных с коммерческим количеством любого наркотического средства или психотропного вещества

Список тяжких преступлений, оспариваемых в суде

Действовать	Описание раздела и правонарушения	Судебные проблемы
Уголовный кодекс Индии	302 - Убийство	Бачан Сингх против. Штат Пенджаб (1980)
Уголовный кодекс Индии	364 - Похищение с целью выкупа	Викрам Сингх и Анр против Союза Индии (2020 г.)
Уголовный кодекс Индии	376 E – Определенные повторные правонарушения в контексте изнасилования	Виджай Джадхав против. Штат Махараштра (2019)
Закон о наркотических средствах и психотропных веществах 1985 года.	31А (1)	Снижение вреда в Индии против Союза Индии (2011 г.)
Закон об оружии 1959 года.	27 (3) (отменена)	Штат Пенджаб против. Далбир Сингх (2012)

Категории людей, освобожденных от смертной казни

Категории	Закон или дело
Несовершеннолетние	Статья 21 Закона о ювенальной юстиции (Ни один несовершеннолетний, нарушивший закон, не может быть приговорен к смертной казни).
Люди с психическими заболеваниями или безумием	Шатруган Чаухан против. Союз Индии (2014 г.) (пункты 79–87)

Процесс

Суд первой инстанции

Основная статья: суд первой инстанции

После завершения производства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, судья выносит приговор по делу, предусмотренному статьей 235. В случае осуждения обвиняемого должно быть проведено обязательное слушание перед вынесением приговора в соответствии со статьей 235 (2), Уголовно-процессуальный кодекс. Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года также содержит положение об особых причинах смертного приговора. Статья 354(3) Кодекса предусматривает, что суд должен указать «Особые причины», оправдывающие приговор, и указать, почему альтернативный приговор не будет соответствовать целям правосудия по делу, в соответствии с принципом «Пожизненное заключение является правилом». и смертный приговор является исключением».

Подтверждение Высоким судом

После решения и приговора Сессионного суда высокий суд должен подтвердить его, чтобы смертный приговор был действительным. Высокий суд может подтвердить смертный приговор, вынесенный Сессионным судом, вынести любой другой приговор, предусмотренный законом, отменить приговор, признать лицо виновным в любом преступлении, за которое Сессионный суд мог бы его осудить, назначить новое судебное разбирательство по делу. то же или измененное обвинение или оправдать обвиняемого в соответствии со статьей 368, Уголовно-процессуальный кодекс. Высокий суд может также ужесточить приговор, вынесенный Сессионным судом, до смертного приговора в соответствии с разделом 386 (c) УПК. Высокий суд не может ужесточить приговор, вынесенный обвиняемому, не предоставив ему разумную возможность обосновать причины против такого ужесточения, и, доказывая такие причины, обвиняемый может даже ходатайствовать об оправдании или смягчении приговора, вынесенного Сессионным судом. Кроме того, правительство штата или центральное правительство в соответствии со статьей 377, CRPC может поручить прокурору подать апелляцию в Высокий суд на приговор, вынесенный Сессионным судом по причине его неадекватности. Кроме того, осуществляя свои полномочия по пересмотру suo-moto в соответствии со статьей 397 CrPC вместе со статьей 401 CrPC, Высокий суд может, даже в отсутствие апелляции, ужесточить приговор, вынесенный Сессионным судом. Высокий суд также может в соответствии со статьей 367 Кодекса провести или направить дальнейшее расследование или собрать дополнительные доказательства по любому вопросу, касающемуся вины или невиновности осужденного. Если только это не предписано Высоким судом, обвиняемому не обязательно присутствовать в течение этого периода расследования или во время сбора дополнительных доказательств. Высокий суд также имеет право в соответствии со статьей 407 УПК отозвать дело, находящееся на рассмотрении нижестоящего суда, и провести судебное разбирательство, а также может вынести смертный приговор.

Специальное заявление об отпуске

После того, как смертный приговор будет подтвержден Высоким судом, может быть подана апелляция по ходатайству о специальном отпуске (SLP) в соответствии со статьей 136 Конституции. Верховный суд может по своему усмотрению после рассмотрения вопросов предоставить специальное разрешение на подачу апелляции в соответствии со статьей 136 Конституции. Осуществляя свои полномочия в соответствии со статьей 136, Верховный суд решает, заслуживает ли рассмотрение ходатайства о специальном отпуске в качестве апелляции. Исправление более ранней тенденции увольнения SLP, связанной со смертным приговором в Лимине (отклонение ходатайства о специальном отпуске на пороге без указания каких-либо подробных причин), было проведено в двух делах Бабасахеб Марути Камбле против штата Махараштра, ноябрь 2018 г., и Джитендра @. Джиту против штата Мадхья-Прадеш и другие, июль 2020 г., что ходатайство о специальном разрешении, поданное в тех случаях, когда смертный приговор выносится нижестоящими судами, не должно отклоняться без объяснения причин, по крайней мере, в качестве смертного приговора. Было высказано мнение, что в таких случаях Суду следует провести более глубокое рассмотрение в сочетании с причинами в пользу смертной казни.

Проверка и повторное открытие проверки

Ходатайство о пересмотре решения или постановления, вынесенного Верховным судом, может быть подано в соответствии со статьей 137 Конституции в Верховный суд в течение тридцати дней со дня вынесения такого решения или постановления. Согласно решению Верховного суда по делу Мохд Ариф @ Ашфак против Регистратора, Верховный суд Индии и Орса, сентябрь 2014 г., Ходатайства о пересмотре дел о смертных приговорах должны рассматриваться в открытом судебном заседании, но для устного слушания будет установлено ограничение в 30 минут. Такая процедура была бы справедливой и справедливой. Дела будут рассматриваться коллегией из трех судей, и специальная процедура будет применяться ко всем делам о смертном приговоре, пересмотр которого был прекращен, но приговор еще не был приведен в исполнение, включая дела, возбужденные по статье «Террористическая и подрывная деятельность (предотвращение)» Действовать. Различные дела, такие как М. А. Энтони @ Антаппан против штата Керала, апрель 2009 г., Доктор Маннан @ Абдул Маннан против штата Бихар, апрель 2011 г., Амбадас Лакшман Шинде и Орс В. Штат Махараштра, октябрь 2018 г., были возобновлены после того, как были уволены ранее для рассмотрения в открытом суде после вынесения вышеупомянутого решения, которое привело к смягчению приговора и оправданию.

Лечебная петиция

Согласно решению Верховного суда по делу Рупа Ашок Уррей против Ашок Уррей и Орс, апрель 2002 г., после отклонения ходатайства о пересмотре: Верховный суд может разрешить ходатайство о пересмотре своего решения или постановления, если будет установлено, что имело место нарушение принципов естественной справедливости или опасение предвзятости со стороны судьи. Верховный суд в указанном деле постановил, что для предотвращения злоупотреблений в рамках своей процедуры и устранения грубых судебных ошибок он может пересмотреть свои решения в порядке осуществления своих полномочий. Ходатайство об исправлении ситуации будет передано той же коллегии, которая приняла решение по ходатайству о пересмотре, если таковое имеется, или трем старшим судьям Верховного суда. Ходатайство об исправлении ситуации будет рассматриваться без устных аргументов, если только Верховный суд не примет иного решения.

Милосердие

Статьи 72 и 161 Конституции наделяют президента Индии и губернатора полномочиями помиловать, а также приостанавливать, смягчать или смягчать приговоры в определенных случаях. Президент или губернатор могут рассмотреть дело осужденного и помиловать приговоренного к смертной казни.

Различные юридические проблемы, связанные с ходатайством о помиловании, возникали снова и снова, одна из них - задержка. В деле В. Шрихаран Муруган против Союза Индии, февраль 1947 г., Верховный суд подтвердил, что процедура помилования в соответствии со статьей 72/161 дает осужденным заключенным и членам их семей луч надежды на замену смертного приговора пожизненным заключением, и, следовательно, исполнительная власть должна активизировать и осуществлять свою проверенную временем традицию Право помилования гарантировано конституцией тем или иным способом в течение разумного периода времени. По делу Шатруган Чаухан против Союза Индии, январь 2014 г., коллегия Верховного суда в составе трех судей вынесла знаковое решение по вопросу о смертной казни: постановив, в частности, что чрезмерная задержка приведения в исполнение смертного приговора является важным смягчающим фактором в ходатайстве о смягчении приговора. Это также было рассмотрено в предыдущем деле Тривенибен против штата Гуджарат и Орс, февраль 1989 г., в котором говорилось, что Суд может рассмотреть вопрос о том, была ли неоправданно длительная задержка в рассмотрении ходатайства о помиловании; было ли государство виновно в задержке и была ли задержка вообще без причины. Хотя чрезмерная задержка может быть существенным фактором, она сама по себе не может сделать казнь неконституционной. Кроме того, суды также признали некоторые другие сопутствующие обстоятельства, которые следует учитывать при ходатайстве о помиловании, такие как психическое заболевание/невменяемость, травма, одиночное заключение и т. д.

Смертный приговор

В случаях вынесения смертного приговора форма № 42 Приложения второго Уголовно-процессуального кодекса 1973 года содержит форму « смертного приговора » или « черного ордера ». Оно адресовано начальнику соответствующей тюрьмы, который должен вернуть ордер в суд после подтверждения исполнения смертного приговора. Если сессионный суд вынесет смертный приговор до завершения судебного и административного процесса, это будет равнозначно серьезному нарушению закона, установленного Верховным судом в деле Шабнам против Союза Индии, май 2015 г., в котором были подтверждены изложенные руководящие принципы. рассмотрен Высоким судом Аллахабада в деле PUDR против Союза Индии, январь 2015 г. В деле Шабнам против Союза Индии Верховный суд постановил, что принципы естественного правосудия должны учитываться при производстве смертного приговора. Осужденному должно быть предоставлено право исчерпать все доступные средства правовой защиты, такие как апелляция, пересмотр и ходатайство о помиловании. Перед выдачей смертного приговора необходимо следовать руководящим принципам, изложенным в деле PUDR.

Конституционность смертной казни

До рассмотрения Верховным судом Индии вопрос об отмене смертного приговора в Индии был рассмотрен в 35-м отчете Юридической комиссии в ответ на резолюцию, предложенную Рагхунатхом Сингхом , членом Лок Сабха. Юридическая комиссия Индии подчеркнула, что условия в Индии требуют позиции, противоположной предложению об «отмене смертной казни», и пришла к выводу, что смертную казнь следует сохранить. В нем говорилось, что разнообразие воспитания, разнообразие населения, неравенство в уровнях образования и нравственности, а также первостепенная необходимость поддержания правопорядка являются фундаментальными факторами и проблемами, которые мешают Индии занять благоприятную позицию по отмене смертной казни. . Однако судебная практика в отношении смертной казни чрезмерно менялась в ходе различных знаковых решений, вынесенных Верховным судом Индии.

Верховный суд Индии о конституционной действительности смертной казни

Первый вызов смертной казни в Индии был сделан во время дела Джагмохана Сингха против штата ЮП в октябре 1972 года. Решение было вынесено до того, как в 1973 году был вновь принят Уголовно-процессуальный кодекс , согласно которому смертный приговор представлял собой исключительный приговор. Утверждалось, что смертная казнь нарушает право на жизнь и равенство, гарантированное Конституцией Индии . Более того, неконтролируемое и неуправляемое произвольное усмотрение судей при назначении смертной казни нарушает статью 14 Конституции Индии, и заявители утверждали, что процедура рассмотрения обстоятельств для вынесения выводов и обоснования принятия судебного решения между смертной казнью и пожизненным заключением не доступен в соответствии с CrPC 1898 года, поэтому он нарушает статью 21 Конституции Индии. Однако Верховный суд Индии отказался принять этот аргумент и постановил, что смертный приговор выносится после подробного учета и оценки отягчающих и смягчающих обстоятельств, таким образом, такая процедура оправдывает назначение смертной казни и не нарушает статью 21 индийского законодательства. Конституция. Более того, критика ориентированности судей или широкого усмотрения судей при назначении наказания подлежит проверке со стороны вышестоящих судей и основывается на общепризнанных судебных принципах. В решении также обсуждалось решение Верховного суда США по делу Фурман против Джорджии , октябрь 1971 года, в котором Верховный суд США отменил схему смертного приговора, поскольку она нарушала Восьмую поправку к Конституции США, как жестокое и необычное наказание. Но Верховный суд Индии отказался принять доводы и заявил, что нет никаких рациональных оснований для признания смертного приговора неконституционным, поскольку в Конституции Индии нет эквивалента Восьмой поправки.

Знаменательные дела о конституционности смертной казни

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса 1898 года суды при вынесении смертного приговора были обязаны указывать «особые причины» для невынесения смертного приговора. Настоящий переход от смертного приговора как нормы к исключению произошел после принятия Уголовно-процессуального кодекса, вновь принятого в 1973 году. В УПК 1973 г. была введена статья 354(3), в которой судья должен был указать «особые причины» для вынесения или вынесения смертного приговора. Кроме того, в УПК 1973 года была введена статья 235(2), которая позволяла проводить слушания по вынесению приговора после вынесения приговора, что коренным образом изменило судебную практику, позволив проводить тщательную оценку и анализ обстоятельств, связанных с вынесением смертного приговора.

Раджендра Прасад против. Штат Уттар-Прадеш, февраль 1979 г.

После реконструкции Уголовно-процессуального кодекса 1973 года возникла двусмысленность в юридическом понимании «особых причин» для вынесения смертного приговора. Верховный суд в деле Раджендра Прасад против штата Уттар-Прадеш, февраль 1979 г., рассмотрел правовую политику в отношении усмотрения при вынесении приговоров, а также всесторонне обсудил значение «особых причин» для вынесения смертного приговора на исключительных основаниях. Суд отошел от карательной теории и подчеркнул теорию сдерживания и реформирования как социальные цели. Более того, Суд постановил, что «особые причины», необходимые для назначения смертной казни, не должны относиться к преступлению, а основное внимание должно быть сосредоточено на преступнике.

Бачан Сингх против. Штат Пенджаб, май 1980 г.

Конституционная обоснованность смертной казни была снова оспорена в деле Бачан Сингх против штата Пенджаб в мае 1980 года, и это было основано на множестве новых событий. Во-первых, в результате принятия Уголовно-процессуального кодекса 1973 года смертная казнь стала исключением из правила назначения пожизненного заключения за правонарушения, предусматривающие выбор между пожизненным заключением и смертным приговором. Во-вторых, решение по делу Раджендра Прасад против штата Уттар-Прадеш, февраль 1979 года, интерпретировало параметр, согласно которому «смертный приговор» должен быть связан с обстоятельствами совершения преступника, а не с самим преступлением. В-третьих, он пересмотрел смертный приговор в свете дела Манека Ганди против Союза Индии в январе 1978 года, поскольку каждое карательное действие должно соответствовать критерию разумности после выполнения критерия золотого треугольника статей 14, 19 и 21 Конституции Индии. Основные возражения против смертной казни в деле Бачан Сингх против штата Пенджаб в мае 1980 года заключались в том, что смертная казнь является ненужным, жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, а смертный приговор не служит цели сдерживания. Кроме того, конституционная действительность статьи 302 МУК и статьи 366(2) УПК была оспорена в этом деле на том основании, что назначение смертной казни является произвольным и причудливым. Однако Верховный суд большинством в 4:1 не принял это утверждение и подтвердил конституционную действительность смертного приговора, но выдвинул доктрину «редчайшего из редких», согласно которой смертный приговор может быть вынесен только «в редчайших из редких случаев». когда альтернативный вариант, несомненно, исключен». обстоятельство, предшествующее изложению особых причин для вынесения смертного приговора. Верховный суд признал, что смягчающими обстоятельствами являются психическое состояние, возраст обвиняемого, возможность исправления или то, что лицо совершило преступление по приказу вышестоящего начальства. Верховный суд признал и подчеркнул индивидуальность, но принципиальности вынесения смертного приговора, суд отказался создавать категории, вместо этого предоставил судьям по своему усмотрению применять принципиальную мотивировку вынесения смертного приговора в каждом отдельном случае на основании отягчающих и смягчающих обстоятельств. обстоятельства.

В особом мнении, написанном судьей П.Н. Бхагавати в августе 1982 г., через два года после решения большинства он признал смертную казнь неконституционной. Он высказал мнение, что система смертных приговоров, которая требует «особых оснований» без каких-либо указаний относительно их значения, по сути оставляет принятие решений на усмотрение субъективной оценки отдельных судей, делая его произвольным.

Митху против. Штат Пенджаб, апрель 1983 г.

В данном случае суд рассматривал статью 303 УИК, которая предусматривала обязательную смертную казнь для преступников, отбывающих пожизненное заключение. Этот раздел был основан на логике, согласно которой любой преступник, приговоренный к пожизненному заключению и все еще способный кого-то убить, не подлежит исправлению, и поэтому единственным подходящим наказанием остается смерть. Обсуждалось, что первоначальная идея составления этого раздела заключалась в том, чтобы препятствовать нападениям пожизненно осужденных на тюремный персонал, но формулировки, выбранные законодательным органом, значительно превзошли его намерения. Было установлено, что статья 303 нарушает право на равенство, право на жизнь и личную свободу, закрепленные статьями 14 и 21 Конституции.

Чаннулал Верма против. Штат Чхаттисгарх, ноябрь 2018 г.

В деле Чаннулал Верховный суд через судью Куриана Джозефа отметил, что настало время пересмотреть конституционность смертной казни и принять во внимание реформаторские аспекты наказания. Выразив несогласие по вопросу о правомерности смертной казни, оставшиеся двое судей в коллегии подчеркнули обязанность судов быть конституционно корректными, даже если их взгляды являются контрмажоритарными. Общественное мнение обычно формируется эмоционально заряженными повествованиями, которые не обязательно должны быть юридически корректными и должным образом обоснованными. Они могут даже выступать против ценностей верховенства закона и конституционализма, которыми руководствуются суды. Суд подтвердил точку зрения в деле Сантош Кумар Сатишбхушан Барияр против штата Махараштра о том, что при вынесении смертного приговора общественное мнение не является ни объективным обстоятельством, относящимся к преступлению, ни к преступнику. Смертный приговор был заменен пожизненным заключением с учетом возможности исправления и реабилитации заявителя, о чем свидетельствует его хорошее поведение в тюрьме.

Способы исполнения

Казнь через повешение

Повешение — древний метод казни, который был частью римского права , англосаксонского права , английского права , французского права и немецкого права . Повешение в качестве наказания было распространенным и стандартным способом казни до отмены смертной казни в Соединенном Королевстве в 1965 году. Этот традиционный метод казни может включать подвешивание осужденного к виселице или перекладине до тех пор, пока не наступит смерть от асфиксии , или это может быть что осужденный стоит на люке и, когда ловушка открывается, он падает на пару метров, пока его не останавливает веревка, завязанная на его шее, или узел в петле помогает резко отдернуть голову жертвы назад, чтобы сломать шею. Этот способ казни широко обсуждается, и Юридическая комиссия в своем отчете за 2015 год заявила, что в Индии необходимо осуществить переход от повешения к более продвинутым методам казни.

В деле Дина против Союза Индии, сентябрь 1983 г., конституционная обоснованность казни через повешение была оспорена на том основании, что повешение, предусмотренное разделом 354(5) Cr.PC, было варварским и бесчеловечным и тем самым нарушало право на жизнь человека. человек. Суд обсудил различные исторические факторы, а также отчеты юридической комиссии и постановил, что казнь через повешение была справедливой, справедливой и разумной процедурой по смыслу статьи 21 и, следовательно, является конституционной.

В деле Риши Малхотра против Союза Индии, октябрь 2017 г., повешение как метод казни было оспорено в приказном ходатайстве и утверждалось, что раздел 354(5) CrPC не только варварский, бесчеловечный и жестокий, но и направлен против резолюции, принятые Экономическим и Социальным Советом ООН (ЭКОСОС). Этот случай вызвал дискуссию вокруг перехода от повешения к другим передовым методам казни в различных развитых странах. Также обсуждалось, что согласно международным стандартам казнь должна быть как можно более быстрой и простой и должна приводить к немедленной потере сознания, быстро переходящей в смерть.

Казнь через расстрел

Помимо повешения, другим методом казни, разрешенным индийским законодательством, является расстрел , который предусмотрен Законом об армии , Законом о военно-морском флоте и Законом о ВВС. Раздел 34 Закона о ВВС 1950 года уполномочивает военный трибунал выносить смертный приговор за преступления, упомянутые в разделе 34 (а)–(о) Закона о ВВС 1950 года. Вопрос о том, будет ли применяться этот метод, повешение или расстрел, остается на усмотрение военного трибунала. Законы об армии и флоте содержат аналогичные положения. Статья 163 закона предусматривает форму смертного приговора как;

«При вынесении смертного приговора военный трибунал по своему усмотрению предписывает, чтобы преступник был подвергнут смертной казни путем подвешивания за шею до тех пор, пока он не умрет, или должен был быть подвергнут смерти путем расстрела».

Процедура и рамки вынесения приговоров: знаковые дела

Процедура вынесения приговора

Раздел 235(2) УПК предусматривает раздвоенное судебное разбирательство, при котором вынесение приговора и вынесение приговора считаются отдельными разбирательствами. Это было подтверждено в следующих решениях Верховного суда.

Санта Сингх против штата Пенджаб, август 1976 г.

Верховный суд постановил, что вынесение приговора является важным этапом в процессе отправления уголовного правосудия и требует междисциплинарного подхода. Слова «заслушать обвиняемого» в статье 235(2) Уголовно-процессуального кодекса 1973 года истолковывались как означающие, что обвиняемому должна была быть предоставлена ​​возможность изложить в суде различные обстоятельства, относящиеся к приговору, и не ограничивались только устное слушание. Далее было указано, что несоблюдение статьи 235(2) не является нарушением, подлежащим устранению согласно статье 465 Уголовно-процессуального кодекса 1973 года, поскольку оно равнозначно пропуску важной стадии судебного разбирательства. По своему совпадающему мнению, судья Фазл Али заявил, что возможность дать показания в отношении приговора может потребовать отложения; и во избежание задержек отсрочка обычно не должна превышать 14 дней. Дело было возвращено в суд первой инстанции для того, чтобы предоставить обвиняемому возможность высказать свое мнение относительно приговора.

Дагду против штата Махараштра, апрель 1977 г.

Верховный суд постановил, что решение по делу Санта Сингх против штата Пенджаб, август 1976 г., не может быть истолковано как утверждающее, что неспособность суда «заслушать» обвиняемого по вопросу о приговоре обязательно должна повлечь за собой возвращение в суд. суд. После осуждения обвиняемого суды, несомненно, должны заслушать его по вопросу о приговоре, но если они этого не сделают, суд более высокой инстанции сможет исправить нарушение, проведя реальное и эффективное слушание обвиняемого по вопросу о приговоре. . Обвиняемому должно быть разрешено представить Суду все данные, которые он желает представить по вопросу о приговоре. Суд может отложить рассмотрение дела, чтобы дать обвиняемому достаточно времени для представления объяснений по поводу приговора. Следовательно, Верховный суд предоставил обвиняемым свободу представлять материалы по вопросу приговора.

Мукеш против штата NCT Дели, май 2017 г.

Обвиняемые утверждали, что судья первой инстанции не учел отягчающие и смягчающие обстоятельства в отношении каждого отдельного обвиняемого. Суд рассмотрел закон, установленный Верховным судом в делах Санта-Сингх против штата Пенджаб, август 1976 г., и Дагду против штата Махараштра, апрель 1977 г., и постановил, что существует два способа исправления ошибок в приговоре: 1. заключение под стражу. дело; 2. поручить обвиняемым предоставить необходимые данные и выдвинуть спор по вопросу о приговоре. Следуя второму способу, суд предоставил обвиняемым возможность подать письменные показания вместе с документами, подтверждающими смягчающие обстоятельства. Защитникам обвиняемых было разрешено ежедневно посещать тюрьму для общения с обвиняемыми и подачи необходимых показаний и материалов. Обвинению также была предоставлена ​​свобода подавать письменные показания в ответ на показания обвиняемого. Окончательное решение по этому делу было вынесено 5 мая 2017 года.

Система вынесения приговоров

В деле Бачан Сингх против штата Пенджаб, май 1980 года, коллегия из пяти судей Верховного суда Индии, подтвердив конституционность смертной казни в Индии, также установила тщательно продуманную систему вынесения приговоров, требуя от судей, выносящих приговор, назначать только наказание. в «редчайших из редких» случаях. Доктрина «редчайшего из редких», разработанная Бачаном Сингхом, требует от судей уравновешивать отягчающие и смягчающие обстоятельства при определении того, является ли смертный приговор подходящим наказанием. Другими знаковыми решениями, развивающими концепцию «редчайшего из редких», являются следующие:

Мачи Сингх против. Штат Пенджаб, июль 1983 г.

Верховный суд попытался изучить доктрину «редчайшего из редких» в деле «Мачхи Сингх против штата Пенджаб», июль 1983 года, через три года после решения по делу «Бачан Сингх против штата Пенджаб», май 1980 года. Суд восстановил и вновь подчеркнул принципы политики вынесения приговоров, предложенные в деле Бачана Сингха. Также суд перечислил два вопроса, на которые необходимо ответить до вынесения смертного приговора по отдельным делам. Во-первых, является ли совершенное преступление настолько исключительным, что нет возможности вынести какое-либо другое наказание? Во-вторых, даже если придать большое значение смягчающим обстоятельствам, оправдывают ли эти обстоятельства смертную казнь? Было установлено, что судьи должны составить баланс отягчающих и смягчающих обстоятельств преступления и преступника и проанализировать факторы, прежде чем сделать выбор между смертным приговором и пожизненным заключением. Однако Верховный суд постановил, что смертный приговор может быть назначен на том основании, что коллективное сознание общества потрясено, ожидая, что судебные власти вынесут смертный приговор. После этого он перечислил пять категорий случаев, в которых уместна смертная казнь. (i) Способ совершения преступления: убийство, совершенное чрезвычайно жестоким, гротескным, дьявольским, отвратительным или радикальным образом, чтобы вызвать сильное и крайнее негодование общества; (ii) Мотив преступного деяния: убийство, совершенное по мотиву, который демонстрирует полную развращенность и подлость; (iii) Характер преступления: Убийство, вызывающее общественный гнев (например, убийство лица, принадлежащего к СК/СТ или сообществу меньшинства , смерть в результате приданого и т. д.); (iv) Степень преступления: множественные убийства семьи или большого количества лиц определенной касты , общины или местности; и (v) Статус жертвы: убийство невиновного ребенка, беспомощной женщины или человека, ставшего беспомощным из-за старости или немощи; убийство человека убийцей, который находится в положении доминирования или доверия, или убийство общественного деятеля, которого общество в целом любит и уважает за оказанные им услуги, и убийство совершено по политическим или аналогичным причинам, отличным от личных. Он больше сосредоточился на «факторах преступности» или принял «криминально-ориентированный подход» к политике вынесения смертных приговоров. Кроме того, он перешел к практике сочетания отягчающих и смягчающих обстоятельств для вынесения смертного приговора, где решение Бачана Сингха предписывало выносить смертный приговор в тех случаях, когда пожизненное заключение, несомненно, исключено. Таким образом, этот прецедент и последующие дела систематически позволяли оправдывать смертный приговор характером, характером и тяжестью преступления, без учета обстоятельств преступника, с целью осуществления судебного усмотрения в отношении смертного приговора.

Равджи против штата Раджастан, декабрь 1995 г.

Фундаментальный вклад Бачана Сингха заключался в том, что фокус политики вынесения приговоров в отношении смертной казни сместился с преступления на преступление и одновременно на преступление. Однако этот судебный вклад был радикально изменен в деле Равджи против штата Раджастхан в декабре 1995 года. Две коллегии Верховного суда постановили, что характер и тяжесть преступления, а не преступник, должны рассматриваться как подходящий метод выбора между пожизненным заключением и смертной казнью. Впоследствии прецедент в деле Равджи стал авторитетным. Эти решения подтвердили смертный приговор без учета каких-либо смягчающих обстоятельств в отношении преступника. Эта позиция прямо противоречила решению Конституционной коллегии по делу Бачан Сингх против штата Пенджаб, май 1980 года. Наконец, решение Верховного суда Индии по делу Равджи против штата Раджастхан, декабрь 1995 года, было вынесено согласно incuriam другой коллегией Верховный суд по делу Сантош Кумар Сатишбхушан Барияр против штата Махараштра, май 2009 г.

Сантош Кумар Сатишбхушан Барияр против. Штат Махараштра, май 2009 г.

Решение Сантоша Кумара Сатишбхушана Барияра против штата Махараштра, май 2009 г., занимает важную позицию в попытке Верховного суда принципиально регулировать судейское усмотрение и обеспечить последовательность в вынесении приговоров судебной властью в отношении смертной казни. Верховный суд по делу Барияра постановил, что исключительное внимание к преступлению, предусмотренному в прецеденте Равджи против штата Раджастхан, декабрь 1995 года, является per incuriam, поскольку оно нарушает принципы, основанные на доктрине редчайшего из редких, выдвинутой в деле Бачан Сингх против штата Раджастхан. Пенджаб, май 1980 г. Решение Барияра еще раз подчеркнуло, что отягчающие и смягчающие обстоятельства, связанные с вынесением приговора, не должны ограничиваться только преступлением, но следует принимать во внимание как фактор преступления, так и преступление. Он радикально интерпретировал изречение Бачана Сингха, особенно в отношении аспекта вынесения смертного приговора. Суд выразил обеспокоенность отсутствием последовательности и последовательности в вопросе вынесения усмотрения в отношении смертной казни. Первым и главным вкладом решения Барияра является то, что оно, несомненно, отвергло строгое ограничение свободы действий или классификацию конкретных видов преступлений, заслуживающих смертного приговора. Верховный суд подчеркнул, что значение отягчающих и смягчающих обстоятельств должно определяться в каждом конкретном случае. Более того, это также деконструировало понятие «шока для коллективного сознания», являющегося стандартом вынесения смертных приговоров. Суд категорически заявил, что «общественное мнение» не имеет более важного значения в судебной практике и вынесении смертных приговоров. Он также игнорировал социальную необходимость как критерий вынесения смертного приговора. Суд заявил, что судебная власть является контрмажоритарным институтом и правам личности следует уделять больше внимания.

Сангит против штата Харьяна, ноябрь 2012 г.

Верховный суд в деле Сангит против штата Харьяна в ноябре 2012 г. серьезно выразил оговорку относительно непоследовательного и непоследовательного применения политики вынесения приговоров в отношении анализа отягчающих и смягчающих обстоятельств. Суд раскритиковал процесс составления баланса отягчающих и смягчающих обстоятельств и заявил, что их нельзя сравнивать друг с другом, поскольку каждый из факторов представляет собой две отдельные и разные составляющие происшествия. Более того, сам суд признал, что доктрина «редчайшего из редких» не соблюдается должным образом, и отошел от «принципиального вынесения приговора» к политике вынесения смертных приговоров, ориентированной на судей. Кроме того, Верховный суд также подверг критике классификацию преступления (способ совершения убийства, мотив совершения убийства, антисоциальный или социально отвратительный характер преступления, масштаб преступления и личность жертвы убийства), предложенную в деле Мачи Сингх против США. Штат Пенджаб, июль 1983 года. Суд отметил, что стандартизация преступления Мачи Сингхом значительно расширила сферу применения смертного приговора, которая была строго ограничена в деле Бачан Сингх против штата Пенджаб, май 1980 года, а также подтвердил, что стандартизация не должна рассматриваться как абсолютное или негибкое правило в политике вынесения смертных приговоров.

Шанкер Кисанрао Хаде против. Штат Махараштра, апрель 2013 г.

Верховный суд в деле Шанкер Кисанрао Хаде против штата Махараштра, апрель 2013 г., признал сложность применения термина «редчайшее из редких», поскольку отсутствуют эмпирические данные для проведения двойного сравнения между убийством (не влекущим за собой смертную казнь) и убийством. (привлечение штрафа). Суд также предусмотрел новую тройную проверку при вынесении смертного приговора и потребовал «проверку на наличие преступности». «криминальный тест» и «редчайший из редких тестов», и этот тест не был эквивалентен «тесту на равновесие». Суд заявил, что смертный приговор может быть вынесен только в том случае, если он соответствует «критерию преступности 100%», «критерию преступности 0%» (не должно быть никаких смягчающих обстоятельств в пользу обвиняемого), таких как возможность исправления, молодой возраст обвиняемого , отсутствие умысла на совершение преступления, отсутствие судимостей. Если отягчающие обстоятельства установлены в полной мере и отсутствуют смягчающие обстоятельства, суд должен довольствоваться редчайшим из редких случаев. В вопросе о том, одобрит ли общество смертный приговор при вынесении смертного приговора, редчайшее из редких должно зависеть от «общественно-ориентированного», а не от «судебно-ориентированного» решения.

Раджендра Прахладрао Васник против. Штат Махараштра, декабрь 2018 г.

По данному делу обвиняемый был признан виновным в изнасиловании и убийстве трехлетней девочки. В ходе пересмотра коллегия из трех судей заменила ему приговор пожизненным заключением. Ссылаясь на Бачана Сингха, Суд отметил, что от него требовалось рассмотреть вероятность реформы и реабилитации, а не ее возможность или невозможность... «Обвинение обязано доказать суду с помощью доказательств, что такая возможность что осужденный не может быть исправлен или реабилитирован». Суд также постановил, что само по себе наличие одного или нескольких уголовных дел в отношении осужденного не может быть фактором, учитываемым при вынесении приговора.

Манохаран против штата, инспектор полиции, август 2019 г.

Верховный суд, по мнению большинства судьи Наримана, оставил в силе смертный приговор, вынесенный апеллянту. Судья Санджив Ханна не согласился с вопросом о приговоре и выбрал более мягкий приговор - пожизненное заключение без помилования. В своем особом мнении судья Ханна отметил, что суд в деле «Мачхи Сингх против штата Пенджаб» в июле 1983 года потребовал ответить на два вопроса, чтобы определить, является ли случай редчайшим из редких. Они заключались в том, было ли в преступлении что-то необычное, что делало пожизненное заключение неадекватным, и были ли обстоятельства преступления таковы, что не было другой альтернативы, кроме вынесения смертного приговора. Судья Ханна высказал мнение, что пять категорий, указанных судом в деле Мачхи Сингх против штата Пенджаб, июль 1983 г. (способ совершения убийства, мотив убийства, антисоциальный или отвратительный характер преступления, масштаб преступления и личность жертвы), относящиеся к первому вопросу. На второй вопрос также необходимо ответить, что можно сделать со ссылкой на смягчающие обстоятельства. Он повторил, что смертный приговор может быть вынесен только в том случае, если пожизненное заключение несомненно исключено. В материалах дела судья Ханна отметил, что заявитель признался в совершении преступления перед судьей без принуждения, и это, по его словам, было первым шагом назад в общество и должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Поэтому он высказал мнение, что надлежащим наказанием в данном случае будет пожизненное заключение без помилования.

Роль общественного мнения

Роль общественного мнения впервые стала заметной в рамках вынесения смертных приговоров в деле Мачхи Сингх против штата Пенджаб в июле 1983 года, которое позволяло выносить смертный приговор в случае антисоциального или социально отвратительного характера преступления.

Впоследствии в деле Дхананджой Чаттерджи против штата Западная Бенгалия в январе 1994 года Верховный суд постановил, что наказание должно соответствовать преступлению, чтобы суды отражали общественное отвращение к преступлению. Он постановил, что при рассмотрении вопроса о соответствующем приговоре суды должны учитывать не только права преступника, но также права жертвы и общества в целом.

Недавно в деле М.А. Энтони против штата Керала в декабре 2018 года Верховный суд заменил смертный приговор пожизненным заключением и отметил, что суд первой инстанции допустил ошибку, приняв во внимание беспокойство, причиненное преступлением коллективному сознанию общества. . Было решено, что при вынесении приговора осужденному, виновному в совершении жестокого преступления, следует избегать ссылок на общественное мнение и на то, что судьи считают коллективным сознанием общества.

Однако общественное мнение и коллективное сознание сыграли важную роль в вынесении смертного приговора в нескольких делах в Индии, в том числе в деле «Мукеш против штата NCT Дели», май 2017 г., в результате которого в марте 2020 г. были казнены четыре человека, осужденные за участие в группировке. изнасилование и убийство молодой женщины в Дели .

Остаточные сомнения

В деле Ашок Деббарма против штата Трипура, март 2014 г., Верховный суд заменил смертный приговор пожизненным заключением сроком минимум на двадцать лет. Он ввел понятие «остаточного сомнения» как смягчающего обстоятельства в индийской судебной практике вынесения приговоров. Суд заявил, что может существовать состояние сохраняющейся неопределенности, которое находится за пределами «разумных сомнений», но ниже «абсолютной уверенности».

В 2019 году Верховный суд подтвердил «принцип остаточного сомнения» Ашока Деббармы в деле Равишанкар против штата Мадхья-Прадеш, октябрь 2019 года, и постановил, что он создает более высокий стандарт доказывания сверх порога «за пределами разумного сомнения», чтобы приговорить кого-либо к смерти.

Пожизненное заключение без помилования или условно-досрочного освобождения

Союз Индии против. В. Шрихаран Муруган, декабрь 2015 г.

Один из вопросов касался действительности приговора особой категории, выдвинутого Свами Шраддханадой по делу Мурли Манохар Мишра против штата Карнатака, июль 2008 г. Суд постановил, что особая категория приговора, вынесенная Свами Шраддханадой по делу Мурли Манохар Мишра против штата Карнатака, июль 2008 г., имеет юридическую силу. Далее он добавил, что такой приговор может быть вынесен только высокими судами или Верховным судом. Однако такой приговор не затрагивает конституционные полномочия по освобождению от наказания согласно статьям 72 и 161. Несогласные судьи Лалит и Сапре, выступая через Лалита, заявили, что такой приговор недействителен с точки зрения закона, поскольку он равнозначен законодательному закреплению нового приговора, а также вторгается в сферу исполнительной власти.

Психическое заболевание и смертная казнь

Закон предусматривал исключение некоторых лиц из ответственности, предусмотренной Уголовным законодательством. Закон предполагает, что такие люди, как дети в возрасте до 7 лет и душевнобольные, неспособны осознавать последствия своих действий и, следовательно, не привлекают их к ответственности за какие-либо правонарушения. Это правило также распространяется и на смертную казнь, т.е. лица, которые являются безумными и признаны таковыми компетентным судом, не могут быть приговорены к смертной казни. Законность смертного приговора и его связь с психическим заболеванием обвиняемого неоднократно обсуждалась судебными органами Индии.

В деле Девендера Пала Сингха Бхуллара (Навнит Каур против NCT Дели, март 2014 г.) суд смягчил смертный приговор осужденному на основании чрезмерной задержки исполнения приговора и проблем с психическим здоровьем, с которыми столкнулся заявитель.

В деле Шатруган Чаухан против Союза Индии, январь 2014 г., при обсуждении различных других последующих обстоятельств, которые могли бы привести к замене смертного приговора, было установлено, что психическое заболевание заключенного будет фактором, который приведет к смягчение наказания и запрет на казнь психически больных лиц.

В деле «Обвиняемый X против штата Махараштра», апрель 2019 года, Верховный суд признал психическое заболевание после вынесения приговора смягчающим обстоятельством для замены смертной казни на пожизненное заключение. ВС, отметив, что, судя по всему, не существует каких-либо установленных расстройств или нарушений для оценки «тяжелого психического заболевания», установил «критерий тяжести» в качестве руководящего фактора для признания тех психических заболеваний, которые подпадают под исключение. Суд отметил, что эти расстройства обычно включают шизофрению , другие серьезные психотические расстройства и диссоциативные расстройства при шизофрении. Таким образом, предусмотренный здесь тест предполагает, что правонарушитель должен иметь тяжелое психическое заболевание или инвалидность, что просто означает, что медицинский работник объективно сочтет заболевание наиболее серьезным, так что он не сможет понять или осознать природу и цель такого навязывания. такого наказания. Понятие смертной казни и страдания, которые она приносит, приводят к инвалидности и идеализируются, чтобы вызвать чувство сдерживания. Если обвиняемый не способен понять последствия и цель своей казни из-за своей инвалидности, сама цель казни рушится.

Сексуальное насилие и призывы к смертной казни

Отчет комитета Нирбхайи и судьи Вермы

Печально известное и жестокое дело о групповом изнасиловании, также известное как дело об изнасиловании в Нирбхайе, привлекло внимание общественности, средств массовой информации и правительства Индии к проблеме сексуального насилия. В ответ на протесты и кампании правительство сформировало комитет, возглавляемый бывшим судьей Индии главным судьей Дж.С. Вермой , судьей Лейлой Сет и г-ном Гопалом Субраманиумом , бывшим генеральным солиситором Индии . Комитет представил свой отчет 23 января 2013 года. Он дал рекомендации по законам, касающимся изнасилований, сексуальных домогательств, торговли людьми, сексуального насилия над детьми, медицинского обследования жертв, полиции, избирательных и образовательных реформ. Комитет не рекомендовал выносить смертный приговор за сексуальные преступления. В качестве наказания для рецидивистов комитет предложил «пожизненное заключение на оставшуюся часть естественной жизни осужденного». В своем заключении о смертной казни за сексуальные преступления комитет постановил:

«В Индии в контексте международного права, а также закона, разъясненного в американских судах, введение смертной казни за изнасилование было бы регрессивным шагом, даже если такое наказание ограничивается редчайшими из редких случаев. заявил, что существуют убедительные доказательства того, что сдерживающее воздействие смертной казни на тяжкие преступления на самом деле является мифом. По данным Рабочей группы по правам человека, уровень убийств в Индии последовательно снижался за последние 20 лет, несмотря на замедление темпов исполнения. смертных приговоров с 1980 года. Поэтому мы принимаем к сведению аргумент о том, что введение смертной казни за изнасилование может не иметь сдерживающего эффекта. Однако мы ужесточили наказание, чтобы оно означало остаток жизни».

Закон об уголовном праве (поправка) 2013 г.

В соответствии с рекомендациями Комитета судьи Вермы правительство Индии приняло Закон о внесении поправок 02.04.2013. Поправки были внесены в Уголовный кодекс Индии 1860 года, Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года и Закон о доказательствах в Индии 1872 года посредством Закона об уголовном праве (поправка) 2013 года .

Поправка привела к включению четырех новых разделов и признала определенные действия правонарушениями. Новые преступления, такие как нападение с применением кислоты , сексуальные домогательства , вуайеризм и преследование , были включены в Уголовный кодекс Индии в разделах 326A , 326B , 354A, 354B, 354C и 354D. Поправка внесла некоторые существенные изменения в разделы, регулирующие законы об изнасиловании в МПК, расширив значение изнасилования в разделе 375. Далее был добавлен раздел 376А, в котором говорится, что если лицо, совершившее преступление сексуального насилия, «наносит телесное повреждение, которое приводит к смерти человека или заставляет человека находиться в устойчивом вегетативном состоянии, наказывается тюремным заключением строгого режима на срок». который не может быть менее двадцати лет, но может быть продлен до пожизненного заключения, что означает остаток естественной жизни этого лица, или до смерти». Поправка также ввела смертную казнь в качестве наказания в разделе 376E за случаи повторного изнасилования.

Смертная казнь за эти конкретные правонарушения была введена Комитетом Вермы, который категорически рекомендовал не применять смертную казнь за изнасилование.

Государственные поправки и Закон о внесении изменений в уголовное законодательство, 2018 г.

В результате общественного негодования по поводу случаев изнасилования в Катуа и Уннао законы, касающиеся сексуального насилия и изнасилования, претерпели серьезные изменения. Все началось с того, что несколько штатов, таких как Мадхья-Прадеш , Харьяна , Раджастан и Аруначал-Прадеш, приняли в своих ассамблеях законопроекты, предписывающие смертную казнь для лиц, осужденных за изнасилование девочек в возрасте до 12 лет. Позже, в апреле 2018 года, был принят Постановление об уголовном праве (поправка) 2018 года. Законопроект был принят обеими палатами парламента к 6 августа 2018 года и получил одобрение президента. Во время рассмотрения против него выступили некоторые депутаты Раджья Сабхи. Закон о внесении поправок в уголовное законодательство 2018 года внес поправки в Уголовный кодекс Индии 1860 года, Закон Индии о доказательствах 1872 года, Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года и Закон о защите детей от сексуальных преступлений 2012 года. Закон вносит поправки в МУК, допуская смертную казнь в качестве наказания за изнасилование девочек в возрасте до 12 лет. Срок завершения судебного разбирательства по всем делам об изнасиловании составит два месяца. Также установлен шестимесячный срок для рассмотрения апелляций по делам об изнасиловании. Также не будет предусмотрено досрочное освобождение под залог для лица, обвиняемого в изнасиловании или групповом изнасиловании девочки младше 16 лет. В 2019 году поправка к Закону о защите детей от сексуальных преступлений 2013 года (POCSO) была направлена ​​на то, чтобы охватить всех детей, подпадающих под этот закон.

Дебаты в Индии

История Индии голосует против моратория

Отмена смертной казни была дискуссионным вопросом во всем мире и призывалась к обсуждению на различных международных форумах. Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП), смертная казнь регулируется как часть права на жизнь в международном договоре по правам человека. Пакт не отменяет смертную казнь, но согласно статье 6 он гласит, что смертный приговор может быть вынесен только за наиболее тяжкие преступления в соответствии с законом и другими положениями Пакта. При этом осужденный, приговоренный к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора, а смертный приговор не может быть назначен лицу, не достигшему 18-летнего возраста, а также беременной женщине. Конвенция о правах ребенка (КПР) также содержит аналогичные положения, в которых говорится, что ни один ребенок (лицо моложе восемнадцати лет) не может быть подвергнут пыткам или другому жестокому обращению, например, пожизненному заключению без возможности освобождения. Конвенция против пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания или сама Конвенция против пыток не объявляют смертную казнь пыткой или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением и наказанием, но рассматривают методы казни и процесс содержания в камере смертников. Среди вышеупомянутых договоров и конвенций Индия ратифицировала МПГПП и КПР и подписала только Конвенцию против пыток. Но согласно статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров государство обязано воздерживаться от действий, которые противоречат цели договора. Согласно внутреннему законодательству, Закон о защите прав человека 1994 года в разделе 2(1)(d) гласит, что «права человека» означают права, относящиеся к жизни, свободе, равенству и достоинству личности, гарантированные Конституцией или закрепленные в ней. в Международных пактах и ​​подлежат исполнению судами Индии. Кроме того, в разделе 2(1)(f) говорится, что «Международные пакты» означают МПГПП. Прочитав вместе разделы 2(1)(d) и 2(1)(f), можно сказать, что МПГПП был включен в данный закон, защищающий права человека.

Генеральная Ассамблея ООН призвала к введению моратория на применение смертной казни в нескольких резолюциях . В 2007 году Генеральная Ассамблея призвала сделать прогрессивный шаг, ограничив применение смертной казни, сведя к минимуму количество преступлений, предусматривающих смертную казнь, и наложив мораторий на казни в целях уважения человеческого достоинства и содействия развитию прав человека. . Эти резолюции о моратории были подтверждены Генеральной ассамблеей еще раз в последующие годы, в 2008, 2010, 2012, 2014 годах. Индия голосовала против этих резолюций, заявляя, что она должна идти вразрез с статутным законом страны, который гласит, что смертные приговоры могут быть вынесены. в редчайшем из редких случаев.

Отчеты Юридической комиссии

35-й отчет (1967 г.)

Первый отчет Юридической комиссии, рассматривающей вопрос об отмене смертной казни, был опубликован в 1967 году. Комиссия рекомендовала сохранить смертную казнь. Факторы, которые учитывались при принятии решения, основывались главным образом на общих элементах культурной и социальной жизни, существовавшей в то время. Юридическая комиссия отметила, что субъективное усмотрение суда при решении вопросов осуществляется удовлетворительно и находится в сфере судебных принципов. В отчете отмечается, что осуществление усмотрения может зависеть от местных условий, будущего развития событий и эволюции морального чувства общества, уровня преступности в определенное время или в определенном месте и многих других непредвиденных особенностей. Кроме того, в отчете юридической комиссии подробно не обсуждаются опасения относительно произвольного использования полномочий Суда при вынесении смертного приговора. В отчете также предлагалось сохранить статью 303 Уголовного кодекса Индии, которая предусматривает обязательную смертную казнь, которая была впоследствии признана неконституционной Верховным судом в деле Митху против штата Пенджаб в апреле 1983 года.

Что касается вопросов неотменности смертной казни и ошибочных приговоров, в докладе отмечается, что конституционные и законодательные гарантии, такие как милосердие, право апелляции и пересмотра, а также юридическая помощь, должны гарантировать, что вероятность ошибки сведена к минимуму. Выводы, к которым пришла комиссия, были сделаны еще до вынесения знакового решения по делу Бачан Сингх против штата Пенджаб, вынесенного в мае 1980 года, а также различных поправок, внесенных в 1973 году в Уголовно-процессуальный кодекс.

187-й доклад (2003 г.)

В своем 187-м докладе Юридическая комиссия рассмотрела вопрос о смертной казни в рамках темы «Способ исполнения смертных приговоров и сопутствующие вопросы». Вопрос был рассмотрен suo moto комиссией, изучающей «технологические достижения в области науки, техники, медицины, анестезии», и поэтому не ответил и не представил взглядов на дебаты об отмене смертной казни.

262-й доклад (2015 г.)

В 2015 году Юридическая комиссия Индии представила свой 262-й доклад по вопросу смертной казни в Индии. Этот вопрос был поднят на рассмотрение Юридической комиссии под председательством судьи А. П. Шаха по делу Сантош Кумар Сатишбхушан Барияр против штата Махараштра, апрель 2009 г., и Шанкар Кисанрао Хаде против штата Махараштра, апрель 2013 г. Комиссия тщательно изучила различные аспекты смертной казни, такие как роль сдерживания, единообразное применение руководящих принципов, правосудие потерпевшим, и пришла к выводу, что наказание следует отменить, за исключением случаев терроризма. После тщательного изучения этого вопроса Комиссия пришла к выводу, что смертная казнь служит пенологической цели сдерживания не больше, чем пожизненное заключение. Было высказано мнение, что он не достигает каких-либо конституционно обоснованных пенологических целей. Юридическая комиссия также пришла к выводу, что, сосредоточив внимание на смертной казни как высшей мере правосудия по отношению к жертвам, упускаются из виду восстановительные и реабилитационные аспекты правосудия.[18] Дискреционные полномочия судей и неравномерное применение решения Бачан Сингх против штата Пенджаб, май 1980 г., в этих делах противоречат конституционным принципам и принципу равенства, что делает весь процесс произвольным и субъективным по отношению к прихотям судей. Комиссия также выявила некоторые систематические препятствия, такие как нехватка ресурсов, устаревшие методы расследования, чрезмерная нагрузка на полицию, неэффективное судебное преследование и плохая юридическая помощь, что делает применение смертной казни уязвимым для ошибок. Комиссия также пришла к выводу, что конституционные и законодательные гарантии, такие как статья 72 и статья 161, также не смогли защитить права от этих препятствий. Что касается поддержки смертной казни осужденных по делам о терроризме и за ведение войны против страны, в Докладе признается, что не существует веских пенологических оправданий для того, чтобы относиться к терроризму иначе, чем к другим преступлениям. Смертная казнь за эти преступления повлияет на национальную безопасность.

Различные взгляды

Существуют разные точки зрения на вопрос о смертной казни, обсуждаемой в настоящее время в Индии. Многие академики и многие исследовательские группы утверждают, что наличие такого бесчеловечного наказания в настоящее время не имеет смысла. Индии это определенно не нужно, поскольку это бесполезно. Утверждается, что ни одно исследование не показало, что смертная казнь сдерживает убийства больше, чем пожизненное заключение, и что доказательства свидетельствуют об обратном. Чтобы сдерживание работало, строгость наказания должна сосуществовать с неотвратимостью и быстротой наказания.[19] Утверждалось, что смертная казнь нацелена на бедных и маргинализированных людей, не имеющих поддержки со стороны общества или власти денег. Смертная казнь носит субъективный характер, и практически невозможно вынести справедливое и рациональное решение по каждому делу. Суды в различных случаях действовали по своему усмотрению и произвольно назначали это самое суровое наказание. Также утверждается, что эта концепция работает в отличие от реабилитационной системы уголовного правосудия, принятой в Индии [19]. Кроме того, также утверждалось, что оно жестоко само по себе, независимо от его полезности или сдерживающего эффекта.

С другой стороны, утверждалось, что санкционированная государством смертная казнь действует как катализатор продвижения закона и страха перед законом, который действует как сдерживающий фактор для будущих преступников. Также существует стремление помочь жертвам и следовать модели наказания возмездия.

Системные проблемы

Понятие смертной казни в понимании непрофессионала – это вынесение приговора и исполнение. Однако остается незамеченным огромный разрыв между положениями закона и реалиями его применения. Весь процесс уязвим для большого количества систематических и структурных препятствий. Вопиющие нарушения даже самых элементарных мер защиты, таких как защита от пыток и самообвинения, а также системная неспособность обеспечить компетентное представительство или провести эффективные процедуры вынесения приговоров по смертным приговорам совершенно ясно показывают, что кризис в нашей системе уголовного правосудия переведено. Качество юридического представительства стало вызывать чрезвычайно серьезную озабоченность. Отсутствие какого-либо реального общения со своими адвокатами, судебные разбирательства, которые они не понимают, и отсутствие реальной информации о ходе дела на апелляционной стадии усиливают страдания заключенных, приговоренных к смертной казни.

Проблемы в системе уголовного правосудия

Конституционные и правовые меры защиты, такие как Конституция Индии , Уголовно-процессуальный кодекс , Закон о доказательствах, защищают человека от произвола государства. Однако, несмотря на это, права не контролируются и неоднократно нарушаются. Немногими формами таких нарушений являются пытки при задержании , фабрикация доказательств, злоупотребление статьей 27 Закона о доказательствах.

Юридическое представительство

Судьи признали, что система юридической помощи не является удовлетворительной, и выразили обеспокоенность по поводу неравномерного воздействия системы на социально-экономически маргинализированных лиц. Существует тесная связь между бедностью и качеством юридического представительства. Это усугубляет кризис системы уголовного правосудия. Система юридической помощи, разработанная системой правосудия, не достигает своей цели и не выполняет своих конституционных обещаний.

Неправомерные убеждения

В Индии процветает легкое манипулирование органами системы уголовного правосудия. Стадии расследования, такие как получение доказательств, свидетельских показаний, которые приводят к неправомерному осуждению, демонстрируют серьезные кризисные моменты в системе уголовного правосудия. Применение пыток, фабрикация доказательств, плохое юридическое представительство ставят под вопрос систему уголовного правосудия и делают сомнительным использование доказательств для повешения человека или помещения его в камеру смертников.

Исследование смертной казни в Индии

Смертельная лотерея: смертная казнь в Индии

Смертельная лотерея: Смертная казнь в Индии — это доклад, представленный Amnesty International при участии Народного союза за гражданские свободы. В докладе выдвигается точка зрения, что система смертной казни в Индии имеет фатальные недостатки и должна быть отменена. Как следует из названия, в отчете, проанализированном 700 решениями Верховного суда о смертной казни, вынесенными за более чем 50 лет (1950–2006 гг.), предполагается, что судьба заключенных, приговоренных к смертной казни, зависит от лотереи, поскольку индийская судебная система на протяжении многих лет не соответствовала этим требованиям. свои собственные единые стандарты и другие международно признанные стандарты. Золотое правило в отношении смертной казни «в редчайших из редких случаев» в этих делах не соблюдалось. Различные административные недостатки, такие как ошибки при рассмотрении доказательств, неадекватное юридическое представительство и произвол при вынесении приговоров, указывают на то, что смертная казнь была произвольным, неточным и оскорбительным средством наказания осужденных, что противоречит духу конституции.

Голоса заключенных из камеры смертников

«Голоса заключенных из камеры смертников» Рины Мэри Джордж обсуждает демографический профиль заключенных и продолжительность пребывания в камере смертников. В нем также отмечается процесс рассмотрения отдельных дел: от ареста до осуждения и, наконец, приговора к смертной казни. В нем также подробно документировано влияние смертной казни на семьи заключенных, приговоренных к смертной казни. Исследование показывает, что бедность, маргинализация и изоляция являются предшественниками смертной казни.

Отчет о смертной казни в Индии

Отчет о смертной казни в Индии (DPIR), подготовленный Проектом 39А Национального юридического университета Дели, опубликованный в мае 2016 года, содержит результаты Исследовательского проекта по смертной казни (DPRP). DPIR содержит количественную информацию о количестве заключенных, приговоренных к смертной казни в Индии, средней продолжительности их пребывания в камере смертников, характере преступлений, их социально-экономическом положении и подробностях их юридического представительства, рассказы заключенных о своем опыте в тюрьме. содержание под стражей в полиции, судебный и апелляционный процесс, заключение в камере смертников и влияние на их семьи. Были опрошены 373 из 385 заключенных, находившихся в то время в камере смертников, и их семьи. В рамках проекта также были задокументированы рассказы заключенных об участии заключенных в полицейском расследовании, доступе к юридическому представительству, опыте работы в судах первой инстанции, жизни в камере смертников, отношениях с семьей на протяжении многих лет в тюрьме и других связанных с этим аспектах. Было установлено, что 74,01% опрошенных заключенных были экономически уязвимы. Было также установлено, что большой процент заключенных, приговоренных к смертной казни, не имеют среднего образования. Еще одним важным выводом было то, что 76% заключенных принадлежали к отсталой общине. В докладе также установлено, что из более чем 1700 заключенных, приговоренных к смертной казни судами первой инстанции в период 2000–2015 годов, апелляционные суды в конечном итоге подтвердили только 4,5% приговоров. Почти 30% заключенных прошли путь от приговора к смертной казни до оправдания по всем обвинениям, в то время как почти 65% смертных приговоров были заменены пожизненными приговорами.

Вопросы суждения

«Вопросы решения» — это исследование мнений о системе уголовного правосудия и смертной казни с участием 60 бывших судей Верховного суда Индии. Исследование было проведено в рамках проекта 39А в Национальном юридическом университете Дели и опубликовано в ноябре 2017 года. 60 бывших судей вынесли решения по 208 делам о смертной казни на разных этапах в период с 1975 по 2016 год. Исследование представляло собой попытку понять судебную мысль и судебные процессы, регулирующие исполнение смертных приговоров в системе уголовного правосудия Индии. отношение к смертной казни. Из исследования стало ясно, что не существует единого понимания требований доктрины «редчайшего из редких», что привело к системной проблеме вынесения приговоров, ориентированных на судей.

Приговоры к смертной казни в судах первой инстанции

Это исследование, проведенное Проектом 39А Национального юридического университета Дели, содержит результаты изучения всех дел, связанных со смертной казнью, решенных судами первой инстанции Дели, Мадхья-Прадеша и Махараштры в период с 2000 по 2015 год. Анализируя 215 решений (43 из Дели, 82 из Мадхья-Прадеша и 90 из Махараштры), исследование демонстрирует нормативные и процессуальные пробелы в системе вынесения смертных приговоров, которые остались после решения по делу Бачан Сингх против штата Пенджаб, принятого в мае 1980 года. .

Ежегодный статистический отчет о смертной казни

С 2016 года Проект 39А Национального юридического университета Дели ежегодно публикует статистический отчет о смертной казни. В докладе освещаются перемещения лиц, приговоренных к смертной казни в Индии, а также политические и правовые изменения в сфере применения смертной казни и системы уголовного правосудия. 162 смертных приговора, вынесенных судами первой инстанции в 2018 году, являются самым высоким показателем за календарный год с 2000 года. В 2019 году это число снизилось до 102.

Казни с момента обретения независимости

Дополнительная информация: Список казненных в Индии.

Тюрьмы и другие правительственные ведомства не имеют точных данных о количестве казненных в Индии. Абсолютное отсутствие координации между различными официальными источниками препятствовало сбору точных данных по этому вопросу. Несмотря на эти ограничения, Проект 39А попытался составить список людей, казнённых в Индии. Однако это число значительно ниже фактического числа казненных людей, согласно данным 35-го отчета Юридической комиссии Индии, в котором указано, что в период с 1947 по 1967 год их число превышало 1000.  

Этот факт подчеркивает более широкие проблемы со сбором данных в системе уголовного правосудия Индии, поскольку в стране отсутствуют полные данные о лицах, приговоренных к смертной казни.

27 апреля 1995 года Ауто Шанкар был повешен в центральной тюрьме Салема в Салеме, штат Тамил Наду, за убийство шести человек.

27 мая 1997 года Камта Пасад Тивари был повешен в центральной тюрьме Джабалпура за изнасилование и убийство 8-летней девочки в 1991 году.

14 августа 2004 года в центральной тюрьме Алипора Дхананджой Чаттерджи был повешен за убийство (после изнасилования) 14-летней Хетал Парех в ее многоквартирном доме в Бхованипуре, Западная Бенгалия, 5 марта 1990 года. Хотя прошение о помиловании Чаттерджи было Находившийся на рассмотрении президента APJ Абдула Калама, поддержка отклонения прошения о помиловании, а также его казни была высказана в Западной Бенгалии различными политическими группами и организациями. Прошение о помиловании было отклонено 4 августа 2004 года.

Перед казнью Аджмаля Касаба из-за его роли в террористических атаках 26/11 люди со всего мира написали президенту Пранабу Мукерджи, чтобы проинформировать его семью и общественность об отклонении прошения о помиловании и о любой запланированной дате казни. Касаб был тайно повешен 21 ноября 2012 года в центральной тюрьме Йервада.

Афзал Гуру был признан виновным в заговоре в связи с нападением на парламент Индии в 2001 году и повешен 9 февраля 2013 года в Дели в центральной тюрьме Тихар . Верховный суд Индии оставил приговор в силе 4 августа 2005 года, постановив, что нападение «шокировало сознание общества в целом». Казнь Афзала должна была состояться 20 октября 2006 года, но приговор был отложен.

Якуб Мемон, осужденный за взрывы в Бомбее в 1993 году , был повешен в центральной тюрьме Нагпура в Нагпуре 30 июля 2015 года. 21 марта 2013 года Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Мемону и смертный приговор за заговор с целью финансирования нападений. 30 июля 2013 года Верховный суд отклонил ходатайство Мемона о проведении устного слушания и отклонил его ходатайство о пересмотре путем распространения. Президент Пранаб Мукерджи отклонил прошение Мемона о помиловании 11 апреля 2014 года. Затем Мемон подал ходатайство об исправлении ситуации в Верховный суд, которое было отклонено 21 июля 2015 года.

Четверо взрослых преступников Мукеш Сингх, Акшай Тхакур, Винай Шарма и Паван Гупта, участвовавшие в групповом изнасиловании и убийстве в Дели в 2012 году и выжившие в суде, были повешены в 5:30 утра 20 марта 2020 года в центральной тюрьме Тихар в Дели после длительной судебной тяжбы. .

Список преступников, казненных в 21 веке

С 2000 года в Индии было проведено восемь казней, все казни осуществлены через повешение .

5 казней (казнено 8 человек)
Казненный человек (а)	Национальность	Возраст	Секс	Дата исполнения	Место казни	Жертва(ы)	Президент
Дхананджой Чаттерджи	Индийский	39	М	14 августа 2004 г.	Центральная тюрьма Алипора , Западная Бенгалия	Хетал Парех	APJ Абдул Калам
Аджмал Касаб	пакистанский	25	М	21 ноября 2012 г.	Центральная тюрьма Йеравада , Махараштра	жертвы 26/11	Пранаб Мукерджи
Афзал Гуру	Индийский	43	М	9 февраля 2013 г.	Центральная тюрьма Тихар , Дели	Жертвы нападения на парламент в 2001 году
Якуб Мемон	Индийский	53	М	30 июля 2015 г.	Центральная тюрьма Нагпура , Махараштра	Жертвы взрыва в Бомбее 1993 года.
Мукеш Сингх	Индийский	32	М	20 марта 2020 г.	Центральная тюрьма Тихар , Дели	Джьоти Сингх	Рам Натх Ковинд
Акшай Тхакур	Индийский	31	М
Винай Шарма	Индийский	26	М
Паван Гупта	Индийский	25	М

См. также

• Рассмотреть петицию
• Лечебная петиция
• Прошение о милосердии
• Смертная казнь по странам
• Список последних казней по юрисдикциям
• Список методов смертной казни
• Убийство Махатмы Ганди
• Убийство Индиры Ганди
• Убийство Раджива Ганди

Внешние ссылки

• «Отчеты о смертной казни: Том I» (PDF) .
• «Смертная казнь: Ежегодные статистические отчеты» . Проект 39а . Национальный юридический университет, Дели .
• «Смертная казнь и прошения о помиловании в Индии» (PDF) . Президент Индии . Раштрапати Бхаван , Нью-Дели . Архивировано (PDF) из оригинала 8 ноября 2014 г.
• Руководство по модели тюрьмы в Индии
• Маджумдар, Санджай (4 августа 2005 г.). «Индия и смертная казнь» . Новости Би-би-си .
• «Смертная казнь в Индии, 1950–2006 гг.» . Международная амнистия . 2 мая 2008 г.