Роберт Феллмет

Роберт Феллмет
Национальность	Американский
Альма-матер	Стэнфордский университет, Гарвардский университет
Занятие	Адвокат
Заметная работа	Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии.

Роберт (« Боб ») Феллмет — американский юрист. Он является штатным профессором права на юридическом факультете Университета Сан-Диего , заведующим кафедрой права общественных интересов и исполнительным директором Центра права общественных интересов и Института защиты детей.

Образование

Феллмет учился в средней школе Кайлуа на острове Оаху в штате Гавайи . Он был избран президентом студенческого совета в 1962 году и окончил его в 1963 году. Затем Феллмет окончил Стэнфордский университет со степенью бакалавра с отличием году в 1967 и Гарвардский университет со степенью доктора права в 1970 году). Во время учебы в Гарварде он возглавлял исследовательский комитет юридической школы по гражданским правам и свободам и работал над первоначальными вопросами Гарвардский обзор закона о гражданских правах и свободах .

Первоначальная защита прав потребителей

Во время учебы в Гарвардской юридической школе Феллмет стал одним из первых « рейдеров Надера », работая в рамках потребительского движения 1960-х и 70-х годов вместе с защитником прав потребителей Ральфом Нейдером. Он был одним из первых семи студентов-юристов, расследовавших деятельность Федеральной торговой комиссии в 1968 году, и был одним из трех соавторов Отчета Надера о Федеральной торговой комиссии. После публикации летом 1969 года он организовал то, что тогда называлось «Рейдеры Надера», собирая средства и нанимая исследователей, разделенных на 5 групп, изучающих деятельность FDA, Министерства сельского хозяйства, контроля загрязнения воздуха и воды, а также регулирования транспорта. Межгосударственной торговой комиссии (ICC) соответственно. В результате появились книги «Химический праздник», «Исчезающий воздух», «Водная пустошь», «Шитье ветра» и «Упущение в торговле между штатами». Он руководил проектом ICC семи студентов-юристов, в результате которого была написана совместная книга « Упущение в межштатной торговле» (Гроссман, 1969). В этот период журнал Life Magazine представил этих исследователей в статье под названием «Одинокий рейнджер собирает отряд», в которой студенты, включая Феллмета и руководителей групп, стояли позади Надера на ступенях Капитолия.

Феллмет остался с Надером после окончания Гарвардской школы права в 1970 году. Затем он руководил исследованием политики землепользования в Калифорнии под эгидой Центра изучения адаптивного права Надера, подготовив отчет, а затем книгу: Земельная политика. (Гроссман, 1970). С 1971 по 1973 год он руководил проектом Конгресса Надера в рамках этого Центра. В рамках этого проекта были подготовлены 30–50-страничные профили каждого действующего члена Конгресса, написанные молодыми журналистами и студентами-журналистами при поддержке исследователей-добровольцев в столицах штатов и избирательных округах Конгресса. Профили включали демографические данные об округах, детали финансирования избирательной кампании и предвыборные обещания, а также раннее раскрытие голосов членов комитета (ранее это было нелегко сделать публично). Многие из профилей были опубликованы в краткой форме в газетах соответствующих округов Конгресса непосредственно перед выборами 1972 года . Профильную часть проекта Конгресса курировал Джоан Клейбрук , позже директор Национальной администрации безопасности дорожного движения , а затем президент национальной организации потребителей и общественных интересов: Public Citizen .

Проект также опубликовал пять книг об основных комитетах Конгресса, причем Феллмет внес свой вклад в книгу «Комитеты по торговле» под редакцией директора проекта Дэвида Прайса , позже члена Конгресса. Проект также выпустил бестселлер « Кто управляет Конгрессом». Феллмет написал предисловие в качестве директора проекта, а авторство книги было разделено между Дэвидом Цвиком, Джеймсом Фэллоузом и Марком Грином. Работа Феллмета была связана с ранним потребительским движением в 1970-х годах, включая Федеральную торговую комиссию (Закон о усовершенствованиях Федеральной торговой комиссии) и дерегулирование грузовых перевозок ( Закон о дерегулировании наземного транспорта ). Он был одним из первых защитников прав потребителей, поддержавших восстановление сил свободного рынка, и временами его называли «консерватором» внутри движения. Он и другие «Рейдеры» связаны с законами о безопасности потребителей и окружающей среде того периода. Феллмет фигурирует в биографиях Надера и в первые годы потребительского движения. включая недавний документальный фильм «Неразумный человек» .

Прокурор по уголовным делам: 1973–1981 гг.

Феллмет покинул организацию Надера после проекта Конгресса в 1973 году. В том же году он начал службу в качестве прокурора в округе Сан-Диего , обеспечивая соблюдение законов штата в качестве заместителя окружного прокурора до 1981 года, специализируясь на преступлениях белых воротничков . В 1974 году он основал первое в стране специализированное местное подразделение прокуратуры, обеспечивающее соблюдение антимонопольного законодательства и законов о недобросовестной конкуренции. В течение следующих семи лет он вел связанные дела. В течение последних двух из этих лет, с 1979 по 1981 год, он также работал помощником прокурора США – статус, который позволяет возбуждать уголовные или гражданские дела как в юрисдикции штата, так и в федеральной юрисдикции. За этот период он вел 22 дела об антимонопольном законодательстве и недобросовестной конкуренции. В число заявлений (с опубликованными апелляционными решениями) вошли «Люди против Mobile Magic» и «Люди против Национальной ассоциации риэлторов» , в результате которых было вынесено решение об ответственности за само по себе незаконное включение и установление цен в отношении национальных, государственных и местных профессиональных ассоциаций риэлторов. .

В этот период Феллмет преподавал предметные области антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции в Колледже Национальной ассоциации окружных прокуроров и в Национальном судебном колледже (учебный центр в Рино, штат Невада, созданный Верховным судом США для подготовки федеральных и государственных чиновников). судьи суда).

Он также работал с Калифорнийской ассоциацией окружных прокуроров над переписыванием законов Калифорнии о недобросовестной конкуренции. Четыре поправки были внесены тогдашним законодателем штата Аланом Сироти , который удалил статут из раздела 3369 Гражданского кодекса и расширил его до нынешней формы в ок. Автобус. и проф. Раздел Кодекса 17200 и последующие. В последующие годы он обеспечивал соблюдение этого закона сначала в качестве прокурора, затем в качестве частного гражданского адвоката, а в течение последних двадцати лет как защитник общественных интересов через Центр права общественных интересов.

После 1993 года он стал обеспокоен злоупотреблениями адвокатов истца Законом о недобросовестной конкуренции, в разработке которого он принимал активное участие. Он рекомендовал провести реформы, требующие некоторых элементов надлежащей правовой процедуры закона о коллективных исках для предотвращения множественных или ложных исков за одно и то же предполагаемое правонарушение. Законодательное собрание штата назначило его специальным консультантом своей «Комиссии по пересмотру законодательства» с 1995 по 1998 год для рассмотрения реформ. Его предложения включали требование, чтобы лицо, возбуждающее иск для «широкой общественности», квалифицировалось как типичная жертва и должно «адекватно представлять» общественность ( например , не иметь ненадлежащих отношений с участвующими адвокатами и не иметь конфликтов интересов), что является надлежащим уведомление общественности должно быть предоставлено через офисы Генерального прокурора и надлежащим образом опубликовано для возможности «отказа», а также чтобы суд пересматривал все дела и урегулирования на предмет соблюдения надлежащей правовой процедуры и справедливости. Эти меры, как утверждал Феллмет в своем заключительном докладе, ограничит злоупотребления и придадут делам надлежащую завершенность. Однако против его реформ выступили как страховая отрасль, так и судебные адвокаты, и законодательный орган отверг их как решение несуществующих проблем. Три года спустя Trevor Law Group в Беверли-Хиллз и несколько других фирм начали совершать широкомасштабные злоупотребления, как он и предсказывал. То есть юридические фирмы подали сотни формальных исков, особенно против авторемонтных фирм, маникюрных салонов и ресторанов, за технические нарушения и требование оплаты, без окончательности или res judicata , которые предотвратили бы новый иск за те же предполагаемые нарушения, и без судебного разбирательства. пересмотр требуемых и уплаченных гонораров адвокатов. Коллегия адвокатов штата ответила дисциплинарными мерами против причастных к делу адвокатов, а Феллмет был оставлен в качестве одного из «свидетелей-экспертов» Коллегии адвокатов в этих судебных процессах, что в конечном итоге лишило адвокатов большинства нарушивших адвокатов.

Однако эти злоупотребления также побудили промышленность ограничить действие Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции. В 2004 году они предложили Предложение 64, которое вышло далеко за рамки изменений, к которым призывал Феллмет, и наложило ограничения, против которых он выступал. Эта мера была принята с перевесом от 59% до 41% и включала в себя полные требования к коллективному иску, помимо тех, которые рекомендовал Феллмет, и несмотря на его заявленное возражение в статьях того времени. Это предложение исключает из освещения недобросовестной конкуренции любые дела, не связанные с прямыми финансовыми потерями. Следовательно, правонарушения в области здоровья, безопасности, частной жизни и окружающей среды больше не входили в сферу действия закона.

Калифорнийская Атлетическая комиссия

В период с 1976 по 1981 год Феллмет был назначен губернатором в Атлетическую комиссию штата, в то время орган из пяти человек, регулирующий бокс, борьбу и др. Другие члены комиссии выбрали Феллмета председателем комиссии на 3 из 5 лет. Он разработал первый пенсионный план для боксеров и инициировал его законодательное принятие в 1980 году (раздел 18880 и последующие статьи для автобусов и профессоров). В настоящее время он охватывает примерно 500 боксеров, тех, кто провел достаточно раундов в течение четырех или более лет, чтобы получить «жилет». Сюда также входят пособия по инвалидности. Через Центр права общественных интересов (CPIL) Феллмет периодически защищал пенсионный план от оппозиции промоутеров и пытался его отменить. В последние годы CPIL поддержал законодательство, которое либерализовало его, чтобы разрешить ранние льготы за профессиональное обучение, не связанное с боксом. Феллмет выступал за принятие аналогичных пенсионных планов на национальном уровне и в других крупных штатах (Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк). Однако эти усилия не увенчались успехом, и калифорнийская система остается единственной пенсионной системой для профессиональных боксеров.

Феллмет также предложил и добился принятия реформ по дерегуляции, применимых к регулированию бокса, исключив из регулирования театральную профессиональную борьбу и сократив количество лиц, требующих лицензирования (таких как билетеры, контролеры билетов, принтеры билетов), что, по его утверждению, препятствовало конкуренции промоутеров.

Обучение и Центр права общественных интересов

В 1978 году Феллмет начал преподавать антимонопольное и потребительское право на юридическом факультете Университета Сан-Диего по совместительству, продолжая работать прокурором. В 1982 году он перешел на преподавание на полный рабочий день и в 1984 году получил должность профессора в школе. Вскоре после этого он был назначен заведующим кафедрой «Прайс-кафедра права общественных интересов», одной из нескольких таких кафедр на национальном уровне. Он преподавал потребительское право, антимонопольное право, торговое регулирование, интеллектуальную собственность и уголовный процесс. В течение последних двадцати лет его внимание было сосредоточено на двух курсах: «Право и практика общественных интересов» и «Права детей и средства правовой защиты».

Создание и цель Центра права общественных интересов

Феллмет основал Центр права общественных интересов (CPIL) в 1980 году, обучая студентов-юристов практике общественных интересов. [www.cpil.org] Указанный выше курс «Право и практика общественных интересов» является частью программы CPIL и включает клинический компонент. В рамках курса государственные учреждения используются в качестве форума для преподавания права общественных интересов. Регулирующий форум был выбран из-за сильного доминирования ассоциаций профессий, регулируемых каждой из них соответственно), их широких полномочий и общих разрешительных законов. Охватываемые агентства включают Комиссию по коммунальным предприятиям, Коллегию адвокатов штата, Бухгалтерский совет, Медицинский совет, Департамент управляемого здравоохранения, Cal-OSHA, Комиссара по страхованию, Департамент недвижимости и 20 других агентств.

В течение первого десятилетия 1980-х годов CPIL подала иск в дело Ле Дао против Совета по обеспечению медицинского качества. разрешить выдачу лицензий более чем 25 вьетнамским врачам, которым предположительно несправедливо было отказано в праве на практику после посещения медицинской школы, сертифицированной АМА, сбежавших из Вьетнама как «лодочники», сдавших все калифорнийские экзамены и проработавших стажерами в больницах. Заведенное дело стало неактуальным, когда Законодательное собрание приняло спонсируемый CPIL закон, фактически обязывающий выдавать лицензии. Другие судебные разбирательства в первые годы касались законов штата об открытых собраниях и публичных отчетах.

Законодательство включало ужесточение поправок к Закону о государственных отчетах и ​​Закону об административных процедурах. Одной из постоянных тем, вызывающих беспокойство, являются «положения о молчании», запрещающие истцу любое сообщение в лицензирующий орган ответчика о предполагаемых неправомерных действиях или причиненном им ущербе. Феллмет утверждает, что такие положения выгодны правонарушителю, и адвокат истца, по сути, вынужден принять их, поскольку рассматриваемые средства урегулирования должны быть получены клиентом. CPIL добилась успеха в запрете таких статей, касающихся исков о врачебной халатности, а совсем недавно добилась принятия закона, запрещающего их в отношении всех профессий и профессий, регулируемых Департаментом по делам потребителей. Однако они не запрещены полностью.

CPIL возражает против системы пяти отдельных разбирательств по установлению дисциплинарной ответственности лицензированных специалистов: (а) слушание перед судьей по административным делам, которое приводит к вынесению «предлагаемого решения» (б) руководителю совета или агентства, который затем принимает решение без судебное образование и не видя свидетелей. Затем дело передается (c) в суд высшей инстанции для повторного рассмотрения на основе «независимого решения», а затем (d) в апелляционный суд и (e) для подачи петиции в Верховный суд штата. В документах CPIL утверждается, что эти пять шагов на два больше, чем существуют для уголовного преследования, а при полном соблюдении отсрочка обычно превышает 5 лет. CPIL выступает за меньшее количество шагов, каждый из которых якобы более качественный. Первым будет полное судебное разбирательство перед судьей по административным делам, желательно со знанием предметной области, с последующим одноэтапным судебным пересмотром.

Реформы CPIL были частично реализованы Медицинским советом и более полно отражены в системе коллегий адвокатов штата, созданной в основном Феллметом и президентами коллегий адвокатов в конце 1980-х годов (см. обсуждение ниже позиции Феллмета по контролю за дисциплиной адвокатов штата). Теория регулирования Феллмета, включая защиту презумптивной опоры на рыночные силы, с анализом недостатков рынка, которые требуют вмешательства и предпочтительного порядка этих вариантов, содержится в его ранней статье: «Теория регулирования: платформа для реформы государственного регулирования».

Эволюция CPIL, текущий статус

В 1985 году Элизабет (Малрой) Мор, которая работала заместителем директора CPIL и редактором журнала « California Regulatory Law Reporter» , переехала в Сан-Франциско и заняла должность юрисконсульта в Калифорнийском департаменте страхования – должность, которую она занимает до сих пор. Ее замену провели среди бывших студентов США. Одним из кандидатов была Джулианна Д'Анджело, выпускница школы и одна из ее лучших учениц – главный редактор журнала Law Review. После окончания юридического факультета США в 1982 году г-жа Д'Анджело работала клерком у судьи федерального окружного суда в Фениксе, а затем работала в Министерстве юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия. Она была среди тех, кого наняли на должность в Университете Сан-Диего в 1985 года и вернулся в школу, чтобы заполнить ее. К 1986 году она одновременно работала редактором журнала California Regulatory Law Reporter и административным директором Центра права общественных интересов. Тем временем в 1989 году Феллмет перешел в область защиты прав детей в Институт защиты детей. В 1995 году, когда обоим было за сорок, Джули Д'Анджело и Роберт Феллмет поженились.

Феллмет, заведующий кафедрой цен в области права общественных интересов, является исполнительным директором CPIL. Но большая часть его работы за последние два десятилетия возглавлялась административным директором профессором Джулианной Феллмет. В течение этого периода CPIL участвовал в защите интересов потребителей, особенно в PUC, Коллегии адвокатов штата, Совете по бухгалтерскому учету, Департаменту страхования, Медицинскому совету, Государственному совету по лицензированию подрядчиков. Она участвовала в разработке, а CPIL выступила соавтором законодательства штата по осуществлению реформы бухгалтерского учета Сарбейнса-Оксли, причем калифорнийская версия предположительно является более строгой регулятивной версией. CPIL выступает против политики, пропагандируемой аудиторскими фирмами «Большой тройки». Одним из примеров является дело Бонни Мур . CPIL утверждала, что Совет бухгалтеров, в котором предположительно доминируют практикующие CPA, пытался запретить использование слова «бухгалтер» кем-либо, кроме них самих, посредством правила Совета. Суд запретил совету директоров разрешить своему сегменту практиков использовать исключительно этот термин, который, по мнению CPIL и других, имеет более широкое значение.

CPIL также принимал активное участие в мониторинге агентств, находящихся в ведении законодательного собрания штата. CPIL выполнял функции наблюдателя за соблюдением требований Государственного лицензионного совета Подрядчика (CSLB). Назначенный наблюдателем Том Пападжордж является давним прокурором по уголовным делам на федеральном уровне и в штате. Проект CSLB привел к принятию законодательства об изменении системы правоприменения, включая защиту потребителей в представительствах и облигациях подрядчиков.

Профессор CPIL Джули Феллмет сама была назначена наблюдателем за соблюдением требований Медицинской комиссией в соответствии с законодательством, разрешающим проведение многолетнего расследования, касающегося компетентной врачебной практики и безопасности пациентов. Ее отчеты привели к принятию законодательства, изменяющего дисциплину врачей, как обсуждалось выше.

Пропаганда CPIL привела к принятию некоторых законов, отделяющих медицинское регулирование от большинства других профессий и профессий. Вместо общей группы «расследователей по вопросам потребителей» в Департаменте по делам потребителей в Медицинском совете есть специализированные следователи. Аналогичным образом, в Генеральной прокуратуре теперь имеется специальное подразделение по качеству медицинской помощи, которое занимается судебным преследованием по этим делам. А Управление административных слушаний, в состав которого входят судьи по административным правонарушениям (ALJ), которые рассматривают дела, также теперь имеет отдельную группу, которая проводит судебные процессы, что позволяет меньшей группе судей рассматривать множество дел в этой предметной области, а не распространять дела среди судей по административным делам, которые занимаются алкоголем, финансами, недвижимостью и многими другими областями регулирования. CPIL спонсировал закон, внесший эти изменения (SB 2375 (Пресли) в 1990 году и SB 916 (Пресли) в 1993 году. Дела Медицинской комиссии теперь могут рассматриваться в три этапа вместо четырех-пяти. Традиционно, как и в большинстве агентств, после слушаний по административным делам предложенное решение все еще пересматривается. de novo Медицинской комиссией (которая не имеет судебной экспертизы и не просматривала показания – шаг, против которого выступает CPIL), а затем переходит к независимому пересмотру решения вышестоящим судом, автоматическому праву на апелляцию в апелляционный суд и дискреционному Верховному суду. обзор. В случае с Медицинской комиссией CPIL добилась изменения, согласно которому апелляционный суд может пересматривать решение по ходатайству (и, следовательно, по своему усмотрению). CPIL утверждает, что разница здесь в том, что третий уровень апелляции «по праву» означает, что даже ложные апелляции могут отсрочить окончательное решение на годы. Таким образом, в системе Медицинского совета проводится несколько меньше процедур, а задействованные должностные лица обладают более высокой квалификацией. В дополнение к общему процессу, CPIL направил значительную пропаганду проблемы злоупотребления алкоголем и наркотиками среди специалистов, включая врачей, медсестер и других медицинских работников, а также адвокатов. В качестве наблюдателя за соблюдением требований Медицинской комиссии профессор Д'Анджело Феллмет проверял программу «отвлечения внимания» Медицинской комиссии, позволяющую обвиняемым в некомпетентности или других опасных действиях откладывать или смягчать дисциплинарное взыскание с помощью программ по злоупотреблению психоактивными веществами. Она также обнаружила множество «игр» в системе. Ее выводы повторили аналогичные выводы двух предыдущих проверок, проведенных Государственным аудитором. Другая проверка после ее отчета снова повторила ту же критику. Соответственно, программа медицинского совета была прекращена единогласным голосованием совета с 2011 года. Заявленная позиция CPIL заключается не в том, чтобы противостоять реабилитации от наркозависимости/алкоголика, а в том, чтобы избегать использования фальсифицированного лечения, которое не контролируется и не обеспечивает соблюдения требований, в качестве средства продолжать практику без адекватной дисциплинарной защиты и, как следствие, подвергать опасности пациента.

Свидетельства экспертов, консультации, назначения и советы

Помимо упомянутых выше консультаций с прокурорами по преступлениям «белых воротничков», Феллмет выступал в качестве свидетеля-эксперта как в частных, так и в публичных делах, касающихся вопросов потребительского и антимонопольного законодательства, нормативного законодательства, детского права и юридической этики. Его наняли окружные прокуроры Сан-Диего, Лос-Анджелеса и 7 других округов, генеральный прокурор штата, участвовавший в правоприменительных действиях судебной комиссии против действующих судей, коллегии адвокатов штатов Калифорния и Вашингтон, а также прокурор Южного округа США.

На протяжении большей части лет, с 1994 года по настоящее время, Феллмет работал в федеральных «проверочных» комитетах, которые рассматривают заявления на должности прокурора США и федеральных судей. Назначенный сенатором Барбарой Боксер , он входил в двухпартийный комитет по отбору кандидатов в Южный округ Калифорнии во время президентства Буша и в настоящее время является одним из 6 человек в комитете, назначенном сенатором Боксером для администрации Обамы. У каждого сенатора Калифорнии есть такой комитет, и каждый из них отбирает половину открытых федеральных должностей в этом округе.

В 1980-е годы Феллмет входил в состав двух советов, связанных с работой CPIL. В их число входит Совет Союза потребителей США, издатель Consumer Reports, с 1981 по 1985 год. Затем он работал в Совете Калифорнийского общего дела с 1986 по 1991 год, а с 1989 по 1991 год был председателем судебных разбирательств. Одним из его дел была безуспешная попытка отменить требование о том, чтобы судьи, претендующие на переизбрание, финансировали свои собственные избирательные бюллетени - по цене, приближающейся к годовой зарплате для должности в суде высшей инстанции. отвергается В деле Каплана аргумент Феллмета о том, что такие государственные расходы добавляют обязательств, требующих участия в судебной кампании, и нарушают конституционные требования к независимости судебной власти.

Феллмет занимал пост председателя правления Public Citizen Foundation, лобби общественных интересов в Вашингтоне, округ Колумбия, с 1992 по 2012 год, и остается в совете. Public Citizen включает в себя подразделения, которые занимаются Конгрессом («Congress Watch»), Группой исследований в области здравоохранения, Global Trade Watch, энергетической политикой, отделом судебных разбирательств и местным офисом в Техасе. Эти подразделения выступают за наличие подушек безопасности в автомобилях, прозрачность и этику в правительстве (включая недавний закон Конгресса о запрете инсайдерской торговли), работают над поправкой к Конституции, которая отменит решение Гражданского объединенного Верховного суда, предоставив корпорациям право на свободу слова для содействия кампании через Комитеты политических действий без ограничений или полного раскрытия информации. Группа исследований в области здравоохранения опубликовала книгу «Лучшие таблетки – худшие таблетки» , и ее пропаганда со стороны FDA привела к отзыву с рынка нескольких опасных лекарств. Группа по судебным разбирательствам специализируется на адвокатской деятельности в Верховном суде США и готовит адвокатов примерно по 1/3 дел, рассматриваемых Судом. [www.citizen.org]

Феллмет сыграл важную роль в создании вспомогательных потребительских организаций. В 1983 году он помог создать Сеть действий потребителей коммунальных услуг (UCAN) в рамках проекта CPIL в течение первых трех лет ее существования. Он добивался доступа к счетам газовой и электроэнергетической компании Сан-Диего посредством административного иска, возбужденного CPIL перед PUC. CPIL выиграла дело, и с тех пор UCAN стала крупной организацией плательщиков коммунальных услуг. [www.ucan.org] В 1988 году он помог создать Информационный центр по правам на конфиденциальность, национальный исследовательский и пропагандистский центр по правам на неприкосновенность частной жизни. [www.privacyrights.org] В 2006 году он помог организовать Центр инициатив энергетической политики (EPIC) при юридическом факультете Университета Сан-Диего и входит в его консультативный совет. EPIC включает в себя курсы юридического факультета по энергетическому и экологическому праву, стажировки в клиниках PUC, Комиссии по энергетике и других агентствах, а также ежегодный экологический симпозиум национальных экспертов. В 2008 году EPIC спонсировала первый в стране обзор студенческого права на тему глобального потепления.

Позиция контролера дисциплины адвокатов штата, адвокатская этика и регулирование

В 1987 году Феллмет был назначен на недавно созданную должность инспектора по дисциплине адвокатов штата тогдашним генеральным прокурором штата Джоном Ван де Кампом. Эта единовременная должность длилась сроком на пять лет и подчинялась председателю Верховного суда и создавшему его законодательному органу. Он занимал этот пост, которому были предоставлены полномочия по проверке деятельности адвокатуры штата, и исследовал систему дисциплины адвокатуры. Он опубликовал девять докладов и выступил спонсором реформы законодательства или принятия правил коллегии адвокатов для реализации многих из них. Его работа привела к обновлению системы дисциплины адвокатов штата Калифорния.

Он открыто критиковал неправомерные действия адвоката. Его откровенная оценка нечестности, используемой адвокатами в гражданских процессах, была представлена ​​в одном отчете по мониторингу дисциплины адвокатов штата: и власти и юридические записки, смущает любого, у кого есть определенная степень интеллектуальной гордости [...] Частично проблема связана с отсутствием определенных санкций за обман [...] Можно разработать новые правила. поведения, исключающего представительство противника и восстанавливающего определенную степень чести профессии, которая в настоящее время находится в состоянии заслуженного бесчестия».

Некоторые из рекомендованных Феллметом реформ государственной адвокатуры были приняты в начале 1990-х годов, включая создание независимого суда государственной адвокатуры. Раньше адвокаты выносили решения по жалобам на своих коллег, рассматривая их комитетом из 18 человек, состоящим в основном из практикующих адвокатов. Верховный суд Калифорнии рассмотрел все дела и стал все более критически относиться к системе вынесения решений коллегией адвокатов штата. Новый суд адвокатов штата, рекомендованный Феллметом и поддержанный четырьмя сменявшими друг друга председателями адвокатов штатов, отменил юрисдикцию коллегии адвокатов штата, передав ее независимому суду адвокатов штата, состоящему из судей, назначаемых в первую очередь Верховным судом и отдельно от практикующих адвокатов. Верховный суд одобрил это изменение в 1990-х годах и издал постановление, разрешающее новому суду окончательное решение без необходимости рассмотрения каждого дела Верховным судом.

Более недавняя пропаганда адвокатуры штатов, проведенная CPIL, включает существенный пересмотр системы управления. На протяжении большей части своей истории Коллегией адвокатов штата управляли 23 члена «Совета управляющих». В состав Совета входило подавляющее большинство из 17 адвокатов, выбранных другими адвокатами на окружных выборах. CPIL утверждала, что в них часто доминируют частные местные торговые ассоциации. В 2011 году законодательный орган штата принял меры, которых давно добивался CPIL, которые положили конец контролю над агентством со стороны представителей регулируемой профессии. Соответственно, недавно созданная коллегия адвокатов штата будет контролироваться «Попечительским советом», состоящим из 19 членов: 6 членов избираются адвокатами, а остальные 13 избираются государственными должностными лицами, включая Верховный суд. Закон, поддержанный CPIL, также подчинил коллегию адвокатов штата Закону об открытых собраниях Бэгли-Кина.

Общественный интерес, потребительские публикации

Публикации Феллмета в сфере защиты прав потребителей/антимонопольного законодательства включают 11 книг и многочисленные научные статьи (включая обсуждаемую выше статью «Теория регулирования» , презентации/публикации на конференциях, а также комментарии или газетные статьи. К ним относятся, в дополнение к трем книгам, указанным выше, он написал или внес свой вклад в следующие книги, связанные с общественными интересами: «Политика земли» с соавторами, Гроссман, 1972; главы в «Американском правительстве», тексте по политологии под редакцией Питера Уолла (Литтл, Браун, 1972 г.) и «Административное и антимонопольное право Калифорнии» с профессором Ральфом Фолсомом (Баттервортс, 1991 г.). Он является соавтором 4-го издания Калифорнийского журнала «Белые воротнички по преступлениям и деловым спорам» за 2013 год, 700-страничного трактата об экономических, политических и других преступлениях «белых воротничков».

Защита интересов детей и Институт защиты детей

Через десять лет после основания Центра права общественных интересов Феллмет создал дочернюю правозащитную группу - Институт защиты детей (CAI). Пролоббировав интересы потребителей в Сакраменто, он решил сосредоточиться на правах детей.

Структура CAI

Институтом защиты прав детей (CAI) руководит административный директор/поверенный; двое других адвокатов CAI из Сан-Диего являются выпускниками программы юридической школы CAI. У CAI также есть адвокаты, работающие в офисах в Сакраменто и Вашингтоне, округ Колумбия. CAI консультирует группа экспертов под названием «Совет по делам детей». В его состав входят 20 действующих и почетных членов. В их число входят бывший президент Американской академии педиатрии, бывший председатель Медицинского совета Калифорнии и бывший президент Федерации медицинских советов штатов США, президент Детской больницы Сан-Диего, двое недавно работающих законодателей штата и лидеры в области образования детей. , семейное право, ювенальное право, здравоохранение и другие дисциплины.

Обучение и клиники

С 1989 года Феллмет занимается защитой прав детей . Он разработал курс юридической школы по правам ребенка, который охватывает вопросы политического влияния, доступа к суду, бедности и возможностей, образования, питания, инвалидности и других прав, а также традиционные материалы о гражданских свободах. Его текст по ювенальному законодательству « Права ребенка и средства правовой защиты» находится в третьем издании (Clarity Press, 2002, 2006, 2011). Академическая программа CAI также включает клиники, где студенты сертифицированы Коллегией адвокатов штата для представления интересов детей, подвергшихся насилию, в суде по делам несовершеннолетних и работы от имени обвиняемых правонарушителей в суде по делам несовершеннолетних. Он также включает в себя «политическую клинику», позволяющую студентам работать с профессиональными судебными юристами и лоббистами CAI в Сан-Диего, Сакраменто и Вашингтоне, округ Колумбия, где у нее есть офисы и штат адвокатов. [www.caichildlaw.org] Как и в случае с программой CPIL «Закон об общественных интересах», которая предлагает после окончания учебы специализацию «Закон об общественных интересах», студенты могут получить зачет и подтверждение окончания обучения по «Концентрации по правам ребенка». Концентрация по правам ребенка объединяет курсы CAI с клиникой специального образования и другими курсами, предлагаемыми Юридической школой и Педагогической школой США.

CAI возбуждает судебные разбирательства, вмешивается в нормотворчество и лоббирует. С 1990 года он спонсировал различные принятые в Калифорнии законопроекты, в том числе «Детские номера» (автомобильные номерные знаки Калифорнии с сердцем, плюсом, формой руки или сердца) для финансирования программ защиты детей, а также законы о безопасности, касающиеся плавательных бассейнов, детей в автомобилях. , велосипедные шлемы и игровые площадки. CAI также активно поддерживает законодательство в области сбора алиментов, бездомной молодежи и защиты детей. С 1991 по 2004 год CAI опубликовала 650-страничный Детский бюджет Калифорнии , в котором подробно описывались демографические данные и федеральные, государственные и местные расходы, связанные с детской бедностью , питанием, здоровьем, инвалидностью, образованием (от 12 лет и выше), защитой и преступностью. С 1998 года он выпускает ежегодный отчет о работе Законодательного собрания штата, включающий баллы или оценки для каждого законодателя. CAI также издает « Репортер по законодательству о регулировании детей» , в котором обобщается нормотворчество основных агентств, затрагивающих детей (особенно департаментов здравоохранения, социальных служб и образования).

С 2008 года CAI публикует национальные доклады по трем предметным областям: (а) эффективный адвокат для детей, находящихся в суде по делам иждивенцев, (b) раскрытие информации, касающейся смертей и близких к смерти в результате жестокого обращения с детьми, и (c) государственные сборы с приемных детей ( «Очистка приемных детей» ). Схема этих исследований заключается в выпуске первоначального отчета, а затем публикации обновленного издания каждые два-три года, чтобы оставаться в рамках темы каждого из них. В отчетах рассматриваются законы и правила пятидесяти штатов по данному предмету, а для первых двух предметных областей публикуются «оценки» от A до F за эффективность каждого штата в защите своих детей. Два таких обновленных отчета (a) и (b), приведенные выше, были выпущены в 2012 году. На 2013 год было объявлено о выпуске будущего отчета по новому вопросу, в котором анализируется деятельность Министерства здравоохранения и социальных служб, федеральных судов и Конгресса по обеспечению соблюдения требований штатом. с конституционными и законодательными уровнями защиты детей.

Были опубликованы отчеты на уровне штата Калифорния, посвященные судьбе приемных детей, выходящих на взрослую жизнь, результаты которых проблематичны. CAI продвигает решение судьбы эмансипированных приемных детей, получившее название «План Transition Life Coach» (TLC). CAI утверждает, что признает, что средний возраст самообеспеченности в США составляет не 21 год, а 26 лет. План TLC создает «инструмент доверия», финансируемый на среднем уровне родительской поддержки детей (примерно 50 000 долларов США на детей). самодостаточность). Суд, который был законным родителем приемного ребенка, будет продолжать присутствовать в жизни каждого молодого человека. Попечитель, которого называли «тренером переходной жизни» (имя, выбранное приемными детьми), обеспечивал личное наставничество и выписывал чеки в соответствии с планом, разработанным вместе с молодежью и контролируемым судом. CAI утверждает, что этот метод позволяет ребенку внести существенный вклад и является личным. «Тренером» (попечителем) часто бывает кто-то, кто известен молодежи или кто-то, обученный направлять его или ее, причем у каждого есть не более одного или двух помощников. CAI написал отчеты и провел экономическое исследование, показавшее, что долгосрочные последствия будут связаны с экономией государственных денег. И CAI удалось внести поправки в законодательство Калифорнии, позволяющие судьям суда по делам зависимых формировать эти трасты для любого приемного ребенка, чтобы он мог достичь самообеспеченности без возрастных или других ограничений. Тем не менее, ни один округ Калифорнии или любой другой штат до сих пор не реализовал это предложение и не реализовал пилотный проект.

Будущие объявленные отчеты Калифорнии могут включать (а) исследование представительства детей в суде по семейным делам, (б) исследование влияния AB 12 – закона штата, реализующего федеральный Закон о содействии связям с успехом, который может расширить помощь приемным детям до достижения ими возраста. 21, (c) и исследование последствий публичного освещения приемных детей и процедур иждивенчества. Институт защиты детей Что касается последнего, CAI последовательно поддерживал предполагаемую прозрачность принятия государственных решений, касающихся приемных детей, с либеральной допуском к охранным приказам и конфиденциальности там, где это отвечает наилучшим интересам ребенка. CAI утверждает, что предположительно скрытая система – типичная для большинства штатов – позволяет продолжать наносить ущерб жестокому обращению с детьми и способствовать причинению вреда детям без демократического контроля.

Детские организации

Феллмет участвовал в управлении Национальной ассоциацией адвокатов по делам детей (NACC) с 2004 года, будучи президентом ее правления с 2010 по 2012 год, [www.naccchildlaw.org]. Он входит в совет директоров Фонда «Первая звезда» [www.firststar.org]. Он входил в совет директоров Национальной ассоциации защитников прав детей и был советником совета ее преемницы, организации «Голоса детей Америки». [www.voices.org]

В Калифорнии Феллмет помогал в создании Фонда доступа к здравоохранению матери и ребенка Линн Керси в Лос-Анджелесе, начиная с 1980-х годов, который продолжает предоставлять услуги и защищать права бедных беременных женщин и маленьких детей. [www.mchaccess.org] Он остается одним из членов совета директоров. В течение последних 22 лет CAI проводила «Круглый стол защитников прав детей» в Сакраменто, объединяя для встреч, конференц-звонков и веб-трансляций 65 организаций, интересующихся детьми, с ежеквартальными образовательными встречами, специальными экспертами-докладчиками, а также работу по планированию и координации пропагандистской деятельности. . [26]

Публикации, посвященные детям

В дополнение к отчетам, статьям и публикациям-презентациям конференций, кратко рассмотренным выше, Феллмет написал или внес свой вклад в ряд книг в области прав ребенка в дополнение к тексту «Права ребенка и средства правовой защиты» . К ним относятся «Здоровье и благополучие семей в 21 веке» под редакцией Хелен Уоллес (Джонс и Бартлетт, 4-е издание, 2007 г.); Свидетельства экспертов в судебных процессах , связанных с детьми (с доктором Дэвидом Чедвиком), глава 12 в книге «Судебно-медицинская патология младенчества и детства» (под редакцией Р. Байарда и К. Коллинза, Springer Publishing, 2013); и юридические вопросы, глава 31 в книге «Жестокое обращение с детьми 4E: клиническое руководство и справочник» (под редакцией Чедвика, Джардино и Александра, STM Learning, 2013).

Судебные разбирательства

Феллмет выступал адвокатом в 40 опубликованных апелляционных делах, наполовину в качестве адвоката стороны, обычно истца или истца, оспаривающего действия корпорации или правительства. Оставшаяся часть представляет собой взносы amicus на уровне окружного суда или Верховного суда. Судебные разбирательства по делам, связанным с потребительскими преступлениями, преступлениями служащих и юридической этикой, составляют около 60% всех апелляционных разбирательств, а остальные 40% посвящены правам ребенка.

Центр права общественных интересов

Самым последним крупным делом CPIL является «Шеймс против Герца», антимонопольное дело против всех семи компаний по аренде автомобилей в аэропортах, работающих в Калифорнии, и Калифорнийской комиссии по путешествиям и туризму (CTTC), государственного агентства, контролируемого туристической индустрией. В деле оспаривались два обвинения в аренде автомобилей в аэропорту, которые законодательство 2006 года позволяло отрасли «включать» в потребительские счета. В деле утверждается, что вместо того, чтобы «детализировать» обвинения, они «добавлялись» к предыдущим обвинениям в каждом последующем законопроекте, вступившем в силу с 1 января 2007 года, когда закон вступил в силу, при этом CTTC помогал в горизонтальном фиксировании цен. Дело было инициировано и рассмотрено CPIL, к делу привлечены три антимонопольные фирмы. Он обратился в Апелляционный суд девятого округа по важному юридическому вопросу, касающемуся законодательных намерений и ответственности ведомства, и который поддержал позицию CPIL – отменив решение суда первой инстанции об отстранении CTTC от дела. Дело было урегулировано в 2013 году постановлением суда, остановившим то, что началось с завышения платы в размере 90 миллионов долларов в год для потребителей, присудило 250 000 потребителям сумму, равную или превышающую переплату, которую они понесли, и подчинило CTTC Закону об открытых собраниях, который он предположительно нарушил. неоднократно.

Детский адвокатский институт

Судебный процесс CAI включает Калифорнийскую Ассоциацию приемных родителей против Лайтборна , дело Девятого округа, в котором было установлено, что компенсация Департамента социальных служб семьям, оказывающим приемные семьи, более чем на 30% ниже их фактических затрат, что является нарушением федерального закона. CAI утверждала, что эти показатели также иррациональны, поскольку дети в домах с функционирующими родителями имеют гораздо лучшие результаты, чем в групповых домах, где работники выполняют родительские функции, но последние получают более чем в 8 раз больше компенсации, чем семьи. Судебному разбирательству способствовали бесплатные усилия Моррисона и Ферстера, присоединившихся к юридической команде CAI. Предложение поставщиков семейных приемных семей сократилось, поскольку уровни компенсаций снизились из-за некомпенсируемой инфляции в годы после 1998 года. Этот случай потребовал немедленного увеличения на 30% и корректировки ИПЦ в дальнейшем.

По состоянию на 2013 год у CAI есть еще два тестовых дела в судах. Одно оспаривает 388 дел детей, адвокатов суда по делам иждивенцев Сакраменто ( ET) , другое оспаривает правила Департамента социальных служб (DSS), которые предположительно реализовали SB 39, законопроект, спонсируемый CAI обеспечить раскрытие информации о случаях смерти в результате жестокого обращения или пренебрежения детьми в соответствии с федеральными законами и законами штата. В жалобе утверждается, что правила, созданные под влиянием округов и социальных работников, скрывают причины смерти, что противоречит установленным законом намерениям и конструкции. В 2013 году Девятый округ оставил в силе прекращение дела, сославшись на справедливую доктрину «воздержания» или категорического отказа от практики государственного суда. Феллмет осудил это решение.

Феллмет и CAI также участвуют в качестве адвокатов лиц, возражающих против текущего федерального дела Фрэли против Facebook .

В дополнение к апелляционным разбирательствам в CAI и CPIL, Феллмет написал многочисленные заключения amicus на апелляционном уровне, в том числе для Национальной ассоциации адвокатов по делам детей по делу Трокселя и для CAI по делу Камреты — оба в Верховном суде США. В суде с 2006 года. Записка Камреты была выбрана Национальным юридическим журналом «Запиской недели» в 2011 году.

Награды

В 1997 году Фонд гражданского правосудия назвал Феллмета «Чемпионом сообщества за 30 лет работы в области предотвращения травматизма». В 2009 году он был удостоен награды Школы педагогических наук и лидерства университета как «Выдающийся лидер в образовании». В 2012 году Феллмет получил премию Торснеса за выдающуюся стипендию за третье издание своего текста « Права ребенка и средства правовой защиты».