Запросы о свободе информации в Отдел климатических исследований
Запросы о свободе информации в Отдел климатических исследований фигурировали в обсуждениях в прессе споров по поводу доступа к данным инструментальных записей температуры , особенно во время разногласий по электронной почте Отдела климатических исследований , которые начались в ноябре 2009 года.
Закон Великобритании о свободе информации (FOIA) вступил в силу в 2005 году, и в Отдел климатических исследований (CRU) Университета Восточной Англии (UEA) были сделаны запросы на получение необработанных данных с метеостанций, используемых при составлении инструментальных записей температуры. наборы данных , копии соглашений, в соответствии с которыми необработанные данные были получены от метеорологических учреждений , а также для корреспонденции по электронной почте, касающейся Межправительственной группы экспертов по изменению климата Четвертого доклада об оценке .
Во многих случаях необработанные данные, полученные CRU от национальных метеорологических организаций, подвергались ограничениям на перераспределение: 12 августа 2009 г. CRU объявил, что они добиваются разрешения на отмену этих ограничений, а 24 ноября 2009 г. университет заявил, что более 95% Набор климатических данных CRU уже был доступен в течение нескольких лет, а остальная часть будет опубликована после получения разрешений. В решении, объявленном 27 июля 2011 года, Управление комиссара по информации (ICO) потребовало предоставления необработанных данных, даже несмотря на то, что разрешения не были получены или в одном случае было отказано, а 27 июля 2011 года CRU объявил о выпуске необработанных инструментальных данных, которые еще не были опубликованы. в открытом доступе, за исключением Польши, которая находилась за пределами зоны действия запроса FOIA.
Запрос Дэвида Холланда о свободе информации в 2008 году о предоставлении электронных писем с обсуждением работы над Четвертым оценочным отчетом МГЭИК был отклонен университетом. В ноябре 2009 года он утверждал, что в электронных письмах CRU, опубликованных в Интернете, обсуждалось удаление запрошенных им электронных писем: в январе 2010 года заместитель комиссара по информации сообщил журналисту, что это указывает на правонарушение согласно разделу 77 Закона о свободе информации, но судебное преследование было ограничено сроком давности. . Газеты исказили это решение как решение, касающееся необработанных данных, и этот вопрос обсуждался в ходе Палаты общин расследования Специального комитета по науке и технологиям , который обнаружил отсутствие открытости. В решении ICO, опубликованном 7 июля 2010 года, говорилось, что это потенциальное правонарушение не расследовалось, поскольку истек срок давности. Поскольку Холланд был доволен тем, что не подавал жалобу на университет, никаких дальнейших действий не потребовалось, но ICO «рассмотрит, целесообразны ли дальнейшие действия для обеспечения соблюдения требований в будущем».
В сентябре 2011 года ICO выпустило новое руководство для университетов. В нем описываются исключения и изъятия для защиты исследований, включая разрешение на внутренний обмен мнениями между учеными и исследователями, свободный от внешнего контроля, а также одобрение активного раскрытия информации, когда это отвечает общественным интересам.
Запросы FOIA на необработанные климатические данные
[ редактировать ]Начиная с 1978 года, Отдел климатических исследований разработал свой CRUTEM набор данных с координатной сеткой об аномалиях температуры воздуха на суше, начиная с 1850 года, на основе инструментальных записей температуры, хранящихся национальными метеорологическими организациями по всему миру, часто в соответствии с формальными или неформальными соглашениями о конфиденциальности, которые ограничивали использование этих исходных данных. данные для академических целей. Начиная с 1991 года Фил Джонс из CRU обсуждал данные с Уорвиком Хьюзом (позже входившим в Новозеландскую коалицию наук о климате ). Начиная с 2002 года, Джонс получал запросы от Стивена Макинтайра на предоставление инструментальных необработанных данных (Макинтайр стал известен в противоположных спорах по поводу методологии построения графиков палеоклиматических хоккейных клюшек, показанных в Третьем оценочном отчете МГЭИК 2001 года). Джонс говорит, что сначала он пытался удовлетворить запросы Макинтайра, но вскоре его завалили запросами, которые он не мог выполнить из-за нехватки времени или конфиденциальности, и он начал отклонять запросы. [ 1 ]
Новый Закон Великобритании о свободе информации вступил в силу в 2005 году, и в феврале того же года Джонс обсудил с коллегами-исследователями климата потенциальные последствия этого закона для запросов Макинтайра. В 2007 году он сообщил коллегам, что, увидев, чем занимается блог Макинтайра по климатическому аудиту , UEA отклоняло запросы FOIA, связанные с этим блогом. Заинтересованные ученые считали, что такие просьбы отнимают время, отведенное для их работы, а те, кто делает их, являются придирками в соответствии с повесткой дня, а не попыткой продвигать научные знания. В конце 2008 года менеджеры университета по свободе информации обратились к Управлению комиссара по информации (ICO) за советом относительно исключений, позволяющих отклонять запросы. [ 1 ]
Макинтайр жаловался, что данные, в которых ему было отказано, были отправлены Питеру Вебстеру в Технологический институт Джорджии , который работал над совместной публикацией с Джонсом, а в период с 24 по 29 июля 2009 года университет получил 58 запросов о предоставлении необработанных данных или подробностей о свободе информации. соглашения о конфиденциальности от Макинтайра и его читателей в блоге Climate Audit. [ 1 ] 24 июля Джонатан А. Джонс из Оксфордского университета сделал запрос по закону о свободе информации на данные, которые Джонс отправил Вебстеру; 14 августа UEA отклонило этот запрос. Дон Кейллер из Университета Англии Раскин в Кембридже затем сделал аналогичный запрос по закону о свободе информации, UEA отклонило его 11 сентября 2009 года. [ 2 ] [ 3 ]
12 августа 2009 года издание Nature News опубликовало заявление Фила Джонса о том, что он работает над систематическим публикацией необработанных данных и обращается ко всем национальным метеорологическим организациям с просьбой дать согласие на отказ от конфиденциальности. [ 1 ] В середине октября CRU опубликовал заявление о доступности данных, в котором описывалось, как национальные метеорологические службы (НМС) и ученые предоставляли или продавали им данные с письменными или устными соглашениями о том, что они должны использоваться только в научных целях и не передаваться третьим лицам. Были трудности с выделением необработанных данных, некоторые из которых были предметом обвинений со стороны НМС, и «эти данные не принадлежат нам и не могут предоставляться без полного разрешения соответствующих НМС, организаций и ученых». Они надеялись получить согласия и опубликовать все данные совместно с Метеорологическим бюро. [ 4 ]
24 ноября 2009 года, через четыре дня после начала разногласий по электронной почте Отдела климатических исследований , университет заявил, что более 95% набора климатических данных CRU уже доступны в течение нескольких лет, а остальная часть будет опубликована после получения разрешения. [ 5 ] Университет тесно сотрудничал с Метеорологическим бюро , которое направляло запросы национальным метеорологическим организациям о согласии на отказ от конфиденциальности необработанных инструментальных данных. [ 6 ] как CRU объявил 12 августа 2009 г. [ 1 ] Некоторые дали полное или условное согласие, другие не ответили, а просьба была явно отклонена Тринидадом и Тобаго и Польшей . [ 3 ]
В обсуждениях с ICO по поводу запросов FOIA, которые Джонатан Джонс и Дон Кейллер сделали до того, как начался спор по электронной почте, университет утверждал, что данные были общедоступны от организаций Met, а отсутствие соглашения исключало оставшиеся данные. В своем решении, опубликованном 23 июня 2011 года, ICO заявило, что данные труднодоступны и недостаточно доказательств того, что раскрытие информации окажет негативное влияние на международные отношения. ICO потребовало от университета предоставить данные, указанные в запросе FOIA, в течение 35 календарных дней. [ 3 ] 27 июля 2011 года CRU объявил об опубликовании необработанных инструментальных данных, которые еще не были общедоступными, за исключением Польши, которая находилась за пределами территории, на которую распространяется запрос FOIA. Данные доступны для загрузки с веб-сайта Метеорологического бюро и CRU. Университет по-прежнему обеспокоен тем, «что принудительное опубликование материала из источника, который явно отказался дать разрешение на публикацию, может иметь некоторые разрушительные последствия для Великобритании в международном исследовательском сотрудничестве». [ 2 ] [ 6 ]
Запросы FOIA на электронные письма с обсуждением четвертого оценочного отчета МГЭИК
[ редактировать ]В мае 2008 года Дэвид Холланд, инженер-электрик из Нортгемптона , запросил информацию о свободе информации на все электронные письма Кейту Бриффе и от него о Четвертом оценочном отчете МГЭИК (AR4); официальные обзоры уже были опубликованы. Менеджер по информационной политике и обеспечению соответствия (IPCM) Университета Восточной Англии (UEA) отклонил запрос.
Холланд обратился в Управление комиссара по информации (ICO) по поводу отказа UEA на запросы о свободе информации, которые он сделал для отправки электронных писем в Бриффу и от него по поводу отчета IPCC AR4. 23 ноября 2009 года, после начала спора по электронной почте Отдела климатических исследований , он написал комиссару, подробно объясняя отношение предполагаемых электронных писем CRU к его делу. [ 7 ] В одном из писем, отправленных в мае 2008 года, Джонс попросил других удалить электронные письма, в которых обсуждается AR4 с Бриффой. [ 8 ] Решения ICO исполняются в соответствии с разделом 50 посредством уведомлений, определяющих шаги, которые должны быть предприняты государственным органом в определенные сроки, а несоблюдение может быть передано в суд. Кроме того, статья 77 квалифицирует правонарушением намеренное уничтожение или сокрытие запрошенной информации. [ 9 ] В ответ журналисту Sunday Times , который настойчиво спрашивал, почему ICO не преследует по статье 77, [ 10 ] Заместитель комиссара по информации Грэм Смит ответил 22 января 2010 года, что «Закон о свободе информации квалифицирует как правонарушение действия государственных органов, направленные на предотвращение преднамеренного раскрытия запрошенной информации. Запросы г-на Холланда о свободе информации были поданы в 2007/8 году, но недавно выяснилось, что они не были рассмотрены в соответствии с Законом. Законодательство требует принятия мер в течение шести месяцев с момента совершения правонарушения, поэтому к тому времени, когда дело стало известно, возможность рассмотреть уголовное преследование была долгой. ушел." ICO изучало другие расследования, срок исковой давности которых истек , чтобы выяснить, можно ли попытаться изменить соответствующий закон. [ 11 ] В отчете журналиста, опубликованном в «Таймс» 28 января, это описывается как решение ICO о том, что университет «нарушил закон, отказавшись передать свои необработанные данные для общественного контроля», но ICO «не могло привлечь к ответственности виновных, поскольку жалоба была подана». слишком поздно." [ 12 ] Университет незамедлительно написал в ICO возражение против оскорбительного заявления, сделанного журналисту без предварительной консультации с университетом. Он описал искажение фактов в прессе и потребовал опровержения или разъяснения предполагаемых нарушений. ICO отказалось отречься, но уточнило, что его расследование в соответствии с разделом 50 не было завершено и никакого уведомления о решении не было опубликовано. В нем говорится: «Тот факт, что элементы нарушения раздела 77, возможно, были обнаружены здесь, но не могут быть приняты меры из-за прошедшего времени, является очень серьезным вопросом. ICO не отказывается от своей позиции по этому вопросу», и что «подобные ошибки часто допускаются в сообщениях прессы, и нельзя ожидать, что ICO исправит их, особенно если ICO само не упомянуло о штрафах или санкциях в своем собственном заявлении». [ 11 ] [ 13 ]
В своем заявлении Специальному комитету по науке и технологиям университет опроверг обвинения в том, что он отказался раскрыть необработанные данные в нарушение Закона о свободе информации. [ 7 ] и сказал, что комментарии заместителя комиссара по информации были ошибочно указаны как относящиеся к таким данным. [ 14 ] В своем отчете о расследовании Специальный комитет по науке и технологиям раскритиковал ICO, которое, по его словам, сделало «заявление для прессы, выходящее за рамки того, что оно могло обосновать», и рекомендовал ему разработать процедуры для проверки своих публичных комментариев, и «быстро исправлять любые неверные заявления или неверные интерпретации таких заявлений». Несмотря на то, что имелись доказательства prima facie нарушения статьи 77 Закона о свободе информации, «без тщательного расследования, дающего каждой стороне возможность сделать заявления, было бы преждевременно делать вывод о том, что UEA нарушает Закон». Он призвал провести полное расследование расследованием Мьюира Рассела или комиссаром по информации для решения этого вопроса и признал, что шестимесячный срок исковой давности недостаточен и должен быть пересмотрен. По общему вопросу информационных запросов комитет заявил, что информация, на которую не распространяются исключения, предусмотренные FOIA, должна быть раскрыта, и «в будущем информация, включая данные и методологию, должна активно публиковаться в Интернете, где это возможно». Он обвинил университет в неправильном обращении с запросами о свободе информации и заявил, что «нашёл способы поддержать в CRU культуру сопротивления раскрытию информации скептики изменения климата ». [ 11 ] [ 15 ] [ 16 ]
В решении ICO по запросам Голландии, опубликованном 7 июля 2010 года, был сделан вывод о том, что применяются Правила экологической информации (EIR), а не эквивалентный FOIA, и университет не смог предоставить ответы в установленный срок, но, поскольку Голландия была довольна тем, что не приступила к рассмотрению своего вопроса, жалоба, никаких дальнейших действий не потребовалось. Что касается вопроса о том, имело ли место нарушение раздела 77 Закона о свободе информации или его эквивалента в EIR, ICO заявило: «Хотя упомянутые выше электронные письма содержали первоочередные доказательства правонарушения, комиссар не смог провести расследование, поскольку шесть месяцев прошло с момента совершения потенциального преступления, ограничение, наложенное на законодательство Законом о магистратском суде 1980 года». Что касается более общего вопроса об электронных письмах, предполагающих, что рассматривались попытки обойти законодательство, а также об отсутствии открытости, ICO «теперь рассмотрит, целесообразны ли дальнейшие действия для обеспечения соблюдения требований в будущем». [ 8 ] В своей авторской статье Эдвард Актон , вице-канцлер UEA, высоко оценил законодательство США, где «Закон о свободе информации проводит различие между записанными фактическими материалами, необходимыми для подтверждения результатов исследований, которые должны быть раскрыты, и «предварительным анализом, черновиками научных статей, планы будущих исследований, экспертные оценки [и] общение с коллегами, которые освобождены от уплаты налогов». [ 17 ]
Новая свобода информации – руководство для университетов
[ редактировать ]В сентябре 2011 года ICO выпустило новое руководство для университетов, приняв во внимание вопросы, возникшие в связи с информационными запросами CRU. Здесь описываются исключения и изъятия для защиты исследований, включая разрешение на внутренний обмен мнениями между учеными и исследователями, оставляя формулирование мнений об исследованиях свободными от внешнего контроля. Отмечаются преимущества активного раскрытия информации, когда это отвечает общественным интересам. [ 18 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Хеффернан, О. (2009). «Разногласия по климатическим данным усиливаются» . Природа . 460 (7257): 787. дои : 10.1038/460787a . ПМИД 19675615 .
Хеффернан, Олив (12 августа 2009 г.). «Макинтайр против Джонса: спор о климатических данных обостряется» . Климатическая обратная связь . Природа Изменение климата . Проверено 2 августа 2011 г.
* Пирс, Фред (2010), Климатические файлы: битва за правду о глобальном потеплении , Random House UK, стр. 143–156, ISBN 978-0-85265-229-9 - ^ Jump up to: а б Блэк, Ричард (27 июля 2011 г.). «Климатическое подразделение публикует практически все оставшиеся данные» . Новости Би-би-си . Проверено 2 августа 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с письмо Джонатану Джонсу и «Закон о свободе информации 2000 г. (раздел 50) Положения об экологической информации 2004 г., уведомление о решении» . ФЕР0282488 . ICO. 23 июня 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2011 г. . Проверено 15 августа 2011 г. Запрос о свободе информации сделан 24 июля 2009 г., отклонен UEA 14 августа 2009 г.
«Закон о свободе информации 2000 г. (раздел 50) Положения об экологической информации 2004 г., уведомление о решении» . ФЕР0280033 . ICO. 23 июня 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2011 г. . Проверено 15 августа 2011 г. Запрос о свободе информации сделан 14 августа 2009 г., отклонен UEA 11 сентября 2009 г. - ^ «Доступность данных CRU» . Отдел климатических исследований . Архивировано из оригинала 16 октября 2009 г. Проверено 24 января 2012 г.
Доступность хранилища данных в 1980-х годах означала, что мы не могли хранить несколько источников для некоторых сайтов, а только серию станций после корректировки на проблемы однородности. Поэтому мы храним не исходные необработанные данные, а только данные с добавленной стоимостью (т. е. контролируемые и гомогенизированные по качеству).
- ^ «Обновление CRU 2» . Университет Восточной Англии (UEA). 24 ноября 2009 года . Проверено 2 августа 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Обнародованы климатические данные – Университет Восточной Англии (UEA)» . 27 июля 2011 года . Проверено 4 августа 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Ассоциация прессы (25 февраля 2010 г.). «Университет Восточной Англии отвергает претензии об утрате климатических данных» . Хранитель . Великобритания . Проверено 26 февраля 2010 г.
- ^ Jump up to: а б «Закон о свободе информации 2000 г. (раздел 50) / Уведомление о решении Положений об экологической информации 2004 г., ссылка: FER0238017» (PDF) . Управление комиссара по информации. 7 июля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 г. . Проверено 27 июля 2010 г.
- ^ «Закон о свободе информации 2000 года, исполнение части IV, раздел 50» . ICO. 30 ноября 2000 г. Проверено 4 августа 2011 г. , 52: Уведомления о принудительном исполнении ,
Часть VIII. Разное и дополнительное, Раздел 77. Правонарушение, связанное с изменением и т. д. записей с намерением предотвратить раскрытие. - ^
Грэм Смит, заместитель комиссара ICO (29 января 2010 г.). «письмо Брайану Саммерсу, Университет Восточной Англии» . Университет Восточной Англии . Проверено 29 марта 2010 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с «Раскрытие климатических данных Отдела климатических исследований Университета Восточной Англии» . Комитет Палаты общин по науке и технологиям . Парламент Соединенного Королевства. 31 марта 2010 г. стр. 28–31.
Мы сожалеем, что ICO сделало для прессы заявление, выходящее за рамки того, что оно могло обосновать, и что ICO потребовалось больше месяца, чтобы должным образом прояснить ситуацию. Мы рекомендуем ICO разработать процедуры, обеспечивающие проверку комментариев общественности и наличие механизмов для быстрого исправления любых неверных заявлений или неправильных интерпретаций таких заявлений.
- ^ Вебстер, Бен; Лик, Джонатан (28 января 2010 г.). «Ученые в скандале с кражей электронной почты скрыли климатические данные – Times Online» . Таймс . Великобритания . Проверено 4 августа 2011 г.
- ^ «Переписка между Университетом Восточной Англии и Управлением комиссара по информации» . Университет Восточной Англии. 26 февраля 2010 г. Проверено 29 марта 2010 г.
- ^ Кендалл, Бен (26 февраля 2010 г.). «UEA отвергает обвинения «Климатгейта»» . edp24.co.uk . Норфолкские новости . Проверено 27 июля 2010 г.
- ^ Вебстер, Бен (31 марта 2010 г.). «Профессор, занимающийся проблемами климата Фил Джонс, должен вернуться к работе, — говорят депутаты» . Таймс . Великобритания . Проверено 26 июля 2010 г.
- ^ Тиммер, Джон (март 2010 г.). «Парламент Великобритании освобождает климатологов и призывает к большей открытости» . Арс Техника . Проверено 27 июля 2010 г.
- ^ Эктон, Эдвард (31 августа 2010 г.). «Что дальше со свободой информации?» . Университет Восточной Англии (UEA) . Проверено 4 августа 2011 г.
- ^ «ICO выпускает руководство по свободе информации для университетов: Guardian Government Computing: Guardian Professional» . Хранитель . 26 сентября 2011 года . Проверено 23 декабря 2011 г.