Associated Press против Meltwater US Holdings, Inc.
| Ассошиэйтед Пресс против Мелтуотера | |
|---|---|
 Печать Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка | |
| Суд | Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка |
| Полное название дела | Ассошиэйтед Пресс, против Meltwater US Holdings, INC.; Meltwater News США, Inc.; и Meltwater News US 1, INC. |
| Решенный | 21 марта 2013 г. |
| Регистрационные номера. | 1:12-cv-01087 |
| Ответчик | Талая вода США Holdings Inc |
| Обвинение | Ассошиэйтед Пресс |
| История болезни | |
| Последующие действия | Компания Meltwater подала апелляцию, и дело было урегулировано. |
| Холдинг | |
| Суд постановил, что копирование Meltwater не защищено доктриной добросовестного использования и нарушает авторские права AP. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Дениз Кот |
| Ключевые слова | |
| добросовестное использование , авторское право | |
Дело Associated Press против Meltwater US Holdings, Inc. (SDNY, 21 марта 2013 г.) представляло собой дело в окружном суде, в котором Associated Press (AP) возбудило иск против Meltwater Group в США (Meltwater) за вырезание и распространение новостей с нарушением авторских прав и « Горячие новости » о незаконном присвоении в соответствии с общим правом штата Нью-Йорк. В встречном ходатайстве о вынесении упрощенного решения компания Meltwater утверждала, что они не нарушали требований добросовестного использования . Компания Meltwater заявила, что их услуга революционна и, следовательно, не нарушает авторские права. Суд постановил, что копирование Meltwater не защищено доктриной добросовестного использования и нарушает авторские права AP. [1]
Однако параллельное дело, возбужденное по тем же основаниям в Великобритании , было принято в 2013 году другим путем (в пользу Meltwater и против аналогичного бизнеса по лицензированию газет) Верховным судом Великобритании , с учетом вопросов, переданных в Европейский суд. и предназначен для разъяснения вопросов трансграничного характера.
Фон
[ редактировать ]Associated Press (AP) было основано в 1846 году как некоммерческая новостная организация, публикующая оригинальный контент и фотографии. Компания получала средства от различных подписавшихся газет и телерадиокомпаний. Лицензионные сборы составляли сотни миллионов долларов годового дохода Associated Press, и каждый контракт был составлен так, чтобы предоставлять каждому держателю лицензии конкретные разрешения на распространение, вырезание и т. д. Каждая статья была тщательно отобрана, исследована и отредактирована. Кроме того, каждая статья содержала леде — краткую концентрацию ключевой информации, для создания которой «требуются значительные журналистские навыки». [1] Ассошиэйтед Пресс получила зарегистрированные авторские права на некоторые из своих статей, тридцать три из которых были признаны имеющими отношение к этому делу («Зарегистрированные статьи»). Помимо лицензирования, AP предлагала множество продуктов, включая «AP Exchange», который позволял лицензиатам получать доступ к контенту путем поиска по ключевым словам и другим метаданным. [2]
Meltwater представляла собой компанию « программное обеспечение как услуга » или SaaS, которая в 2005 году начала предлагать подписчикам услуги по мониторингу новостей. [1] Компания Meltwater дословно вырезает статьи и их содержание, используя сканеры для своих клиентов, и широко распространяет их. [3] Со временем сервис начал включать в себя рассказы, написанные AP. Продукт «Глобальный мониторинг СМИ» компании Meltwater позволял клиентам осуществлять поиск новостных статей по ключевым словам. Когда клиент искал информацию по строке ключевых слов в базе данных, Meltwater возвращала список статей со всего Интернета, организованных в соответствии с этим запросом. Под результатом поиска находился набор информации, включая заголовок статьи и URL-адрес, информацию об источнике и происхождении, а также выдержки из этой статьи. Подписчики Meltwater могли подписаться на информационный бюллетень по своим запросам, осуществлять специальный поиск и при желании архивировать материалы и т. д. [1]
AP и Meltwater конкурировали за рынок услуг по вырезанию новостей для своих клиентов через AP Exchange и Global Media Monitoring. Не оспаривалось, что через службу Global Media Monitoring компания Meltwater скопировала содержание каждой из тридцати трех статей, зарегистрированных под авторским правом AP. [1]
Случай
[ редактировать ]История
[ редактировать ]AP подала иск 14 февраля 2012 года по шести формам нарушения авторских прав и незаконному присвоению горячих новостей, а Meltwater ответила четырьмя исками защиты, касающимися добросовестного использования и вредоносного вмешательства в деловые отношения. Предварительное судебное заседание состоялось 20 апреля 2012 года, и было предоставлено право на предварительное расследование. 13 июля 2012 года AP добавило к своей жалобе дополнительные статьи. 9 ноября 2012 года AP и Meltwater подали заявление об упрощенном судебном разбирательстве , а окончательные ходатайства были поданы 23 января 2013 года. Суд принял решение 21 марта 2013 года. [1]
Претензии
[ редактировать ]AP заявило в суде, что обладает действующими авторскими правами, а компания Meltwater использовала зарегистрированные статьи. Талая вода настаивала на том, что ее использование было справедливым. Хотя с AP не было никаких переговоров или сделок по поводу использования Meltwater их материалов, Meltwater заявила, что их программный сервис действует как поисковая система, что создает оправдание для подразумеваемой лицензии. Компания Meltwater также обвинила AP в эстоппеле , поскольку они не приняли достаточных мер, чтобы помешать компании Meltwater продолжить свой бизнес по сбору текста. [1]
Решение
[ редактировать ]Суд сначала установил, что Associated Press владеет действительными авторскими правами на рассматриваемые статьи и что компания Meltwater скопировала оригинальные элементы статей. [1] Хотя федеральный закон об авторском праве не распространяется на сообщение фактов, компиляция фактов защищена (в связи с прецедентом, установленным в деле Nihon Keizai Shimbun, Inc. против Comline Business Data, Inc.). Таким образом, Associated Press владело действительными авторскими правами на свои новостные статьи. Более того, Meltwater не отрицала, что она использовала автоматизированные сканеры для сбора статей Associated Press для своих служб и программ по агрегированию новостей.
В заключении окружного судьи Дениз Коут говорилось, что Meltwater действительно нарушила авторские права AP, вырезая и распространяя ее статьи без соответствующих лицензий. [1] [4]
Суд установил, что компания Meltwater не смогла обосновать свое требование о добросовестном использовании согласно раздела 17 USC § 107 . Согласно Кодекса США 17 § 107 , компания Meltwater не соответствовала четырем критериям защиты добросовестного использования: [1]
- «Цель и характер использования». Суд установил, что цель и характер использования не носили существенно преобразующего характера. Компания Meltwater утверждала, что ее продукт предоставляет функции поиска по зарегистрированным статьям AP. Однако после изучения рейтинга кликов Meltwater по зарегистрированным статьям AP суд постановил, что продукт Meltwater служит заменой доступа к статьям AP, а не поиска. Кроме того, суд отметил, что, в отличие от общедоступных поисковых систем, поисковая служба Meltwater была коммерческим продуктом, закрытым для платных подписчиков.
- «Природа произведения, защищенного авторским правом». Новостные статьи AP носили скорее экспрессивный, чем творческий характер. Таким образом, суд склонялся в пользу добросовестного использования только этого критерия.
- «Объем и существенность использованной части по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом». Meltwater копирует 4,5–60 % каждой зарегистрированной статьи, включая краткое изложение статьи. Компания Meltwater не смогла доказать, что скопировала эти данные для функциональности своей поисковой системы.
- «Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом». Суд установил, что влияние на рынок было существенным. AP продала лицензии многим компаниям, что позволило этим компаниям получить доступ к ее статьям. Однако, обойдя оплату лицензии на устоявшемся рынке, Meltwater удешевила «ценность работы AP, конкурируя с компаниями, которые платят лицензионный сбор за использование контента AP так, как это делает Meltwater».
Суд также постановил, что, хотя другие новостные службы, предоставлявшие материалы AP, пользовались лицензией AP, Meltwater не лицензировала контент AP. Тогда, по решению суда, Meltwater не имела права на подразумеваемую лицензию , как они утверждали в суде. Во-первых, AP сделала лицензирование своих статей своим основным источником дохода, поэтому предоставление лицензии стороне, не платящей деньги, не подпадало под бизнес-модель AP. [1]
Урегулирование
[ редактировать ]Хотя Meltwater пообещала подать апелляцию, Associated Press и Meltwater отклонили все претензии и встречные иски в июле 2013 года. После судебного разбирательства Associated Press и Meltwater объединились для разработки новых продуктов, целью которых будет принести пользу обеим компаниям. [3] [4]
Значение
[ редактировать ]Дело «Ассошиэйтед Пресс» против «Мелтуотер» предоставило новостной индустрии юридические решения, позволяющие ей сохранить возможность выдавать лицензии агрегаторам новостей. [5] Новостная индустрия утверждает, что потеряла значительную часть доходов из-за того, что агрегаторы новостей обходят лицензионные сборы. Эти агрегаторы новостей не позволяют значительной части аудитории новостной индустрии просматривать рекламу оригинального контента. Однако другие критики утверждают, что защита добросовестного использования по-прежнему может применяться к новостным статьям при различных обстоятельствах. [6] Эти другие критики предполагают, что некоторые агрегаторы новостей могли бы выполнять другие функции и способствовать общественному диалогу среди читателей новостей.
Параллельный случай талой воды в Великобритании
[ редактировать ]Ассоциация консультантов по связям с общественностью (PRCA) против Агентства по лицензированию газет (NLA) — дело 2011 года, решение Верховного суда Великобритании было принято в 2013 году. [7] по сути, по тому же вопросу (вырезки из СМИ Meltwater, показанные клиентам в Интернете) и с тем же ответчиком, Meltwater Group. Истец не согласился с этим, поскольку был британским обществом по сбору авторских прав , а не AP, но на параллельных основаниях. Решение по делу было принято в соответствии с законодательством Великобритании и Европы, а не доктриной добросовестного использования , поскольку последняя является лишь юридическим принципом США.
Дело Великобритании, первоначально решенное судами низшей инстанции в пользу NLA в ходе первоначального дела и апелляции, было отменено Верховным судом Великобритании , который признал деятельность Meltwater законной, с учетом некоторых вопросов, переданных в Европейский суд и призванных прояснить ситуацию. вопросы трансграничного характера. Обоснование заключалось в том, что просмотр произведений, защищенных авторским правом, не был и никогда не был незаконным ни в британском, ни в европейском законодательстве. [7] : позиция 36 и статья 5.1 Европейской директивы 2001/29/EC (которая распространяется на «временные копии» [7] : пункт 9, 11 ) разрешено автоматическое копирование временного характера в законных целях. Поскольку простой просмотр клиентами Meltwater был законен в соответствии с законодательством Великобритании и ЕС, техническое создание кэшированных копий для обеспечения и облегчения этого также было законным. [7] : позиции 16–17
См. также
[ редактировать ]- Ассоциация консультантов по связям с общественностью (PRCA) против Агентства по лицензированию газет (NLA)
- Сервис мониторинга СМИ
- Агрегатор новостей
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Associated Press против Meltwater US Holdings, Inc. , № 1:12-cv-01087 , 156 ( SDNY , 21 марта 2013 г.).
- ^ «Ассошиэйтед Пресс» . Проверено 27 октября 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б «AP и Meltwater урегулируют спор об авторских правах» (пресс-релиз). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассошиэйтед Пресс. 29 июля 2013 года . Проверено 28 октября 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Воган, Бернард. «AP и новостной агрегатор Meltwater прекращают спор об авторских правах» . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 1 октября 2013 г.
- ^ 23 Фордхэм Интелл. Проп. Медиа и Энт. LJ 1441 (2012–2013) Выключение турбины: как индустрия новостей и агрегаторы новостей могут сосуществовать в мире после дела Barclays против theflyonthewall.com , Маримон, Николь, стр. 1481–1494
- ^ 122 Yale LJ 837 (2012-2013) Защита авторских прав в мире отказа: доктрина подразумеваемой лицензии и агрегаторы новостей , Ясевич, Моника Исия стр.840-845
- ^ Перейти обратно: а б с д «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2016 года . Проверено 8 апреля 2014 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Официальный сайт АП
- Талая вода Официальный сайт
- Рэймонд, Нейт. «Победа AP над Meltwater может повлиять на агрегирование онлайн-новостей» . Фонд электронных границ . Фонд электронных границ . Проверено 29 октября 2013 г.
- Лэй, Стейша. «AP подает в суд на службу мониторинга новостей Meltwater за нарушение авторских прав и незаконное присвоение «горячих новостей»» . ЧАТ ПРАВА ПО ИС . Хендрикс и Льюис. Архивировано из оригинала 28 октября 2013 года . Проверено 29 октября 2013 г.