Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудом 1959 г.

Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами
Длинное название	Закон, обеспечивающий отчетность и раскрытие определенных финансовых операций и административной практики профсоюзных организаций и работодателей, предотвращающий злоупотребления в управлении опекой со стороны профсоюзных организаций, устанавливающий стандарты в отношении выборов должностных лиц профсоюзных организаций, а также другие цели.
Сокращения (разговорный)	ЛМРДА
Прозвища	Закон Ландрама – Гриффина
Принят	86- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Подсказка публичного права (США) 86–257
Уставы в целом	73 Stat. 519
Кодификация
Названия изменены	29 ОСК: Труд
ОСК Созданы разделы	29 U.S.C. ch. 11 §§ 401-531
Законодательная история
	Внесен в Сенат под номером S. 1555 25 марта 1959 г. ; Рассмотрение комитета по труду и общественному благосостоянию ; Принят Сенатом 25 апреля 1959 г. (90-1). ; Подписан президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром 14 сентября 1959 года. ;

Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года (также «LMRDA» или Закон Ландрама-Гриффина ) — это трудовой закон США , который регулирует внутренние дела профсоюзов и отношения их должностных лиц с работодателями. ^{[ 1 ]}

Фон

После принятия Закона Тафта-Хартли в 1947 году количество побед профсоюзов на выборах, проводимых Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB), снизилось. ^{[ 2 ]} За 12 лет действия Закона Вагнера , принятого в 1935 году, профсоюзы одержали победу более чем в 80 процентах выборов. ^{[ 2 ]} Но в тот первый год после принятия Закона Тафта-Хартли в 1947 году профсоюзы выиграли лишь около 70 процентов представительских выборов, проведенных агентством. ^{[ 2 ]}

В середине-конце 1950-х годов рабочее движение находилось под пристальным вниманием Конгресса на предмет коррупции, рэкета и других нарушений. ^{[ 2 ]} Принятый в 1959 году после разоблачения коррупции и недемократической практики в Международном братстве возчиков , Международной ассоциации грузчиков , Объединении горняков и других профсоюзах, получивший широкое внимание, ^{[ 2 ]} Закон требует от профсоюзов регулярно проводить тайные выборы в местные профсоюзные офисы и предусматривает рассмотрение Министерством труда США заявлений членов профсоюза о ненадлежащей избирательной деятельности. Организованный профсоюз выступил против этого закона, поскольку он усилил Закон Тафта-Хартли 1947 года. ^{[ 3 ]}

Его спонсировали демократ Фил Ландрам и республиканец Роберт П. Гриффин . В составлении проекта помогал Клайд Саммерс .

Содержание

Важными положениями закона были следующие:

Профсоюзам пришлось провести тайные выборы, контролируемые Министерством труда .
Члены профсоюза защищены от злоупотреблений биллем о правах, включая гарантии свободы слова и периодические тайные выборы должностных лиц.
Членам Коммунистической партии и осужденным преступникам было запрещено занимать профсоюзные должности. Запрет на членство в Коммунистической партии был признан неконституционным в 1965 году в деле Соединенные Штаты против Брауна . ^{[ 4 ]}
Профсоюзы должны были предоставлять ежегодные финансовые отчеты в Министерство труда.
Каждый профсоюзный деятель должен действовать как доверенное лицо при управлении активами и ведении дел профсоюза.
Полномочия профсоюзов по передаче подчиненных органов под опеку , временную приостановку демократических процессов внутри профсоюза, были ограничены.
Минимальные стандарты были установлены до того, как профсоюз мог исключить члена профсоюза или принять другие дисциплинарные меры.

LMRDA распространяется как на работников и профсоюзы, на которых распространяется действие Национального закона о трудовых отношениях («Закон Вагнера»), так и на рабочих и профсоюзы железнодорожной и авиационной промышленности, на которых распространяется действие Закона о труде на железнодорожном транспорте . LMRDA, как правило, не распространяется на работников государственного сектора, на которых не распространяются ни NLRA, ни RLA. LMRDA также не заменяет законы штатов, регулирующие отношения профсоюзов с их членами, за исключением случаев, когда эти законы штата противоречат федеральным законам.

Конгресс также внес поправки в Закон о национальных трудовых отношениях , как часть того же закона, который создал LMRDA, ужесточив Тафта-Хартли запреты Закона на вторичные бойкоты и запретив определенные типы соглашений о «горячих грузах», в соответствии с которыми работодатель согласился прекратить вести дела с другими работодателями и уполномочил главного юрисконсульта Национального совета по трудовым отношениям добиваться судебного запрета против профсоюза, который участвует в пикетировании в знак признания работодателя в течение более тридцати дней, не подав ходатайство о представительстве в NLRB.

Члены профсоюза могут защитить свои права LMRDA посредством частного иска или, в некоторых случаях, через Министерство труда США .

Последующая операция

Спустя двадцать лет после принятия закона соавтор сенатор Роберт Гриффин написал:

Сегодня, спустя почти два десятилетия после принятия, нельзя отрицать, что Закон Ландрама-Гриффина сыграл значительную роль в предоставлении членам профсоюзов возможности более свободно участвовать в делах своих профсоюзов. С другой стороны, нельзя сказать, что профсоюзная коррупция и злоупотребления профсоюзной властью исчезли. Но такое поведение в профсоюзном движении не так распространено, как двадцать лет назад; и в значительной степени это можно объяснить существованием Закона Ландрама-Гриффина. ^{[ 5 ]}

Гриффин признал недостатки, особенно в отношении возчиков . Однако Гриффин утверждал, что нарушения противоречат Закону, возлагая вместо этого вину на Министерство труда за неспособность привлечь к ответственности возчиков за коррупцию. ^{[ 6 ]}

Голосование

Закон подчеркивал, что членам профсоюза должно быть гарантировано, как часть Билля о правах, право на тайное голосование по определенным вопросам, стоящим перед профсоюзом в целом. ^{[ 7 ]} Однако, называя некоторые аспекты деятельности профсоюза, такие как членские взносы, конституция, устав, членство, ^{[ 7 ]} а не другие, Закон открыл дверь для злоупотреблений. Например, голосование по конституции профсоюза потребует, чтобы каждый член имел право видеть предлагаемые изменения, распространять информацию в поддержку или против них, а также связывать свой профсоюз результатами выборов. Однако, если ратификационное голосование не было проведено в соответствии с одним из этих названных пунктов, защита, предусмотренная Законом, не распространялась, и должностные лица профсоюза могли действовать по своему усмотрению, независимо от настроения всех членов. ^{[ 8 ]}

Коллективные переговоры

Аналогичным образом, Закон затрагивает проблему коллективных переговоров, но только в отношении внешних эффектов, таких как отчетность о них. В нем не затрагивался вопрос о том, требуют ли такие соглашения какого-либо согласия со стороны членов профсоюза или местных жителей. ^{[ 9 ]} Более того, разрешая опеку в таких случаях, Закон позволял профсоюзным должностным лицам осуществлять больший контроль над волей своих членов. В одном судебном деле по этому поводу житель Оклахома-Сити попытался выйти из одной профсоюзной организации и присоединиться к другой. Первоначальный профсоюз передал его под опеку, чтобы заблокировать передачу, и суд признал этот шаг законным в соответствии с Законом. ^{[ 10 ]} Как выразился профессор права Алан Хайд, «суды продвигают демократические переговоры только тогда, когда уверены, что такая демократия не поставит в ущерб более фундаментальные политические интересы, такие как гармония между работодателями и «профсоюзами» (читай профсоюзными элитами) или контроль над инфляцией». ^{[ 11 ]}

Пенсии

Что касается пенсий пенсионеров, среди других второстепенных вопросов, Закон не сделал ничего, чтобы закрыть лазейку, созданную Национальным законом о трудовых отношениях, позволяющую профсоюзному работодателю рассматривать такие «разрешительные» или «необязательные» вопросы в одностороннем порядке. ^{[ 12 ]} это право было поддержано Верховным судом еще в 1971 году в деле Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company . ^{[ 13 ]} Аналогичным образом, в 1980 году Верховный суд подтвердил право международных офисов профсоюзов вести переговоры о пенсионном плане, противоречащем плану, поддержанному членами, когда устав профсоюза допускал одобрение международного сообщества. ^{[ 14 ]}

Убедить правило

Президент Барак Обама использовал этот закон в качестве полномочия для введения «Правила убеждения», которое требовало от адвоката работодателя публично раскрывать советы, данные с целью убедить против объединения в профсоюзы. ^{[ 15 ]} Национальная федерация независимого бизнеса подала в суд, и 16 ноября 2016 года окружной судья США Сэмюэл Рэй Каммингс издал постоянный общенациональный судебный запрет , блокирующий правило убеждения, установив, что оно не санкционировано Законом и нарушает Первую поправку к Конституции США. Конституция штатов . ^{[ 16 ]}

См. также

Трудовое законодательство США
Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года , «Закон Вагнера».
Закон Тафта-Хартли (Закон об отношениях в сфере управления трудовыми ресурсами 1947 г.)
Список федерального законодательства США

Примечания

^ Беллас и Берковиц (1979).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Национальный совет по трудовым отношениям, 75 лет, 1935–2010» . Архивировано из оригинала 27 января 2011 г. Проверено 29 января 2011 г.
^ Ли (1990).
^ США против Брауна , 381 США 437 (1965).
^ Беллас и Берковиц, III.
^ Беллас и Берковиц, v.
^ Jump up to: ^а ^б 29 USC §411 (1959).
^ Алан Хайд, Демократия в коллективных переговорах, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).
^ Хайд, 807.
^ Гордон против Международного союза рабочих Северной Америки , 490 F.2d 133 (10-й округ, 1973 г.). См. также Хайд, 826.
^ Хайд, 795.
^ Кэтрин Ван Везель Стоун, Послевоенная парадигма американского трудового права, 93 Yale Law Journal 1509.
^ Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company , 404 US 157 , 187-88 (1971).
^ Винсент против IBEW , 622 F.2d 140, 143 (5-й округ 1980 г.). См. также Хайд, 39 лет.
^ Кассенс Вайс, Дебра (28 июня 2016 г.). «Судья блокирует новое «правило убеждения», требующее раскрытия рекомендаций юриста работодателям по профсоюзным вопросам» . Журнал АБА . Проверено 20 ноября 2016 г. .
^ Дюбе, Лоуренс Э. «Правило убеждения DOL заблокировано федеральным судьей» . Bloomberg BNA Ежедневный отчет о труде . Проверено 20 ноября 2016 г. .

Ссылки

Дж. Р. Беллас и А. Д. Берковиц, Закон Ландрама-Гриффина: двадцать лет федеральной защиты прав членов профсоюзов (1979). 363 стр.
Х. Бенсон, «Борьба за профсоюзную демократию» в SM Lipset , изд. Союзы в переходный период: вступая во второй век (1986), стр. 323–370.
А. Кокс , «Роль закона в сохранении профсоюзной демократии» (1959) 72 (4) Harvard Law Review 609
А. Кокс , «Внутренние дела профсоюзов в соответствии с Законом о трудовой реформе 1959 года» (1960) 58 (6) Michigan Law Review 819-854
А. Р. Ли, Эйзенхауэр и Ландрам-Гриффин: исследование политики управления трудом (1990) 202 стр.
С.М. Липсет , «Закон и профсоюзная демократия» (1961) 47 (1) Обзор закона штата Вирджиния 1–50
Э. Макгоги, «Демократия или олигархия?» Модели профсоюзного управления в Великобритании, Германии и США» (2017) ssrn.com
К. У. Саммерс , «Американское законодательство для союзной демократии» (1962) 25 MLR 273

Внешние ссылки

Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года с поправками ( PDF / подробности ) в GPO. сборнике статутов
Измененный текст, правила и интерпретации Министерства труда
Веб-сайт Ассоциации союзной демократии

[1] Беллас и Берковиц (1979).

[nm-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Национальный совет по трудовым отношениям, 75 лет, 1935–2010» . Архивировано из оригинала 27 января 2011 г. Проверено 29 января 2011 г.

[3] Ли (1990).

[4] США против Брауна , 381 США 437 (1965).

[5] Беллас и Берковиц, III.

[6] Беллас и Берковиц, v.

[29_U.S.C._§411_1959-7] Jump up to: ^а ^б 29 USC §411 (1959).

[8] Алан Хайд, Демократия в коллективных переговорах, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).

[9] Хайд, 807.

[10] Гордон против Международного союза рабочих Северной Америки , 490 F.2d 133 (10-й округ, 1973 г.). См. также Хайд, 826.

[11] Хайд, 795.

[12] Кэтрин Ван Везель Стоун, Послевоенная парадигма американского трудового права, 93 Yale Law Journal 1509.

[13] Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company , 404 US 157 , 187-88 (1971).

[14] Винсент против IBEW , 622 F.2d 140, 143 (5-й округ 1980 г.). См. также Хайд, 39 лет.

[15] Кассенс Вайс, Дебра (28 июня 2016 г.). «Судья блокирует новое «правило убеждения», требующее раскрытия рекомендаций юриста работодателям по профсоюзным вопросам» . Журнал АБА . Проверено 20 ноября 2016 г. .

[16] Дюбе, Лоуренс Э. «Правило убеждения DOL заблокировано федеральным судьей» . Bloomberg BNA Ежедневный отчет о труде . Проверено 20 ноября 2016 г. .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]