Экономика обороны
Экономика обороны или оборонная экономика — раздел экономики , приложение экономической теории к вопросам военной обороны . [1] Это относительно новая область. Первой специализированной работой в этой области является корпорации RAND отчет «Экономика обороны в ядерный век» , написанный Чарльзом Дж. Хитчем и Роландом Маккином ( [2] 1960 г., также опубликованный в виде книги [3] ). [2] Это экономическая область, которая изучает управление государственным бюджетом и его расходами в основном в военное время, но также и в мирное время, а также его влияние на экономический рост. Таким образом, он использует макроэкономические и микроэкономические инструменты, такие как теория игр , сравнительная статистика , теория роста и эконометрика . [3] Он имеет прочные связи с другими областями экономики, такими как государственные финансы , экономика промышленных организаций , международная экономика , экономика труда и экономика роста .
История
[ редактировать ]Корни этой науки уходят в 1920-е годы, когда впервые была опубликована «Политическая экономия войны» Артура Сесила Пигу . [4] Важным шагом вперед можно считать работу Чарльза Дж. Хитча и Роланда Маккина и их работу «Экономика обороны в ядерный век» 1960 года. [2] Большой вклад в эту тему был сделан в 1975 году, когда британский экономист Дж. Кеннеди опубликовал свою книгу «Экономика обороны» . [5] Однако важность этой области особенно возросла в конце 1980-х - начале 1990-х годов из-за политической нестабильности, вызванной распадом Советского Союза и освобождением Восточной Европы. [6] В результате в 1995 году Тодд Сэндлер и Кит Хартли опубликовали комплексный обзор текущего состояния этой области под названием « Справочник по оборонной экономике». [7]
Хотя наука как таковая начала развиваться в ХХ веке, многие ее темы можно найти задолго до этого. Например, под названием «Кодекс Хаммурапи» . одним из самых ранних произведений, посвященных проблемам и вопросам экономики обороны, можно считать первый письменный свод законов XVIII века до нашей эры [ нужна ссылка ] Точно так же экономические аспекты войны и военных операций очень подробно описаны в Сунь Цзы «Искусстве войны» V века до нашей эры. [8] В средние века возникли политические институты, и в военной сфере был сделан большой шаг вперед с изобретением устройств, использующих порох. [9]
В целом, развитие оборонной экономики отражает текущие события. [2] Во время « холодной войны» основными темами были гонка вооружений сверхдержав, создание прочных и долговременных союзов и исследования ядерного оружия. [2] После этого акцент сместился на возможности конверсии, разоружение и получение мирных дивидендов. [2] А в начале нового тысячелетия исследования переключили внимание на растущее количество региональных и этнических конфликтов (Африка, Босния, Косово, Афганистан, Ирак), международных террористических угроз (теракты на США) и оружия массового поражения. . [2] Кроме того, большая работа была посвящена НАТО , Европейскому Союзу и другим альянсам, которые приняли новых членов и продолжили разработку новых миссий, правил и международных организаций, примером является Европейская политика безопасности и обороны , которая включала введение Европейской политики обороны. Рынок оборудования и европейская оборонная технологическая и промышленная база. [2]
Принципы
[ редактировать ]Эта область вращается вокруг поиска оптимального распределения ресурсов между обороной и другими функциями правительства. [10] [11] Хотя основная цель состоит в том, чтобы найти оптимальный размер оборонного бюджета по отношению к размерам других бюджетов, управляемых государственным органом, в этой области также изучается оптимизация распределения между конкретными миссиями и результатами, такими как контроль над вооружениями, разоружение, гражданская оборона, морские перевозки, конверсия вооружений, мобилизационные базы или состав вооружения. [11] В то же время на более низких уровнях анализируются различные способы достижения этих целей. [11] Они заключаются в поиске оптимального выбора между альтернативными логистическими схемами, винтовками, специализированным оборудованием, условиями контракта, расположением баз и так далее. [11] Поскольку управление обороной страны состоит из выбора между множеством заменителей, жизненно важен анализ затрат и выгод различных вариантов. [11]
Экономия в оборонной экономике представляет собой принцип перераспределения имеющихся ограниченных ресурсов таким образом, чтобы производить продукцию максимально возможной ценности. [11] Этого можно добиться двумя способами: [11]
- Улучшение экономического расчета
- Совершенствование институциональных механизмов, определяющих выбор обороны
Эти два фактора тесно переплетены, поскольку поиск оптимального выбора бесполезен, если институты приводят лиц, принимающих решения, к разным вариантам выбора, точно так же, как функционирующие институты не оказывают большой помощи, если оптимальный выбор не найден. [11] Отсутствие широко распространенного инструмента расчета изменения стоимости при выборе между различными вариантами представляет собой серьезную трудность в экономике обороны, поскольку делает практически невозможным определение оптимального распределения. [11] Между людьми распространены различия во мнениях по вопросам безопасности и защиты от угроз. [2]
Хотя экономика обороны в основном изучает микроэкономические темы , которые включают оптимизацию распределения и определение оптимального выбора, она также рассматривает несколько макроэкономических тем , которые фокусируются на влиянии расходов на оборону на различные макроэкономические переменные, такие как экономический рост , валовой внутренний продукт и занятость . [7] Одна отрасль оборонной экономики использует институциональный подход для анализа распределения оборонных ресурсов. Этот подход направлен на максимизацию эффективности и результативности военных действий, а также на обеспечение мер, направленных на улучшение управления армиями. [10] В этой области также изучаются критически важные инфраструктуры, такие как автомобильные, железнодорожные, водные, медицинские, электрические и сети кибербезопасности, чтобы повысить их устойчивость к преднамеренным атакам. [12]
С экономической точки зрения отличительной чертой защиты является то, что она является общественным благом и как таковая неисключаема и неконкурентна . [2] Таким образом, здесь может возникнуть так называемая « проблема безбилетника ». [13]
Общие экономические теории военных расходов
[ редактировать ]Неоклассическая теория
[ редактировать ]В неоклассической теории военные расходы можно рассматривать как общественное благо. Правительство действует как рациональный агент, пытающийся максимизировать благосостояние общества, принимая во внимание преимущества безопасности, альтернативные издержки и компромисс между военными и гражданскими расходами. Эту теорию часто критикуют из-за ее нереалистичных предположений, например, из-за предположения о теории рационального агента. [14]
Самая известная неоклассическая модель — модель Федер-Рам, разработанная Бисвасом и Рамом в 1986 году и адаптированная Федером несколько лет спустя. Благодаря межстрановому исследованию основное внимание уделяется влиянию военных расходов на экономический рост развивающихся стран за счет эффекта экспорта. Эту модель критикуют, поскольку военные расходы представляют собой одну объясняющую переменную в простой линейной регрессии . [15]
Кейнсианская теория
[ редактировать ]В кейнсианской теории в случае неэффективного совокупного спроса военные расходы увеличивают объем производства страны (см. также Военное кейнсианство ). По данным Фаини и др. (1984), военные расходы могут увеличить экономический рост за счет увеличения загрузки мощностей, инвестиций и прибылей. Эту теорию критикуют, поскольку она в основном фокусируется на стороне спроса и недостаточно на стороне предложения и производства. [14]
Марксистская теория
[ редактировать ]Марксистская теория считает военные расходы необходимыми для развития Военно-промышленного комплекса в условиях классовой борьбы и капитализма. По мнению Бэрана и Пола Суизи (1966), этот тип государственных расходов позволяет контролировать заработную плату и прибыль в случае недостаточного потребления. [14]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Обычно Соединенные Штаты используют комбинацию жесткой силы ( военная сила ), мягкой силы (дипломатия и иностранная помощь) и внутренней борьбы с терроризмом ( национальная безопасность ). [16] В начале 2000-х годов бюджет национальной обороны США вырос примерно до 800 миллиардов долларов в год. В последние годы он упал до 600 миллиардов долларов в год, что по-прежнему является большой цифрой по сравнению со средними показателями времен холодной войны и бюджетами других стран. [17]
Таблицы расходов на военную оборону
[ редактировать ]| Список Стокгольмского международного института исследования проблем мира Информационный бюллетень за 2017 год (за 2016 год) [18] База данных военных расходов SIPRI [19] |
Список Международного института стратегических исследований Топ-15 оборонных бюджетов 2015 года [20] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Организация Североатлантического договора
[ редактировать ]На Пражском саммите 2002 года, когда теракт 11 сентября не был в далеком прошлом, а также расширение НАТО на Восточную Европу (Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения), государства-члены согласились с необходимостью укрепления НАТО. способность альянса противостоять широкому спектру новых угроз. После этого саммита страны-члены обязались установить минимальный уровень приемлемых расходов на оборону в размере 2% годового ВВП. По данным на 2016 год, только пять государств-членов (Соединенные Штаты Америки, Эстония, Великобритания, Польша и Греция) достигли этого показателя. [21]
После сокращения расходов на оборону во время глобальной рецессии члены альянса на саммите в Уэльсе в 2014 году согласились, что те, кто еще не выполнил руководящие принципы расходов на оборону, должны прекратить сокращение ассоциированного бюджета, постепенно увеличивать расходы и стремиться двигаться к цели в течение десятилетие. [22] После этого расходы европейских союзников и Канады увеличили свои расходы на оборону с 2016 по 2017 год примерно на 4,87 процента. [23] В некоторых странах Восточной Европы наблюдается значительный рост расходов на оборону, поскольку они видят угрозу со стороны России после аннексии Крыма. Эта значительная угроза привела к увеличению размещения оборонной техники в этом регионе со стороны таких стран, как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты Америки. Хотя в некоторых членах альянса произошло значительное увеличение расходов на оборону, есть ряд стран, которые очень далеки от достижения целевого показателя расходов на оборону в 2 процента.
На саммите в Уэльсе также было решено, что страны НАТО, которые в настоящее время тратят менее 20% своих ежегодных оборонных расходов на новое крупное оборудование, включая соответствующие исследования и разработки, будут стремиться в течение десятилетия увеличить свои ежегодные инвестиции до 20% или больше общих расходов на оборону. [24] По оценкам на 2017 год, этой цели достигнут 12 стран (Румыния, Люксембург, Литва, Турция, Болгария, США, Норвегия, Франция, Польша, Великобритания, Италия и Словакия).
В последнее время американские президенты стали критически относиться к расходам на оборону своих европейских союзников по НАТО. Дональд Трамп , тогдашний кандидат в президенты, назвал НАТО «устаревшим», но с тех пор отозвал эти заявления. Он продолжал утверждать, что союзники должны тратить больше на свою оборону. Предыдущий президент Барак Обама был обеспокоен тем, что не все члены НАТО «вносят свой вклад» в покрытие расходов на коллективную оборону и сдерживание против России во время украинско-российского конфликта. [25] Согласно ежегодному отчету НАТО об оборонных расходах за 2017 год, Соединенные Штаты Америки тратят на оборону почти в два раза больше долларов США, чем их европейские и канадские коллеги. Даже несмотря на значительную разницу в расходах, на долю союзников по НАТО приходится 70 процентов мировых военных расходов.
См. также
[ редактировать ]Литература
[ редактировать ]- Кеупп, Маркус Матиас (2021). Экономика обороны: институциональная перспектива . Спрингер. ISBN 978-3-030-73815-0 .
- Хитч, Чарльз Дж.; Маккин, Роланд Н. (1960). Экономика обороны в ядерный век . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-86588-4 .
- Хартли, Кейт; Сэндлер, Тодд (ред.) (1995). Справочник по оборонной экономике, Экономика обороны в эпоху после холодной войны. Том 1 . Северная Голландия. ISBN 978-0-444-81887-4 .
- Хартли, Кейт; Сэндлер, Тодд (ред.) (2007). Справочник по оборонной экономике, Оборона в глобализированном мире . Том 2 . Северная Голландия. ISBN 978-0-444-51910-8 .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Экономика обороны: перспективы ВВС, ПВО и воздушной войны. Исследования конфликтов: электронный журнал межгосударственных конфликтов. Сеть исследований социальных наук (SSRN). По состоянию на 21 мая 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Хартли, Кейт (2011). Экономика оборонной политики: новый взгляд . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-27132-5 . OCLC 804038580 .
- ^ «Экономика обороны» Гэвина Кеннеди, Британская энциклопедия
- ^ Пигу, AC (1921). Политическая экономия войны . Ограничение 1 кг. ISBN 978-1-330-87596-4 .
- ^ Кеннеди, Г. (1975). Экономика обороны . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780874717167 .
- ^ Крамер, Марк (декабрь 2011 г.). «Распад советского блока». Журнал современной истории . 83 (4): 788–854. дои : 10.1086/662547 . S2CID 144069540 – через издательство Чикагского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Хартли, Кейт; Сэндлер, Тодд (11 декабря 1995 г.). Справочник по оборонной экономике . Амстердам: Эльзевир. ISBN 0-444-81887-1 . ОСЛК 33101470 .
- ^ Маккаффри, Мэтью (8 августа 2014 г.). «Политическая экономия военного искусства» (PDF) . Сравнительная стратегия . 33 (4): 354–371. дои : 10.1080/01495933.2014.941725 . ISSN 0149-5933 . S2CID 53484253 .
- ^ Андерсон, Гэри М. (1 апреля 1992 г.). «Пушки, замки и капитализм: изобретение пороха и подъем Запада». Экономика обороны . 3 (2): 147–160. дои : 10.1080/10430719208404723 . ISSN 1043-0717 .
- ^ Перейти обратно: а б Кеупп, Маркус Матиас (2021). Экономика обороны: институциональная перспектива . Чам. ISBN 978-3-030-73815-0 . OCLC 1252763738 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Силлс, Дэвид Л. (1972). Международная энциклопедия социальных наук (переиздание). Нью-Йорк: ISBN Macmillan Co. 0-02-895710-5 . OCLC 3249566 .
- ^ Кеупп, Маркус Матиас (2020). Безопасность критической инфраструктуры, риск, устойчивость и защита . Чам: Спрингер. ISBN 978-3-030-41826-7 . OCLC 1153811682 .
- ^ «Защита» Бенджамина Зихера в: Краткая энциклопедия экономики
- ^ Перейти обратно: а б с [1] автор Джорджо д'Агостино, Дж. Пол Данн и Лука Пьерони, Оценка влияния военных расходов на экономический рост , глава XX
- ^ «Что такое кейнсианский мультипликатор?» . Инвестопедия . 10 апреля 2018 г.
- ^ Сохилл, Элис М. Ривлин и Изабель В. (март 2004 г.). «Как сбалансировать бюджет» .
- ^ Ливингстон, Ян (6 сентября 2016 г.). «Рецепт здорового оборонного бюджета» .
- ^ «Тенденции мировых военных расходов, 2016 г.» (PDF) . Стокгольмский международный институт исследования проблем мира . Проверено 13 декабря 2017 г.
- ^ «Данные по всем странам за 1988–2016 гг. В постоянных (2015 г.) долларах США (pdf)» (PDF) . СИПРИ . Проверено 13 декабря 2017 г.
- ^ «15 лучших оборонных бюджетов 2015 года» . Международный институт стратегических исследований . Архивировано из оригинала 25 августа 2016 года . Проверено 13 декабря 2017 г.
- ^ НАТО. «Оборонные расходы стран НАТО (2010-2017 гг.)» (PDF) . СМИ НАТО . Проверено 1 мая 2018 г.
- ^ Бэнкс, Мартин (15 марта 2018 г.). «Результаты: Вот сколько союзники по НАТО потратили на оборону в 2017 году» . Новости обороны .
- ^ НАТО. «Оборонные расходы стран НАТО (2010-2017 гг.)» (PDF) . СМИ НАТО . Проверено 1 мая 2018 г.
- ^ НАТО. «Оборонные расходы стран НАТО (2010-2017 гг.)» (PDF) . СМИ НАТО . Проверено 1 мая 2018 г.
- ^ Зезима, Кэти (26 марта 2014 г.). «Обама обеспокоен тем, что не все члены НАТО «вносят свой вклад» в сдерживание России» . Вашингтон Пост . Проверено 1 мая 2018 г.