Азми v Кирклис Метрополитен BC
 | Эту статью необходимо обновить . ( август 2016 г. ) |
| Азми против Кирклиса MBC | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный трибунал по трудовым спорам |
| Цитирование | [2007] IRLR 434 ( ЕАТ ) |
| Мнения по делу | |
| Уилки Дж. | |
| Ключевые слова | |
| Религия, прямая дискриминация, косвенная дискриминация, притеснения | |
Азми против городского совета Кирклиса [2007] IRLR 434 ( EAT ) — дело Великобритании о трудовом праве , касающееся косвенной дискриминации по религиозному признаку. Апелляционный трибунал Соединенного Королевства по трудовым спорам в Лондоне (EAT) отклонил апелляцию в отношении дискриминации и/или преследований, но присудил истцу 1100 фунтов стерлингов за виктимизацию, увеличенную на 10% в результате того, что LEA не выполнило установленную законом жалобу. протокол.
Факты
[ редактировать ]Айша Азми, выпускница (на английском и арабском языке) Университета Лидса , работала двуязычным сотрудником службы поддержки в начальной школе Хедфилдской церкви Англии (контролируемой), Торнхилл Лис, Дьюсбери , Западный Йоркшир (где 92% учащихся были Муслим ) заявила о конструктивном несправедливом увольнении за религиозную дискриминацию, поскольку в школе ей отказали в разрешении носить никаб , закрывающий все ее лицо, кроме глаз, когда она работала с коллегами-мужчинами и школьниками. Апелляционный трибунал по трудовым спорам констатировал следующее краткое изложение фактов. [ 1 ]
На собеседовании Истец была одета в черную тунику и платок; ее лицо не было закрыто. Ни разу в ходе интервью она не указала, что ее религиозные убеждения требуют от нее носить чадру или налагают какие-либо ограничения на ее работу. Она присутствовала на учебном дне 1 сентября 2005 года перед началом семестра. В тот раз она оделась таким же образом, не закрывая лицо. На слушании Истца спросили о причине очевидного изменения в ее практике, и она объяснила, что ее муж предложил ей пойти без одежды.
После того, как Азми попросила разрешить ей носить чадру, школа и местные власти разрешили ей временно носить никаб на улице, на территории школы, но были обеспокоены тем, что в классах обязательно присутствовало много коллег-мужчин. Они исследовали, совместимо ли ношение никаба с выполнением ее работы, но в конечном итоге обнаружили в отчете, что «Жесты и язык тела, включая выражение лица, усиливают произнесенное слово», и отметили «милую дружескую манеру улыбки Азми с детьми и то, как они хорошо на это реагировали». Но дети не могли так хорошо реагировать на ее учение, когда ее лицо было скрыто. [ 2 ] Соответственно, они пришли к выводу, что Азми не сможет продолжать работать, если сохранит никаб. В период с ноября по февраль Азми взял отпуск, и было решено решить вопрос в Трибунале.
Трибунал по трудовым спорам отклонил иски Азми о прямой и косвенной религиозной дискриминации и преследованиях, но установил, что она стала жертвой из-за подачи жалобы, и присудил 1000 фунтов стерлингов, увеличенных на 10% за несоблюдение местными властями установленной законом процедуры рассмотрения жалоб. Азми обжаловал вывод о прямой и косвенной дискриминации и притеснениях. Впоследствии она была уволена Советом Кирклиса в феврале 2006 года. [ 3 ] публично посоветовал ей Она подала документы в Апелляционный трибунал по трудовым спорам в Лондоне, хотя член ее парламента Шахид Малик прекратить дело, поскольку «это не имеет реальной поддержки». [ 4 ] Законным представителем Азми был Ник Уиттингем из юридического центра Кирклиса, а адвокат Деклан О'Демпси из Cloisters Chambers представлял ее во время ее апелляции, рассмотренной в 2007 году.
Решение
[ редактировать ]Уилки Дж. в Апелляционном трибунале по трудовым спорам постановил, что прямой или косвенной дискриминации или притеснений не было. Он нашел вывод Трибунала о том, что другой немусульманин, закрывающий лицо по какой-либо причине, также был бы уволен, и с ним обращались бы так же, и поэтому прямой дискриминации не было. [ 5 ] По поводу заявления о косвенной дискриминации он сказал следующее:
73. ...В дополнение к параграфу, на который мы ссылались, ET напомнил себе о рассмотрении, которое было уделено Ответчиком альтернативным способам удовлетворения желания Апеллянтки носить чадру, когда она находится в классе с учителем-мужчиной. , включая предложения использовать экран; или чтобы она оставалась спиной к учителю; или чтобы она удалила целевую группу из класса; или что она использует больше жестов руками и телом; или изменить расписание так, чтобы она преподавала только с учителями-женщинами...
В отношении каждой из этих возможных альтернатив, включая такие действия, как повышение голоса, ГЭ в пункте 25 пришла к выводу, что она удовлетворена тем, что Ответчик доказала, что введение [положения, критерия или практики] является пропорциональным средством достижения их законная цель. Они сделали это, прямо напомнив себе о подходе, выявленном совсем недавно в деле Hardy and Hansons Plc v Lax, и проведя своего рода строгое расследование альтернативных средств достижения цели, не навязывая это требование апеллянту, и придя к выводу, что Ответчик снял с себя предусмотренное законом бремя. В этих обстоятельствах, по нашему мнению, ET не допустил юридической ошибки в своем решении о том, была ли обнаруженная ими косвенная дискриминация оправдана положениями закона. Соответственно, апелляция по поводу косвенной дискриминации терпит неудачу.
См. также
[ редактировать ]- Ислам в Соединенном Королевстве
- Споры об исламской одежде в Европе
- Французский закон о светскости и заметных религиозных символах в школах
Примечания
[ редактировать ]- ^ [2007] IRLR 434 ( EAT ), [8]
- ^ [2007] IRLR 434 ( EAT ), [10] и [17]
- ^ Школа увольняет женщину после скандала с чадрой BBC News, 24 ноября 2006 г.
- ^ «Депутат говорит женщине с чадрой: «отпусти это»» , BBC News, 20 ноября 2006 г.; по состоянию на 1 августа 2016 г.
- ^ [2007] IRLR 434 ( EAT ), [55]-[56]
Ссылки
[ редактировать ]- Тахер, Абул (29 октября 2006 г.). «Учитель вуали соблюдал фетву» . Лондон, Великобритания: The Sunday Times . Проверено 1 августа 2016 г. (требуется подписка)