G 1/13

G 1/13
Расширение Апелляционного совета Европейского патентного управления
Выпущено 25 ноября 2014 года
Состав совета директоров
Председатель: Wim van der Eijk Участники: К. Гарнетт, А. Кляйн, Р. Муфанг, Р. Мерфи, У. Освальд, Г. Вайс
Головное слово
Fischer-Tropsch Catalysts/Sasol Technology II

G 1/13 - это решение, принятое 25 ноября 2014 года расширенным Советом по апелляции Европейского патентного управления (EPO), в котором говорится, что в разбирательстве с оппозицией ретроактивный эффект восстановления компании должен быть признан EPO. Другими словами, восстановление компании имеет ретроактивный эффект перед EPO, когда она оказывает такой ретроактивный эффект в соответствии с национальным законодательством.

Вопросы, упомянутые в расширенном апелляционном совете

Направление в расширенное апелляционный совет заключается в промежуточном решении T 22/09 из технического апелляционного совета 3.3.07. Указанные вопросы были:

(1) Если оппозиция подается компанией, которая распадается до того, как оппозиционное отделение вынесет решение, поддерживающее противоположный патент в измененной форме, но эта компания впоследствии восстанавливается в Реестре компаний в соответствии с положением Национального законодательства, регулирующего Компанию. В силу того, что компания считается, продолжалась существовать так, как если бы она не была распущена, должно ли европейское патентное управление признавать ретроактивное влияние этого положения национального права и разрешать Оппозиционное разбирательство, которое будет продолжено восстановленной компанией?

(2) Если апелляция подается на имя распущенной компании против решения, поддерживающего патент в измененной форме, и восстановление компании в Регистр компаний с ретроактивным эффектом, как описано в вопросе 1, происходит после Подача апелляции и после истечения срока подачи апелляции в соответствии с EPC статьи 108, должен ли апелляционный совет рассматривать апелляцию как допустимую?

(3) Если на какой -либо из вопросов 1 и 2 отвечается отрицательно, означает ли это, что решение подразделения оппозиции, поддерживающее противоположный патент в измененной форме, автоматически перестает вступать в силу, в результате чего патент должен поддерживать как предоставленный?

Ответы на упомянутые вопросы

Расширенный апелляционный совет ответил на эти вопросы следующим образом:

(1) Если оппозиция подается компанией, которая впоследствии, в соответствии с соответствующим национальным законодательством, управляющим компанией, для всех целей перестает существовать, но впоследствии эта компания восстанавливается в соответствии с этим управляющим национальным законодательство который, как считается, продолжала существовать, как будто она не прекратила существовать, все эти события, происходящие до того, как решение оппозиционного подразделения сохраняло противоположный патент в измененной форме, становятся окончательными. Европейское патентное управление должно признать ретроактивное влияние этого положения национального права и позволить оппозиционному процессу продолжать восстановленную компанию.

(2) В тех случаях, когда в фактических обстоятельствах, лежащих в основе вопроса (1), в надлежащее время подается действительная апелляция на имя несуществующей оппонентной компании против решения, поддерживающего европейский патент в измененной форме и восстановление компании Для существования, с ретроактивным эффектом, как описано в вопросе 1, происходит после истечения срока срока подачи уведомления об апелляции в соответствии с статьей 108 EPC, Апелляционный совет должен рассматривать апелляцию как допустимую.

(3) Не применимо.

Дальнейшее чтение

• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), iv . c .2.1.1 : «Процедура оппозиции - право подать оппозицию - Общее»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), iv . c .2.1.2 : «Процедура оппозиции - право на подачу оппозиции - экзамен в любом штате в разбирательстве по праву противостоять»
• Служба юридических исследований для Апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), v . a .2.4..3.a : «Процедурный статус сторон - стороны для апелляционного разбирательства»
• Служба юридических исследований для Апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), v . a .2.4.3.d .: «Процедурный статус сторон - существование компании»
• Служба юридических исследований для Апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), v . b .2.3.1 : «направление по апелляционному совету - генерал»
• Служба юридических исследований для Апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), v . b .2.3.7 : «направление по апелляционному совету - пункт закона фундаментальной важности»

Внешние ссылки

• G 0001/13 () 25.11.2014
• Решение G 1/13 , официальный журнал EPO 4/2015, A42 ( ECLI: EP: BA: 2014: G000113.20141125 )
• Решение T 22/09 (Статус партии/Fischer-Tropsch Catalysts/SASOL Technology) от 21 июня 2013 года (ссылка на решение)