Г 4/95
 | Тема этой статьи Википедии может не соответствовать общему правилу по известности . ( июнь 2023 г. ) |
| Г 4/95 | ||
|---|---|---|
 Расширенная апелляционная коллегия Европейского патентного ведомства | ||
| ECLI:EP:BA:1996:G000495.19960219 Решение от 19 февраля 1996 г. | ||
| Состав правления | ||
| ||
| Заглавное слово | ||
|
G 4/95 – это решение, принятое 19 февраля 1996 г. Расширенной апелляционной коллегией Европейского патентного ведомства (ЕПВ). Решение касается устных заявлений сопровождающего лица в ходе разбирательства по возражению или апелляции по возражению, а точнее, в пределах и обстоятельствах, при которых сопровождающее лицо или аналогичное лицо может добавлять к заявлениям уполномоченного представителя во время устного разбирательства. Расширенный апелляционный совет постановил, что сопровождающему лицу может быть разрешено делать устные заявления по юридическим или техническим вопросам при условии, что уполномоченный представитель постоянно сохраняет общий контроль и «под общим дискреционным контролем ЕПВ». [ 1 ] [ 2 ]
Вопросы, переданные в Расширенную апелляционную комиссию
[ редактировать ]Обращение в Расширенную апелляционную комиссию основано на промежуточном решении T 803/93. [ 3 ] от Технического апелляционного совета 3.4.1. Указанные вопросы:
(1) Во время устного разбирательства в ЕПВ в соответствии со статьей 116 EPC , а также в контексте процедуры возражения или апелляции, с учетом положений статьи 133 EPC , может лицо, которое не соответствует требованиям в соответствии со статьей 134 EPC, представлять интересы стороны разбирательства в ЕПВ, но кого сопровождает лицо, обладающее квалификацией и полномочиями представлять сторону разбирательства, делать устные заявления от имени этой стороны по правовым вопросам, возникающим по делу?
(2) Во время устного разбирательства в ЕПВ в соответствии со статьей 116 ЕПК , а также в контексте возражения или апелляционного разбирательства, с учетом положений статьи 117 ЕПК и статьи 133 ЕПК , может лицо, не отвечающее требованиям в соответствии со статьей 134 EPC представлять стороны в разбирательстве в ЕПВ, но которого сопровождает лицо, обладающее квалификацией и полномочиями представлять сторону в разбирательстве, делать устные заявления от имени этой стороны по техническим вопросам, возникающим в в противном случае, кроме устного дачи показаний в соответствии с положениями статьи 117(3) EPC 1973 г. (ныне Правило 118(1) EPC и Правило 118(2)(d) EPC )?
(3) В отношении каждого из вопросов (1) и (2) выше, взятых отдельно:
(a) Если ответ «да», могут ли такие устные заявления быть сделаны от имени стороны по праву, или они могут быть сделаны с разрешения и по усмотрению ЕПВ ?
(b) Если такие устные заявления могут быть поданы только по усмотрению EPC , какие критерии следует учитывать при осуществлении такого усмотрения?
(c) Применяются ли специальные критерии к квалифицированным патентным юристам стран, которые не являются государствами-участниками EPC ?
Ответы на указанные вопросы
[ редактировать ]Расширенная апелляционная коллегия ответила на эти вопросы следующим образом:
(1) и (2) Во время устного разбирательства в соответствии со статьей 116 EPC в контексте разбирательства по возражению или апелляционному разбирательству лицу, сопровождающему профессионального представителя стороны, может быть разрешено делать устные заявления по конкретным юридическим или техническим вопросам от имени этой стороны. стороне, за исключением случаев, предусмотренных статьей 117 EPC , в дополнение к полному изложению дела стороны профессиональным представителем.
(3)(a) Такие устные заявления не могут быть поданы по праву, а только с разрешения и по усмотрению ЕПВ .
должно учитывать следующие основные критерии (b) ЕПВ при осуществлении своего усмотрения, разрешая подачу устных заявлений сопровождающим лицом в ходе разбирательства по возражению или апелляции по возражению:
(i) Профессиональный представитель должен запросить разрешение на подачу таких устных заявлений. В запросе должны быть указаны имя и квалификация сопровождающего лица, а также должен быть указан предмет предлагаемых устных заявлений.
(ii) Запрос должен быть сделан заблаговременно до устного разбирательства, чтобы все противостоящие стороны могли должным образом подготовиться к предлагаемым устным заявлениям.
(iii) Запрос, сделанный незадолго до устного разбирательства или во время него, должен быть отклонен при отсутствии исключительных обстоятельств, если только каждая противная сторона не согласится на представление запрошенных устных представлений.
(iv) ЕПВ должно убедиться в том, что устные заявления сопровождающего лица подаются под постоянной ответственностью и контролем профессионального представителя.
(c) Никакие специальные критерии не применяются к подаче устных заявлений квалифицированными патентными юристами из стран, которые не являются договаривающимися государствами с EPC .
Практические аспекты
[ редактировать ]Сторонам рекомендуется заблаговременно запросить устные заявления у сопровождающего лица. Если такие представления запрашиваются незадолго до разбирательства между сторонами, запрос обычно отклоняется. [ 4 ] Следует подчеркнуть, что сопровождающее лицо, как и третье лицо, не являющееся стороной процесса, не имеет права быть заслушанным. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фокс, Николас (2007). Руководство по EPC 2000 . ЦИПА. п. 164. ИСБН 9780903932264 .
- ^ G 4/95 , причины 8(a): «(...) устные заявления сопровождающего лица в ходе устного разбирательства (...) в дополнение к полному изложению дела стороны профессиональным представителем не исключаются согласно EPC, они могут быть разрешены во время разбирательства по возражению или апелляции под контролем профессионального представителя партии и под общим дискреционным контролем ЕПВ».
- ↑ Промежуточное решение Т 803/93 от 19 июля 1995 г.
- ^ Кайса Суоминен, Питер де Ланге, Эндрю Джон Радж, АННОТИРОВАННАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПАТЕНТНАЯ КОНВЕНЦИЯ ВИССЕРА, статья 134(1) EPC , глава 2.2, стр. 364, Wolters Kluwer, 2022.
- ^ Ромуальд Зингер, Маргарет Зингер, Дитер Штаудер, Европейская патентная конвенция - статья 113, стр. 844, 5-е издание, Carl Heymanns Verlag, 2010.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . б.1 : «Право быть услышанным – введение»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . f .3 : «Отступления от языка судебного разбирательства в письменном и устном разбирательстве»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . ж.2.4.4 : «Экспертное заключение , представленное стороной»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . ж.3.2.8 : « Большой объем доказательств»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . h.1.2.2 » : «Венская конвенция о праве международных договоров – систематическое толкование
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.4.3 : « Разрешения на назначение представителя – субразрешения»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.5.1 : « Устные заявления сопровождающего лица – ключевое решение расширенного совета G 4/95»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.5.2.1 » : «Применение прецедентного права, установленного расширенным советом – введение
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.5.2.2 : «Применение прецедентного права , установленного расширенным советом патентных поверенных-стажеров»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.5.2.3 : « Применение прецедентного права, установленного расширенной комиссией – различие между стороной разбирательства и сопровождающим лицом»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v .5.2.5 : «Применение прецедентного права, установленного расширенным советом – имя, квалификация и предмет должны быть указаны»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iii . v.5.4 » : «Устные заявления квалифицированных патентных юристов из договаривающихся государств, не входящих в EPC
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), iv . c.6.5 : « Право быть заслушанным в ходе разбирательства по возражению – возможность представить комментарии»
- Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), v . б.4.3.18 : «Основания для подачи заявления о пересмотре – дальнейшие примеры неуспешных ходатайств»
Внешние ссылки
[ редактировать ]- G 0004/95 () от 19 февраля 1996 г.
- Решение G 4/95 , Официальный журнал ЕПВ, 1996, 412.
- Решение Т 803/93 от 19 июля 1995 г. (см. решение)