G 2/19
| G 2/19 | ||
|---|---|---|
 Расширение Апелляционного совета Европейского патентного управления | ||
| Ecli: EP: BA: 2019: G000219.2019071 Решение, вынесенное 16 июля 2019 года | ||
| Состав совета директоров | ||
| ||
| Головные слова | ||
|
G 2/19 - это решение, принятое расширенным Апелляционным советом Европейского патентного управления (EPO) 16 июля 2019 года, в котором рассматриваются три юридических вопроса, третий, касающийся того, может ли провести пероральное разбирательство в апелляционном совете EPO. в Хааре в Мюнхенском районе ( немецкий : Ландкрейс Мюнхен ), а не в Мюнхене как таковой, когда партия возражает против устного разбирательства, проводимого в Хааре. [ 1 ] [ 2 ] В июле 2019 года увеличенный апелляционный совет решил, что пероральные разбирательства перед апелляционным советом могут быть проведены в HAAR, не нарушая статью 113 (1) EPC и статья 116 (1) EPC . [ 3 ] [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]В октябре 2017 года советы по апелляции EPO были перенесены из главного здания EPO в Мюнхене, то есть из так называемого «здания Исар» в Хаар. [ 5 ] [ 6 ] В то время как в рамках Европейской патентной конвенции (EPC) Европейское патентное управление расположено в Мюнхене с отделением в Гааге ( статье 6 (2) EPC ), HAAR - муниципалитет, расположенный в Мюнхенском районе ( немецкий : Landkreis München ) снаружи Мюнхен как таковой. Третий вопрос, упомянутый в решении T 831/17 Советом 35.03, таким образом, оказался допросом, соответствовал ли перемещение советов по апелляции в HAAR в соответствии с EPC. [7]
Decision
[edit]At the end of the oral proceedings held on July 16, 2019, the Enlarged Board of Appeal announced its decision that oral proceedings before the Boards of Appeal may be held at their location in Haar without infringing Articles 113(1) (right to be heard) and 116(1) EPC (oral proceedings).[notes 1][3][4]
The first two referred questions were also dealt with. The first was found to be inadmissible, while the second was answered as follows (unofficial English translation):
- "A third party within the meaning of Article 115 EPC, who has lodged an appeal against the decision to grant a European patent, has no right to an oral hearing before a Board of Appeal of the European Patent Office about their request to order re-entry into the examination procedure in order to remedy allegedly unclear patent claims (Article 84 EPC) of the European patent. Such an appeal has no suspensive effect."[notes 2][3]
The Enlarged Board's written decision was issued in September 2019.[8]
See also
[edit]- R 19/12, decision of the Enlarged Board of Appeal, following which a reform of the EPO was undertaken aiming at increasing the perception of independence of the Boards of Appeal from the executive branch of the EPO
Notes
[edit]- ^ In German: "Mündliche Verhandlungen der Beschwerdekammern an deren Standort in Haar verstoßen nicht gegen die Artikel 113 (1) und 116 (1) EPÜ."[3]
- ^ In German: "Ein Dritter im Sinne von Artikel 115 EPÜ, der gegen die Entscheidung über die Erteilung eines europäischen Patents Beschwerde eingelegt hat, hat keinen Anspruch darauf, dass vor einer Beschwerdekammer des Europäischen Patentamtes mündlich über sein Begehren verhandelt wird, zur Beseitigung vermeintlich undeutlicher Patentansprüche (Artikel 84 EPÜ) des europäischen Patents den erneuten Eintritt in das Prüfungsverfahren anzuordnen. Eine solchermaßen eingelegte Beschwerde entfaltet keine aufschiebende Wirkung."[3]
References
[edit]- ^ Bausch, Thorsten (March 1, 2019). "The Haar in the Soup". Kluwer Patent Blog. Wolters Kluwer. Retrieved 3 May 2019.
- ^ Teschemacher, Rudolf (March 5, 2019). "EPO – The location of the Boards of Appeal outside Munich – Enlarged Board of Appeal asked to decide whether the move to Haar was in conformity with the EPC". eplaw.org. EPLAW - European Patent Lawyers Association. Retrieved 3 May 2019.
- ^ Jump up to: a b c d e "Decision in case G 2/19". www.epo.org. Haar: European Patent Office. 17 July 2019. Retrieved 20 July 2019.
- ^ Jump up to: a b Schulze, Christina (16 July 2019). "Haar belongs to Munich". Juve Patent. Retrieved 20 July 2019.
- ^ "Boards of Appeal starting work at their new location". European Patent Office. 2 October 2017. Archived from the original on 3 May 2019. Retrieved 3 May 2019.
- ^ Klos, Mathieu (7 March 2019). "Battistelli's difficult legacy". Juve Patent. Retrieved 3 May 2019.
- ^ Anger, Heike (21 March 2019). "Kurioser Streit ums Europäische Patentamt entbrannt" [Curious dispute around the European Patent Office breaks out]. handelsblatt.com (in German). Handelsblatt GmbH. Retrieved 3 May 2019.
- ^ "EPO Enlarged Board of Appeal issues the full reasons for its decision G 2/19 on the right to oral proceedings before the Boards of Appeal at their site in Haar; Press Communiqué from the Enlarged Board of Appeal". www.epo.org. Haar: European Patent Office. 27 September 2019. Retrieved 30 September 2019.
External links
[edit]- (in German) Decision G 2/19 of the Enlarged Board of Appeal of 16 July 2019
- English translation (OJ EPO 2020, A87)
- (in German) Decision T 0831/17 (Haar oder München als Ort der mündlichen Verhandlung) of 25.2.2019 (referring decision)