G 1/19

G 1/19
Расширение Апелляционного совета Европейского патентного управления
Ecli: EP: BA: 2021: G000119.20210310 Решение, вынесенное 10 марта 2021 года
Состав совета директоров
Председатель: Карл Йозефссон Участники: Фриц Блумер, Гуннар Элиассон, Адем Аслан, Инго Бекедорф, Тамас Бокор, Андреа Ритцка
Головные слова
Пешеходная симуляция

G 1/19 -это решение, принятое Увеличенным Советом Апелляции Европейского патентного управления (EPO) 10 марта 2021 года, в котором касается патентоспособности компьютерных моделирования .

Фон

Дело, вызванное решением T 489/14, опубликованным 22 февраля 2019 года Советом Апелляции 3.5.07, посвящена европейской патентной заявке, касающейся «компьютерного метода, компьютерной программы и аппарата для моделирования движения пешеходной толпы через окружающую среду ». «Основной целью симуляции является его использование в процессе проектирования места проведения, такого как железнодорожная станция или стадион». В то время как плата 3.5.07 подтвердила аналогию с случаем T 1227/05 (схема моделирования I/Infineon Technologies) (В котором конкретные математические шаги, связанные с компьютерным моделированием электрической схемы, подверженной шуму , способствуют техническому характеру изобретения), который поддержал дело заявителя, Правление не согласилось с заключением, достигнутым решающим советом в T 1227/05. В конце концов, считая, что это вопрос фундаментального значения, Совет 35.07 решил передать три вопроса в расширенный апелляционный совет.

Вопросы

Три вопросы, упомянутые в расширенном апелляционном совете:

1. «При оценке изобретательного шага может может ли компьютерное моделирование технической системы или процесса решить техническую проблему, создавая технический эффект, который выходит за рамки реализации симуляции на компьютере, если компьютерное моделирование утверждается как таковое?
2. Если ответ на первый вопрос: да, каковы соответствующие критерии для оценки того, решает ли компьютерная моделирование, которая требуется таковой технической проблемой? В частности, является ли это достаточным условием, что моделирование основано, по крайней мере частично, на технических принципах, лежащих в основе моделируемой системы или процесса?
3. Каковы ответы на первое и второе вопросы, если компьютерное моделирование утверждается как часть процесса проектирования, в частности для проверки дизайна? »

Amicus curiae и устное разбирательство

Перальные разбирательства состоялись перед расширенным апелляционным советом 15 июля 2020 года. Устное разбирательство было транслировалось в прямом эфире через Интернет. Кроме того, третьим сторонам была предоставлена ​​возможность подать письменные заявления после первоначального направления в увеличенный апелляционный совет, который будет рассматриваться как часть этих устных разбирательств, что приводит к подаче 23 брифинков Amicus curiae .

Решение

Расширенный апелляционный совет постановил, что «существующее прецедентное право, касающееся компьютерных изобретений, также применяется к компьютерному моделированию», и он сохранил «свой установленный подход при оценке изобретательного шага, известного как подход Comvik ».

Смотрите также

• G 3/08 , направление, касающееся патентоспособности программ для компьютеров (направление, которое считается неприемлемым из -за отсутствия дивергентного прецедентного права)

Дальнейшее чтение

• Муфанг, Рейнер (2018). «Для процедур проектирования и моделирования патентов в прецедентном праве EPA» [о патентовании процедур проектирования и моделирования в юриспруденции EPO]. Grur Int (на немецком языке) (12): 1146–1151.
• Teschemacher, Рудольф (6 марта 2019 г.). «EPO-увеличенный апелляционный совет попросил принять решение о патентоспособности программ имитации с помощью компьютера» . Eplaw Patent Blog . Eplaw - Европейская ассоциация юристов по патентам . Получено 25 марта 2019 года .
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , a .2.4.6.b : «Создание технического характера - прямая связь с физической реальностью»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , a .2.4.6.c : «Создание технического характера - потенциальный технический эффект»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , a .2.4.6.d : «Создание технического характера - виртуальный или« рассчитанный »технический эффект»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , a .2.4.6.e : «Создание технического характера - осязаемый технический эффект»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , A .2.4.6.i : «Создание технического символа - компьютерные методы моделирования»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , D .2 : «Изобретательный шаг - проблема и решения решения»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , D .4.1 : «Изобретательный шаг - техническая проблема - определение объективной технической проблемы в целом»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , D .4.2 : «Изобретательный шаг - техническая проблема - формулировка объективной технической проблемы»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.) т.е. , d .9.2.2.11.b : «Изобретательный шаг - оценка функций, связанных с математическими алгоритмами - моделирование»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), iii . h .1.2 : «Венская конвенция о законе договоров - применение правил интерпретации»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), iii . h .4.3 : «Влияние национальных решений на прецедентное право апелляционных советов - Национальные решения: нет обязательного воздействия на апелляционные советы»
• Служба юридических исследований для Апелляционных советов, Европейское патентное управление, прецедентное право Апелляционного EPO (10 -е издание, июль 2022 г.), v . b .2.3.7 : «направление по апелляционному совету - пункт закона фундаментальной важности»

Внешние ссылки

• Решение g 1/19 Объединенного Совета Апелляции от 10 марта 2021 г.
• Решение T 489/14 (моделирование пешеходов/Коннор) от 22 февраля 2019 года (ссылка на решение)