R (Corner House Research) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством

R (Corner House Research) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством
Саудовские истребители Торнадо
Суд	палата лордов
Полное название дела	R (по заявлению Corner House Research и других) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством
Цитирование	[2008] UKHL 60
Ключевые слова
Верховенство закона

R (Corner House Research) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством [2008 г.] UKHL 60 — это дело, касающееся конституционного права Великобритании , касающееся верховенства закона .

Факты

Corner House Research — неправительственная организация, входящая в коалицию «Кампания против торговли оружием» . Corner House подала заявку на судебный пересмотр решения Управления по борьбе с серьезным мошенничеством (SFO) о прекращении расследования в отношении BAE Systems . Директор SFO решил прекратить уголовное расследование по факту предполагаемого взяточничества в отношении контракта на поставку оружия между BAE Systems и властями Саудовской Аравии , известного как оружейная сделка Аль-Ямама . Правительство Великобритании предоставило оружие в обмен на 600 000 баррелей (95 000 кубических метров) сырой нефти в день. Первые продажи были в сентябре 1985 года, а совсем недавно - 72 Eurofighter Typhoon в августе 2006 года. В августе 2005 года генеральный директор Майк Тернер заявил, что BAE заработала 43 миллиарда фунтов стерлингов и могла бы заработать на 40 миллиардов фунтов больше. В 2010 году BAE признала себя виновной по предъявленным в США обвинениям в ложной отчетности и вводящих в заблуждение заявлениях. Управление по борьбе с серьезным мошенничеством начало расследование. Саудовская Аравия пригрозила принять меры, которые нанесут ущерб безопасности Великобритании, если расследование продолжится. СФО прекратило расследование.

Решение

Окружной суд

Мозес Л.Дж. и Салливан Дж. заявили, что директор Управления по борьбе с серьезным мошенничеством нарушил верховенство закона, отказавшись от расследования обвинений во взяточничестве против BAE Systems. В своем заключении он сказал следующее.

68. Не нужно создавать никаких революционных принципов… мы можем применить устоявшиеся принципы публичного права…

[...]

99. Выявленный нами принцип заключается в том, что подчинение угрозе является законным только тогда, когда суду доказано, что у лица, принимающего решения, не было альтернативного пути решения.

палата лордов

Палата лордов постановила, что возможные последствия, которые могут возникнуть в результате проведения расследования, считаются достаточно серьезными, чтобы убедить Палату в законности решения директора. Лорд Бингем сказал следующее.

39. Решение тогдашнего генерального прокурора освободить Лейлу Халид , чтобы предотвратить угрозу со стороны ООП казнить швейцарских и немецких заложников, было описано как «явно оправданное» в Эдвардс, Генеральный прокурор, Политика и общественный интерес (1984), стр. 325 и не подвергается критике со стороны окружного суда. Вероятно, это единственный случай, когда британский прокурор был отвлечен от того, что в противном случае было бы его обязанностью, из-за иностранной угрозы. Но отличить этот случай непросто. Это правда, что угроза заложникам была более прямой и непосредственной, чем угроза британскому обществу в данном случае. Но посол не дал директору понять, что непредвиденная ситуация, о которой он предупреждал, была маловероятной или маловероятной, потенциальные человеческие жертвы в данном случае были гораздо большими, и угроза здесь была для тех, чья безопасность является основной обязанностью Посла. Британские власти защищают. 41. Директор столкнулся с уродливой и явно нежелательной угрозой. Он должен был решить, что ему следует делать, если вообще что-то делать. Он не передал свое дискреционное право принимать решения какой-либо третьей стороне, хотя и проконсультировался с наиболее доступным ему экспертным источником в лице посла, и он, как он имел право, если не был обязан, проконсультироваться с Генеральным прокурором, который , однако, правильно предоставил решение ему. Вопрос в этом разбирательстве заключается не в том, было ли его решение правильным или неправильным, и не согласен ли с ним Окружной суд или Палата представителей, а в том, было ли это решение, которое Директор имел законное право принять. Такой подход не предполагает оскорбления верховенства права, которое реализуют принципы судебного надзора (см. Р. (Alconbury Developments Ltd) против Государственного секретаря по вопросам окружающей среды, транспорта и регионов [2001] UKHL 23, [2003] 2 AC 295, пункт 73, по делу Лорда Хоффмана).

Лорд Хоффманн и лорд Роджер согласились.

Баронесса Хейл сказала следующее.

52. Я признаюсь, что мне хотелось бы поддержать решение (если не все аспекты доводов) Высшего суда. Крайне неприятно, что независимый государственный чиновник чувствует себя обязанным поддаваться угрозам любого рода. Директор явно чувствовал то же самое, поскольку он сопротивлялся огромному давлению, которому он подвергался, так долго, как только мог. Широкая британская общественность, возможно, все еще считает, что именно риск для британских коммерческих интересов заставил его уступить, но совершенно очевидно, что это было не так. Он уступил только тогда, когда убедился, что угроза прекращения сотрудничества Саудовской Аравии в области безопасности реальна и что последствия будут столь же реальным риском для «британцев, живущих на британских улицах». Вопрос лишь в том, правомерно ли было ему это учитывать.

53. Таким образом, трудно прийти к какому-либо иному выводу, кроме того, что он действительно имел право принять это во внимание. Но не всё так просто....

54. ... В конце концов, ему приходится полагаться на заверения других, что, несмотря на все их усилия, угрозы реальны, а риски реальны.

55. ... Ему пришлось сопоставить серьезность риска во всех смыслах с другими соображениями общественного интереса. К ним относятся важность соблюдения верховенства закона и принципа, согласно которому никто, включая влиятельные британские компании, ведущие бизнес для могущественных зарубежных стран, не может быть выше закона.

[...]

57. По этим причинам, хотя мне хотелось бы, чтобы мир стал лучшим местом, где честные и добросовестные государственные служащие не попадали в такие невозможные ситуации, как эта, я согласен, что его решение было законным и эта апелляция должна быть разрешена.

Лорд Браун высказал совпадающее мнение.

58. Как объяснил лорд Бингхэм, директор (и генеральный прокурор, под надзором которого он находился) долго и глубоко размышлял над последствиями для верховенства закона приостановки этого расследования в ответ на угрозу со стороны Саудовской Аравии. Это действительно является некоторым показателем признания режиссером крайне нежелательности того, что он так долго выделялся. В конце концов, однако, реальность и серьезность угрозы стали для него все более очевидными, и он пришел к выводу, что альтернативы нет...

См. также

• Конституционное право Соединенного Королевства

Ссылки

• Джей Джоуэлл [2008] JR 273
• Лорд Стейн [2009] PL 338