Р против Мальмё-Левина; Р против Кейна

Р против Мальмё-Левина; Р против Кейна
Р против Мальмё-Левина; Р против Кейна
	Верховный суд Канады
Слушание: 6 мая 2003 г. ; Решение: 23 декабря 2003 г.
Полное название дела	Дэвид Мальмо-Левин против Ее Величества Королевы; Виктор Юджин Кейн против Ее Величества Королевы
Цитаты	[2003] 3 SCR 571, 2003 SCC 74
Предыдущая история	Р. против Мальмё-Левина , [1998] BCJ № 1025 (QL) (SC); Р. против Кейна , [1998] BCJ № 885 (QL) (Провинция Коннектикут); Р. против Мальмо-Левина и др. , 2000 BCCA 335
Постановление	Апелляция отклонена.
Холдинг
	Парламент уполномочен криминализировать хранение марихуаны. Криминализация марихуаны не нарушает права, предусмотренные разделом 7 Хартии . Принцип вреда не является фундаментальным принципом естественной справедливости.
Членство в суде
	Главный судья: Беверли Маклахлин ; Судьи Пюисне: Шарль Гонтье , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор , Луи ЛеБель , Мари Дешам
Причины указаны
Большинство	Гонтье и Бинни Джей-Джей, к которым присоединились Маклахлин Си-Джей и Якобуччи, Мейджор и Бастараш Джей-Джей.
Несогласие	Арбор Дж. (в Кейне)
Несогласие	ЛеБел Дж. (в Кейне)
Несогласие	Дешам Ж. (в Кейне)

Р против Мальмё-Левина; R v Caine [2003] 3 SCR 571, 2003 SCC 74 — решение Верховного суда Канады о том, что парламент имеет полномочия криминализировать хранение и торговлю марихуаной , и что это право не нарушает раздел 7 Канадской хартии Права и свободы .

Суд установил, что принцип вреда не является фундаментальным аспектом естественного правосудия в Канаде, имеющим отношение к разделу 7 Хартии .

Фон

Решение касается двух случаев. В первом случае Дэвид Мальмо-Левин , «активист марихуаны/свободы», руководил в Восточном Ванкувере организацией под названием «Клуб снижения вреда», которая пытается снизить вред, связанный с употреблением марихуаны, путем информирования потребителей и общественности о наркотике. и предоставить препарат по себестоимости. В декабре 1996 года полиция провела рейд в Клубе снижения вреда и изъяла 316 граммов марихуаны, предъявив Мальмё-Левину обвинение в хранении ее с целью торговли людьми.

Второе дело касалось ареста Виктора Кейна в 1993 году за хранение марихуаны. Кейн находился в своем фургоне на берегу океана, когда КККП к нему подошли два офицера . Его остановили и у него нашли 0,5 грамма.

И Кейн, и Мальмо-Левин оспорили конституционность криминализации марихуаны в соответствии с Законом о контроле над наркотиками .

Аргумент Мальмё-Левина был сосредоточен на том, должно ли быть требование о причинении вреда в уголовном праве . Он утверждал, что конституционные полномочия по принятию уголовного закона в соответствии со статьей 91 (27) Конституционного закона 1867 года ограничиваются поведением, причиняющим вред. Он также утверждал, что « принцип вреда » должен быть принципом фундаментальной справедливости в соответствии с разделом 7 Канадской хартии прав и свобод .

Верховный суд Канады

Мальмё-Левин и Кейн подали апелляцию на решение Апелляционного суда Британской Колумбии в Верховный суд Канады, который рассматривал дело 6 мая 2003 года. 23 декабря 2003 года судья Чарльз Гонтье и Ян Бинни совместно составили решение большинства.

Решение большинства

Гонтье и Бинни Дж., написав большинство, отвергли все аргументы в пользу требований о возмещении вреда в соответствии со статьей 91 (27) Конституционного закона 1867 года и статьей 7 Хартии. Они считали, что парламенту не нужно устанавливать факт причинения вреда, а достаточно лишь разумно предположить причинение вреда.

Гонтье и Бинни обратились к делу Р. против Хаузера , которое постановило, что наркотики являются новым вопросом, не рассматривавшимся в 1867 году, и поэтому подпадают под действие мира, порядка и хорошей государственной власти. Они предполагают, что это дело, скорее всего, было ошибочным, поскольку наркотики явно являются предметом уголовного права.

Они заявляют, что сила уголовного права включает защиту уязвимых групп. Таким образом, правительство имеет возможность контролировать деятельность по защите потребителей наркотиков и общества.

Особые мнения

Три судьи, Луиза Арбор , Луи ЛеБель и Мари Дешам , каждый из которых высказал индивидуальное особое мнение исключительно по делу Кейна.

Последствия

Легализация хранения и употребления каннабиса была одним из аспектов кампании Джастина Трюдо, который стал премьер-министром в 2015 году. ^{[ 1 ]} Вскоре после выборов для изучения этого вопроса была создана Целевая группа по легализации и регулированию каннабиса. Рабочая группа опубликовала отчет по этому вопросу 13 декабря 2016 года. ^{[ 2 ]}

13 апреля 2017 года министр юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд два законопроекта внесла в Палату общин Канады о легализации каннабиса. Первым был Закон о каннабисе , который легализовал употребление каннабиса в рекреационных целях. Второй Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс (преступления, связанные с транспортными средствами) (Законопроект C-46) расширил полномочия полиции, связанные с вождением в нетрезвом виде , например, санкционировал обязательную проверку на алкоголь без подозрений, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения; и ужесточение наказаний за правонарушения, связанные с вождением автомобиля, в Уголовном кодексе.

См. также

Ссылки

^ Джейкоб Саллум (30 октября 2015 г.), «Канада находится на грани легализации марихуаны» , Newsweek , лидер Либеральной партии Джастин Трюдо, новый премьер-министр Канады, выполнил обещание легализовать марихуану.
^ Основы легализации и регулирования каннабиса в Канаде (Отчет). Правительство Канады. 30 ноября 2016 г.

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.

[Newsweek20151030-1] Джейкоб Саллум (30 октября 2015 г.), «Канада находится на грани легализации марихуаны» , Newsweek , лидер Либеральной партии Джастин Трюдо, новый премьер-министр Канады, выполнил обещание легализовать марихуану.

[2] Основы легализации и регулирования каннабиса в Канаде (Отчет). Правительство Канады. 30 ноября 2016 г.

[ 1 ]

[ 2 ]