Нерыночные силы

В экономике нерыночные силы (или нерыночные силы) — это силы, действующие на экономические факторы извне рыночной системы . Они включают в себя организующие и корректирующие факторы, обеспечивающие порядок на рынках и других общественных институтах и ​​организациях, а также силы, используемые ценовыми системами, отличными от системы свободных цен .

Использование, обоснование и применение

Первое использование

Этот термин используется, по крайней мере, с конца 1940-х годов. А.О. Хиршман в 1970 году определил «выход и голос как рыночные и нерыночные силы, то есть экономические и политические механизмы». цитируя статью Кеннета Эрроу 1963 года, в которой говорилось о «нерыночных социальных институтах».

Частая связь с правительством

В литературе по бизнесу, менеджменту, экономике и политологии нерынок обычно ассоциируется с правительством по сравнению с другими неэкономическими институтами, как в часто цитируемом определении экономиста Барона (1995: 47) в области стратегического управления :

Нерыночная среда включает в себя социальные, политические и правовые механизмы, которые структурируют взаимодействия вне рынков и частных соглашений, но в сочетании с ними. Нерыночная среда включает в себя те взаимодействия между фирмой и отдельными лицами, группами интересов, государственными учреждениями и общественностью, которые осуществляются при посредничестве не рынков, а государственных и частных институтов. Государственные институты отличаются от рынков такими характеристиками, как правление большинства, надлежащая правовая процедура, широкие права голоса, коллективные действия и гласность. Деятельность в нерыночной среде может быть добровольной, например, когда фирма сотрудничает с государственными чиновниками, или вынужденной, например, когда правительство регулирует деятельность или группа активистов организует бойкот продукции фирмы.

Однако другие исследователи связывают нерыночные процессы с не менее важными социальными институтами гражданского общества (также называемыми сообществом) и культуры, а также с командной экономикой , традиционным обменом и некоммерческими организациями.

Другие применения слова «нерынок»

Помимо ссылки на рынки и фирмы в капиталистической экономической системе, нерыночный также применяется к:

1. командная (или централизованно планируемая ) экономика, в которой государство владеет экономическими факторами производства и является «фирмой», интернализировав частные внешние и внутренние рынки, которые больше не существуют за пределами «черных рынков» (Daniels, Radebaugh & Sullivan, 2007: 141-142)
2. В традиционных типах систем обмена (например, внутрисемейная, внутриклановая и межгрупповая торговля), в которых доминирует социальная взаимность, которая уравновешивает предоставление и получение товаров в краткосрочном и долгосрочном периодах, в отличие от рыночной системы , где цены являются результатом немедленный торг ради экономической выгоды (Полани, 1944; Смелзер, 1963: 87)
3. сектор некоммерческий ( Ломанн, 1989)
4. внутренняя иерархия (или «частная бюрократия») внутри коммерческой фирмы, которая интернализовала внешние рынки из-за более высокой неопределенности и трансакционных издержек последних (Williamson, 1991, 1999).

«Нерыночный» как антоним слова «рыночный».

Нерыночный , а также его предшественники «неэкономический» и «социальный» отражают долгие поиски термина, который бы охватывал то, что является « нерыночным », после того как экономический рыночный институт стал доминирующим механизмом обмена в современных капиталистических экономиках . « Рынок » сам по себе представляет собой сложную концепцию, которую Бойер (1997: 62-66) классифицировал по-разному:

1. контракт (то есть сделка)
2. физическое место (например, фермерский рынок)
3. географическая область, где продавцы конкурируют за покупателей определенного товара (например, рынок говядины в США)
4. механизм выравнивания спроса и предложения на товары и услуги посредством цен.
5. экономическая система , в которой конкуренция является доминирующей и приводит к немедленной, а также межвременной координации и уравновешиванию многих независимых потребностей и поставок (на оружие, масло, туристические услуги и т. д.)
6. любой обмен, при котором социальные акторы конкурируют за ограниченные ресурсы (включая власть, статус, легитимность, справедливость и любовь) и в конечном итоге достигают некоторого соглашения (как на «рынке идей»).

Следующее определение рынка адаптировано из Hollingsworth, Schmitter and Streeck (1994: 5) и связано с четвертым и пятым значениями слова «рынок» Бойера:

Рынки — это арены, где отдельные или корпоративные субъекты, обладающие отдельными правами собственности на различные ресурсы, добровольно участвуют в свободных, юридически обеспеченных договорных обменах купли-продажи, при этом цены предоставляют информацию для распределения товаров и услуг.

Ассоциация с капиталистической экономической системой

Большинство определений и использований слов «нерыночный» и « рыночный » предполагают капиталистическую экономическую систему, характеризующуюся частной собственностью на средства производства и где рынки обеспечивают социальное пространство для добровольных контрактов и конкурентного соперничества (Hollingsworth et al., 1994: 3). Экономические рынки, как правило, очень собственнические, поскольку издержки и выгоды от обмена более тесно ограничены сторонами, непосредственно вовлеченными в него – то есть люди в целом получают только то, за что платят, и платят за то, что получают – в то время как Нерыночные обменные арены – политические, социальные и культурные – характеризуются гораздо большими вторичными эффектами и более слабыми связями между издержками и выгодами, так что более широкий круг сторон, помимо тех, кто непосредственно участвует в обмене, несет издержки и получает выгоды (Hayes, 1981: 133; Tollison). , 1982: 85-89).

Основополагающие социальные трансформации

Большинство современных обществ предпочли отделить то, что стало называться «экономикой», от других подсистем и приняли « рыночный » способ управления ею. То, что позже было названо нерыночным , относилось к другим макроинститутам (т. е. государству, гражданскому обществу и культуре), которые своими организациями и субъектами взаимодействовали и часто конфликтовали с взаимозависимыми рыночными институтами. В частности, после публикации «Великой трансформации» (Полани, 1944) последовательно возникли концепции «неэкономического», «социального» и «нерыночного» для обозначения внутренних и внешних факторов, которые помогают рынкам, фирмам и другим видам деятельности. учреждениям и организациям функционировать эффективно и результативно, а также устранять свои сбои.

Боддевин (2003) интерпретировал их как «четыре точки зрения на нерыночную сферу», которые в следующих разделах анализируются с точки зрения:

1. их уровень анализа (макро или микро )
2. оспариваемое подчинение рыночных институтов нерыночным
3. степень, в которой нерыночные факторы эндогенизированы или экзогенизированы в рыночных моделях
4. осуществимость нерыночной среды.

Четыре концептуальных взгляда на нерыночную ситуацию

Нерыночный на уровне общества

Для политических экономистов (например, Baron, 1995; Kindleberger, 1969), теоретиков социальных систем (например, Parsons & Smelser, 1956) и некоторых политологов (например, Hirschman, 1970) общество состоит из подсистем – экономической, политической , социальные и культурные – каждый со своими институтами и организациями. В современных капиталистических обществах экономическая подсистема в основном реализуется через рыночные институты и организации ( фирмы ). В этом контексте нерыночные относятся к экзогенным неэкономическим подсистемам, институтам и организациям – политическим, социальным и культурным – а также к их отдельному функционированию и взаимодействию с рыночными , включая проблему того, что одна из них доминирует над другими посредством как рыночных, так и нерыночных средств массовой информации. и способы обмена (деньги, власть, включение/исключение, легитимация, подтверждение, взаимность, доверие, рвение, моральные обязательства и т. д.). В обоих крайностях этих отношений наблюдается либо чрезмерно ограниченная рыночная система, в которой доминируют другие социальные институты, либо « рыночное общество », управляемое рыночными субъектами, ценностями и процессами. Обе крайности представляют собой неудачи в эффективной интеграции между рыночными и нерыночными социальными подсистемами.

Нерыночный на уровне фирмы

Микроэкономисты (например, Милгром и Робертс, 1992) интерпретируют нерыночные институты как институты, которые «не являются рыночными по своей природе», то есть не связаны со стремлением к эффективности посредством полной информации, неограниченной рациональности в соотношении целей и средств, затрат - компромисс между выгодами при выборе решений, материальными стимулами (например, ценами, отражающими спрос и предложение), используемыми для согласования расходящихся личных интересов, и конкуренцией между акторами, преследующими такие интересы. Это стремление к эффективности зависит от существования таких институтов, как частная собственность и свобода заключения контрактов, но, как только рыночная система приводится в движение обществом, она действует автономно, изолированно от других социальных подсистем. В микроэкономическом анализе нерыночные факторы либо сводятся к «данным» (например, законы о собственности), либо рассматриваются как «распределительно нейтральные», поскольку применяются ко всем фирмам в конкретной отрасли (например, ставки корпоративного налога), либо игнорируются, поскольку «неторгуемы ». (например, репутация). Неудачи возникают из-за отсутствия совершенная конкуренция на рынках.

Нерыночный на организационном уровне

В ответ на такой «экономико-научный империализм» (Buckley & Casson, 1993) другие социальные науки определили и продвигали политические, социальные и культурные (включая моральные и этические) факторы как необходимые дополнения к экономическим. Их включение помогает достичь индивидуальной и организационной эффективности. в обмене через персонализированные отношения, усвоенные правила, нормы и обычаи. Для социологов (например, Granovette, 1985, 1992) нерыночный подход относится к эндогенным социальным, политическим и культурным факторам, которые пронизывают экономический обмен и часто необходимы для достижения индивидуальной, организационной и межорганизационной эффективности, что невозможно, когда экономическое действие «недостаточно социализировано». ». Такие факторы позволяют осуществлять многие обмены, даже когда ценообразование затруднено, деньги неуместны, рынки недоступны, права собственности неясны и небезопасны, а преследование собственных интересов недостаточно, чтобы гарантировать упорядоченные транзакции, свободные от должностных преступлений и оппортунизма . Другими словами, многие микроэкономические обмены не являются чисто диадическими, рациональными, корыстными и безличными, поскольку сотрудничество является обычным явлением среди обменивающихся сторон, которые часто подчиняются правилам, нормам и обычаям, тем самым развивая «социализированную рациональность» из-за «социальной рациональности». социальная укорененность экономических действий». Кроме, У субъектов фирмы есть моральное обязательство учитывать «уместность» своих действий. Неудача связана с «недостаточно социализированным» поведением (например, « безбилетничество »), но также и с использованием «чрезмерно социализированного» поведения, такого как сговор и мошенничество (например, мафия).

Нерыночные как корректирующие механизмы

Для политологов (например, Hirschman, 1970) нерыночный подход относится к основанным на силе корректировкам, используемым для улучшения всех организаций – экономических, политических, социальных и культурных – когда конкуренция между ними не может исправить их упадок или упадок. То есть в любой экономической, политической, социальной или культурной системе все люди и организации постоянно подвержены отступлениям от эффективного, рационального, законопослушного, добродетельного или иного функционального поведения. Благосостояние общества оптимизируется только тогда, когда все организации – рыночные, государственные, гражданское общество и культура – ​​конкурируют между собой, хотя неэффективные или неэффективные организации могут оставаться нечувствительными к конкуренции, поскольку они могут использовать другие ресурсы (организационные слабости, государственное финансирование , взаимность , националистические настроения) . предпочтения и т. д.), чтобы выжить даже в условиях упадка. Если конкуренция не приводит к «выходу» неэффективных или малоэффективных организаций, то необходим политический «голос» (петиции, мобилизация мнений, протест, сопротивление и т. д.) для изменения неугодного положения вещей. Как таковой, нерыночный связан с применением власти (в том числе силы), когда акторы используют свою собственность и суверенитет. права оказывать влияние на других, которые используют те же права для сопротивления таким попыткам. Рыночный «выход», а также нерыночный «голос» и «лояльность» используются всеми организациями, и с помощью этих механизмов возможно восстановление, даже несмотря на то, что институциональные сбои остаются постоянным явлением во времени и пространстве.

Общее определение

На основе этих четырех частичных определений Боддевин (2003) предложил следующее общее:

Нерыночные относятся к внутренним и внешним организующим и корректирующим факторам, которые обеспечивают порядок в рыночных и других типах общественных институтов и организаций – экономических, политических, социальных и культурных – чтобы они могли функционировать эффективно и результативно, а также устранять свои неудачи.

См. также

• Великая трансформация
• Рынок
• Провал рынка
• Плановая экономика
• Анализ пяти сил Портера

Ссылки

• Барон, ДП (1995). «Интегрированная стратегия: рыночные и нерыночные компоненты», California Management Review, 37(2): 47-65.
• Белл, Д. (1995). «Структура прав в контексте частной собственности», Журнал «Социально-экономика», 24(4): 607-622.
• Боддевин, Джей-Джей (2003). «Понимание и продвижение концепции «нерыночного» бизнеса», Business & Society, 42(3): 297-327.
• Бойер, Р. (1997). «Многообразие и неравная эффективность реально существующих рынков: прощание с доктором Панглосом?» В Дж. Р. Холлингсворте и Р. Бойере (ред.), Современный капитализм: встроенность институтов , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета: 59-93.
• Бакли, П.Дж. и Кассон М. (1993). «Экономика как империалистическая социальная наука», Human Relations, 46(9): 1035-1052.
• Дэниелс, Дж. Д., Радебо, Л. Х. и Д. П. Салливан (2007). Международный бизнес: окружающая среда и операции . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис-Холл.
• Грановеттер, М. (1985). «Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности», Американский журнал социологии, 91(3): 481-510.
• Грановеттер, М. (1992). «Экономические институты как социальные конструкции: основа анализа», Acta Sociologica, 35(1): 3-11.
• Хейс, Монтана (1981). Лоббисты и законодатели: теория политических рынков . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.
• Хиршман, АО (1958). Стратегия экономического развития . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
• Хиршман, АО (1970). Выход, голос и лояльность: ответы на упадок в фирмах, организациях и государствах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Холлингсворт-младший, Шмиттер, ПК и В. Стрик (ред.) (1994). Управление капиталистической экономикой . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Джонс, М.Л. «Начните с геостратегии или назовите это тактикой»; (2011) доступно по адресу http://silberzahnjones.com/2011/12/10/start-with-geostrategy-or-call-it-tactics/ .
• Киндлбергер, Ч. П. (1970). Американский бизнес за рубежом . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
• Каттнер, Р. (1998). Все на продажу: достоинства и ограничения рынков . Нью-Йорк: Кнопф.
• Ломанн, РА (1989). «И салат не является животным: к позитивной экономике добровольных действий», Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора, 18 (4): 367-383.
• Милгром, П. и Дж. Робертс (1992). Экономика, организация и управление . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Парсонс, Т. и Нью-Джерси Смелзер (1956). Экономика и общество: исследование интеграции экономической и социальной теории . Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Пфеффер, Джеффри и Джеральд Р. Саланчик (1978). Внешний контроль организаций . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Поланьи, К. (1944). Великая трансформация: политико-экономические истоки нашего времени . Бостон, Массачусетс: Beacon Press.
• Скотт, WR (1995). Учреждения и организации . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
• Смелзер, Нью-Джерси (1963). Социология экономической жизни . Энглвуд Клифф, Нью-Джерси: Прентис Холл.
• Толлисон, РД (1982). «Поиск ренты: опрос», Kylos, 35(3): 575-602.
• Уильямсон, О.Э. (1991). «Сравнительные экономические организации: анализ дискретных структурных альтернатив», Ежеквартальный журнал «Административная наука», 36 (2): 269–296.
• Уильямсон, О.Э. (1999). «Государственная и частная бюрократия: взгляд на экономику транзакционных издержек», Журнал права, экономики и организации, 15(4): 306-342.