✖


Jump to content

Глубокое геологическое хранилище

Add links

Проект глубокого геологического хранилища (DGR) представлял собой предложение компании Ontario Power Generation (OPG) в 2002 году по подготовке площадки, строительству, эксплуатации, выводу из эксплуатации и ликвидации глубокого геологического хранилища радиоактивных низкого ( и среднего уровня активности отходов L&ILW). ). В 2005 году муниципалитет Кинкардин, Онтарио, вызвался разместить у себя объект, расположенный на атомной электростанции Брюс, рядом с Западным комплексом по обращению с отходами (WWMF) OPG. [1] Предприятие могло бы управлять L&ILW, произведенными в результате продолжающейся эксплуатации принадлежащих OPG атомных электростанций на атомной электростанции Брюс, Пикеринг и атомной электростанции Дарлингтон в Онтарио. [2] В мае 2020 года, после 15 лет экологической экспертизы, OPG отозвала заявку на получение лицензии на строительство на национальной территории Согин Оджибвей . [3]

Обзор

[ редактировать ]

С 1974 года компания Ontario Power Generation хранит низко- и среднеактивные отходы (L&ILW), произведенные в своих ядерных реакторах на площадках Брюса , Пикеринга и Дарлингтона , центрально на ядерной площадке Брюса, на своем Западном объекте по обращению с отходами (WWMF). [4] Предлагаемый проект заключался в хранении около 200 000 кубических метров жидких и САО, образующихся при эксплуатации этих трех ядерных объектов, принадлежащих OPG, около 90% из которых будут низкоактивными отходами. [5]

Предлагаемый проект был разделен на два этапа – период до закрытия и период после закрытия. Период до закрытия длился около 60 лет и включал бы подготовку и строительство площадки, эксплуатацию и вывод из эксплуатации. Период после закрытия включал бы период институционального контроля, за которым следовал бы отказ навсегда. [6]

Низкоактивные отходы, с которыми можно обращаться без специальной радиационной защиты, состоят из таких материалов, как насадки для швабр, тряпки, бумажные полотенца, средства для подметания полов и защитная одежда, используемая на атомных станциях во время повседневной эксплуатации и технического обслуживания. [7] Отходы среднего уровня состоят из нетопливных отходов, содержащих значительные количества долгоживущих радионуклидов. Сюда входят такие материалы, как использованные компоненты активной зоны реактора, отходы восстановления, ионообменные смолы и фильтры, используемые для очистки водных систем реактора, а также использованные компоненты реактора, такие как напорные трубы. [8] Обращение со среднеактивными отходами невозможно без принятия мер радиационной защиты. [9] Большая часть отходов, которые будут помещены в DGR, уже хранится на WWMF в специально спроектированных хранилищах. В DGR не будет храниться отработанное ядерное топливо. [10]

История и концептуализация

[ редактировать ]

Государственная политика

[ редактировать ]

В апреле 2001 года федеральное правительство Канады приняло Закон о долгосрочном обращении с отходами ядерного топлива. Этот закон, также известный как Закон об отходах ядерного топлива, вступил в силу 15 ноября 2002 года. [11] Однако это законодательство касалось только долгосрочного обращения с отработанным ядерным топливом (высокоактивными отходами), а не L&ILW. [12]

OPG заявила, что принятие Закона об отходах ядерного топлива побудило муниципалитет Кинкардина инициировать переговоры с OPG относительно долгосрочного обращения с L&ILW, хранящимися на WWMF, что считалось лишь временным решением по обращению с отходами. [13] В соответствии с Рамочной политикой правительства Канады в отношении радиоактивных отходов 1996 года, OPG отвечала за реализацию долгосрочного решения по управлению своими L&ILW. Это включает в себя финансирование, организацию, управление, эксплуатацию и утилизацию отходов, а также ответственность за любые другие объекты, необходимые для утилизации отходов. [14]

Выбор местоположения и площадки

[ редактировать ]

Предлагаемый DGR должен был быть расположен на глубине 680 метров (2230 футов) под землей и построен в низкопроницаемом известняке , покрытом 200-метровым слоем низкопроницаемого сланца , который оставался стабильным более 450 миллионов лет. [15] OPG заявляет, что известняк стабилен и предсказуем, обладает отличными изолирующими свойствами. [16] Участок предлагается построить в 1,2 км от озера Гурон, ниже шельфа озера, которое соединяется с бассейном Великих озер. Бассейн является источником питьевой воды для более чем 40 миллионов человек в Канаде и США. [17]

Желающий хозяин — Кинкардин, Онтарио

[ редактировать ]

В 2002 году муниципалитет Кинкардин и OPG подписали Меморандум о взаимопонимании (MOU). Целью Меморандума было определение условий, на которых OPG, по согласованию с муниципалитетом Кинкардина, разработает план долгосрочного управления L&ILW в WWMF. В рамках деятельности, связанной с Меморандумом, компания Golder Associates от имени OPG и Министерства Кинкардина провела независимое оценочное исследование трех долгосрочных вариантов управления отходами: улучшенная обработка и поверхностное хранение, поверхностные бетонные хранилища и глубокие скальные хранилища. . [18] Исследование, опубликованное в 2004 году, включало техническую осуществимость и социально-экономические последствия, а также обзор международной практики управления отходами. Оценка показала, что все три варианта долгосрочного управления технически осуществимы и могут быть безопасно построены и эксплуатированы на территории WWMF, и что в исследованиях общественного мнения и туризма не было выявлено явного предпочтения ни одному из трех вариантов. [19] В конечном итоге муниципалитет Кинкардина определил глубокое геологическое хранилище в качестве предпочтительного варианта для долгосрочного управления L&ILW и одобрил проект 21 апреля 2004 года. [20]

В качестве принимающей стороны проекта муниципалитет Кинкардин и прилегающие муниципалитеты получили бы финансовые льготы и выплаты от OPG, в том числе:

  • Единовременная выплата Кинкардину и прилегающим муниципалитетам в размере 2,1 миллиона долларов и дополнительные 1,6 миллиона долларов только для Кинкардина для будущих неопределенных общественных проектов, выплачиваемые после того, как OPG убедится в наличии четкого мандата со стороны населения Кинкардин Совету Кинкардин в пользу ГДР. [21]
  • Дополнительный платеж в размере 2,1 миллиона долларов Кинкардину и прилегающим муниципалитетам в течение 90 дней с момента выдачи Канадской комиссией по ядерной безопасности (CNSC) лицензии на строительство OPG при условии, что OPG убедится в том, что для строительства DGR не требуется никаких других разрешений и что существует не было никаких юридических оснований для оспаривания лицензии на строительство. [22]
  • Ежегодные выплаты в размере 1,05 миллиона долларов Кинкардину и прилегающим муниципалитетам. [23]

Муниципалитет Кинкардина также принял резолюцию, согласно которой отработанное топливо не будет помещаться в хранилище.

1 февраля 2020 года члены Saugeen Ojibway Nation «подавляющим большинством» проголосовали за отклонение предложения о строительстве глубокого геологического хранилища на атомной электростанции Брюс, что «вероятно, означает конец» проекта в окрестностях Кинкардина. [24]

Процесс

[ редактировать ]

Экологическая оценка

[ редактировать ]

начало процесс экологической оценки проекта После подписания соглашения о хостинге между OPG и муниципалитетом Кинкардин Канадское агентство экологической оценки . [25] Процесс был инициирован OPG, представившим предложение о подготовке площадки и строительстве DGR в декабре 2005 года. [26] В соответствии с Законом о ядерной безопасности и контроле, проект должен быть одобрен Канадской комиссией по ядерной безопасности (CNSC), которая является органом, ответственным за регулирование ядерных объектов в Канаде. [27] Запрос на одобрение CNSC привел к необходимости проведения федеральной экологической экспертизы в соответствии с разделами 5 и 7 Закона об экологической экспертизе Канады (CEAA, 1999). [28] Проект был внесен в список Части VI, раздел 19(g)(iii) Положений о комплексном перечне исследований, и CNSC, ответственный орган CEAA в 1999 году в отношении проекта, рекомендовал министру окружающей среды передать экологический оценку экспертной комиссии. [29] [30]

В июне 2007 года министр окружающей среды объявил о решении передать экологическую оценку проекта DGR совместной экспертной комиссии. После 75-дневного периода общественного обсуждения правительство Канады опубликовало «Руководство по подготовке заявления о воздействии на окружающую среду для DGR для L&ILW» (Руководство EIS) и соглашение о создании совместной экспертной группы по DGR со стороны OPG в муниципалитете Кинкардин (Соглашение группы экспертов) 26 января 2009 г. [31] В Руководстве по ОВОС изложены минимальные требования к информации для ОВОС, которая должна быть подготовлена ​​OPG, чтобы обеспечить детальный анализ потенциальных экологических последствий проекта. В Руководстве EIS также перечислены требования к лицензии на подготовку площадки и строительство. В соглашении Группы описывалось, как Группа будет функционировать, и было включено техническое задание Группы для проведения экологической оценки и рассмотрения заявки на получение лицензии. [32] OPG представила свою EIS в 2011 году. [33]

Создание Объединенной обзорной группы, 2012–2015 гг.

[ редактировать ]

24 января 2012 года министром окружающей среды и президентом CNSC была создана Совместная экспертная группа в соответствии с CEAA 1999 года и Законом о ядерной безопасности и контроле для проведения проверки проекта. В соответствии с разделами 40, 41 и 42 CEAA 1999 г. Комиссия является одновременно Группой по проверке в целях проведения экологической оценки проекта и Группой комиссии, созданной в соответствии с разделом 22 Закона о ядерной безопасности и ядерной безопасности. Закон о контроле для целей рассмотрения заявки на получение лицензии в соответствии со статьей 24 Закона о контроле за ядерной безопасностью. [34] Когда в июле 2012 года вступил в силу Закон Канады об экологической оценке 2012 года, федеральный министр окружающей среды и президент CNSC внесли поправки в Соглашение Группы, подтвердив, что рассмотрение проекта будет продолжено в соответствии с новым законодательством. [35] [36]

В соответствии с Кругом ведения экспертной группы, Группа должна была получить всю информацию, необходимую для подготовки своего доклада министру окружающей среды. При этом Группа поощряла участие правительственных учреждений, представителей общественности и групп аборигенов на протяжении всего процесса. Участники имели возможность прокомментировать и высказать свое мнение Комиссии о том, адекватно ли EIS и документы заявки на получение лицензии от OPG соответствуют требованиям, изложенным в Руководстве по EIS, изданном OPG федеральным правительством. На протяжении всего процесса общественные слушания проводились в Кинкардине и Согин-Шорс, Онтарио, а комментарии общественности принимались онлайн через Канадский реестр экологической оценки. [37] Финансирование было предоставлено участникам через Программу финансирования участников CEAA, что дало группам возможность услышать их комментарии на протяжении всего процесса. Группа также направила в общей сложности 515 запросов на дополнительную информацию в OPG, чтобы получить информацию, необходимую для удовлетворения требований Руководства EIS. [38] 6 мая 2015 года Объединенная экспертная группа опубликовала свой 450-страничный отчет об экологической оценке, в котором одобрила проектное предложение DGR. В отчете группы, который был доставлен министру окружающей среды, обобщалась информация, полученная Группой, включая комментарии участников: и выводы Группы, касающиеся цели, потребностей и альтернатив; конструктивные особенности и разработка проекта; управление отходами; воздействие на природную среду; воздействие на здоровье и безопасность человека; неисправности, несчастные случаи и злонамеренные действия; социальные и экономические аспекты; Интересы, права и титул аборигенов; обоснование безопасности после закрытия; Озеро Гурон и Великие озера; и кумулятивный эффект. [39] Группа пришла к выводу, что проект вряд ли окажет существенное негативное воздействие на окружающую среду, принимая во внимание реализацию мер по смягчению последствий, принятых OPG, а также мер по смягчению последствий, рекомендованных Группой. [40]

Запрос дополнительной информации, 2016 г.

[ редактировать ]

18 февраля 2016 года министр окружающей среды и изменения климата достопочтенная Кэтрин Маккенна запросила у OPG дополнительную информацию и дальнейшие исследования по экологической оценке предлагаемого проекта DGR. Это произошло после того, как Совместная экспертная группа представила отчет об экологической оценке, утвердивший проект. Группа просила OPG предоставить дополнительную информацию по трем аспектам проекта: (1) альтернативные места реализации проекта, (2) совокупное воздействие проекта на окружающую среду и (3) обновленный список обязательств по смягчению последствий для каждого выявленного неблагоприятного воздействия в соответствии с CEAA 2012. [41] Запрашивая у OPG дополнительную информацию относительно альтернативных мест, министр Кэтрин Маккенна запросила «провести исследование, в котором подробно описывается воздействие на окружающую среду технически и экономически осуществимых альтернативных мест для проекта, с конкретной ссылкой на фактические места, которые будут соответствовать критериям Ontario Power Generation для технически и экономически достижимый" [42] В ответном письме OPG от 15 апреля 2016 года OPG изложила свою интерпретацию запроса министра Маккенны о предоставлении дополнительной информации. OPG заявила, что они намерены провести оценку воздействия на окружающую среду двух технически и экономически целесообразных геологических регионов Онтарио для нового объекта захоронения L&ILW. [43] Это включало одну оценку, рассматривающую DGR, расположенный в формации осадочной породы, расположенной в Южном Онтарио, и одну оценку, рассматривающую DGR, расположенную в формации гранитной скалы в центральной и северной части Онтарио. [44] 28 декабря 2016 г. OPG представила ответ на запрос министра Маккенны о предоставлении дополнительной информации. В своем представлении OPG применила критерии технической и экономической осуществимости ко всей провинции Онтарио и предоставила Группе два географических региона, которые отвечали критериям: Кристаллическая горная порода, массивный регион, простирающийся через центральную и северную часть Онтарио, и Осадочная горная порода, охватывающий почти весь юго-запад Онтарио. В этот ответ была включена серия GPS-координат, отображающих периметр альтернативных мест кристаллической и осадочной формации, которые охватывают более 70% территории провинции Онтарио. [45] [46]

Решение по Проекту

[ редактировать ]

12 декабря 2016 г. Совет губернатора в соответствии с подразделом 54 (4) Закона об экологической оценке Канады 2012 г. продлил срок для публикации заявления о решении по предлагаемому проекту DGR на 243 дня. [47] [48] Это продлевает дату принятия решения по проектному предложению на август 2017 года.

После принятия CEAA в 2012 году были внесены поправки в Соглашение о создании совместной комиссии по рассмотрению проекта DGR, осуществляемой OPG в муниципалитете Кинкардин, Онтарио, между министром окружающей среды и CNSC. В соответствии с этими поправками, после представления отчета Совместной экспертной комиссии министр окружающей среды должен принять решение в отношении экологической оценки и опубликовать заявление о решении по экологической оценке в соответствии с разделом 54 (1) CEAA 2012 года. Это решение должна соответствовать полномочиям по принятию решений в соответствии с разделом 52(1) CEAA 2012 г. Совместная комиссия по рассмотрению, как комиссия CNSC, может принять решение в отношении заявки на получение лицензии в соответствии с разделом 24 Закон о ядерной безопасности и контроле. Заявление министра окружающей среды по экологической экспертизе будет рассматриваться как часть решения CNSC о выдаче лицензии на проект DGR. [49]

Общественные реакции 2012-2020 гг.

[ редактировать ]

Значительная оппозиция возникла в отношении предложенного DGR как в Канаде, так и в США. Многие общины вокруг Великих озер приняли резолюции против проекта.

В 2013 году Сенат Мичигана принял резолюции, призывающие канадских чиновников тщательно рассмотреть предложенный OPG DGR. [50]

Сильную оппозицию вызвали многочисленные факторы, такие как отсутствие прецедента, объем испытаний горных пород и отказ OPG исследовать другие места для DGR. Эти вопросы обсуждаются ниже под заголовком «споры». Эти проблемы были осуждены гражданами и неправительственными организациями, такими как группа «Остановим ядерную свалку Великих озер». Эта группа собрала более 62 тысяч подписей под петицией против свалки. [51] Объединенные племена Мичигана, представляющие 12 коренных народов, также выступают против, а также несколько групп коренных народов, коренных народов и организаций метисов в Канаде. Например, в мае 2015 года « Первая нация Саугин» выразила свое несогласие. [52] [53]

Среди сторонников DGR были Агентство по охране окружающей среды США и Департамент качества окружающей среды штата Мичиган, заявившие, что они не возражают против проекта. Кроме того, муниципалитет Кинкардин и Совет Согин-Шорс поддержали DGR. Члены совета Согин Шорс проголосовали 7–1 в поддержку DGR и поручили мэру написать в Канадское агентство экологической оценки, заявив о своей политической поддержке. [54]

Заявления бывших сотрудников ОПГ

[ редактировать ]

В 2012 году бывший ученый-исследователь и химик Онтарио по производству электроэнергии Фрэнк Р. Грининг написал экспертной комиссии, заявив, что OPG «серьезно недооценила, иногда более чем в 100 раз», радиоактивность материала, подлежащего захоронению. [55] Более того, во время совместных обзорных слушаний в 2014 году доктор Фрэнк Грининг поставил под сомнение оценки OPG относительно запасов, которые она планирует захоронить в DGR, предположив, что предлагаемые планы могут содержать гораздо больше радиоактивных отходов , чем предлагалось первоначально. [56]

Споры

[ редактировать ]

Отсутствие исследований и прецедентов строительства DGR в известняке.

[ редактировать ]

С 1978 года CNSC изучает варианты безопасного хранения использованных ядерных отходов в гранитной скале на Канадском щите. [57] В 2008 году CNSC начал исследование осадочных пород как подходящего геологического образования. Хотя на веб-сайте CNSC говорится, что «с 1978 года CNSC участвует в независимых и совместных исследованиях на международном уровне, уделяя особое внимание долгосрочным проблемам безопасности, связанным с захоронением радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива в осадочных породах», их опубликованные исследования показывают, что CNSC начал исследование осадочных пород как подходящего места для хранения в 2014 году. [58] [59] Предыдущие исследования были сосредоточены на возможности строительства объекта DGR на Канадском щите, образованном из магматической, а не осадочной породы. [60] Организация по управлению ядерными отходами начала выбор места, чтобы найти сообщество, желающее разместить площадку DGR «в подходящей скальной породе». [61] Это известно как политика «прежде всего волонтеры», которая означает, что сообщества должны выдвинуть свою кандидатуру на размещение сайта и получить финансовую компенсацию». [62]

По состоянию на 2015 год DGR в Европе, США и Азии были построены в гранитных, тоналитовых, глиняных и соляных куполах. [63] [64] По состоянию на 2016 год в Швейцарии предлагался участок, на котором в качестве геологического образования может использоваться глина, однако проект все еще находился на стадии исследований и определения участка. [65] По всему миру существует множество действующих объектов DGR, но только те, которые построены в гранитных геологических формациях, работали без происшествий. [66] По состоянию на 2015 год в Финляндии существовали объекты DGR, которые работали без происшествий и были построены в кристаллических породах, таких как гранит. [67] [68] [69] [70] [71] [72]

Риск несчастного случая и долгосрочная безопасность

[ редактировать ]

Отсутствие прецедентов использования известняка в качестве вмещающего пласта для DGR очень затрудняет прогнозирование потенциальных отказов DGR, построенного не в гранитном пласте. Представление OPG предположений о геохимии DGR является недооценкой потенциальных рисков строительства DGR в известняковых пластах, как это видно на примере пилотного завода по изоляции отходов в Нью-Мексико, на котором радиоактивный плутоний вытек на поверхность после утечки из бочки: «Эти аварии показывают, насколько сложно предсказать потенциальные отказы такой системы захоронения на протяжении тысячелетий. Например, предположения о геохимии хранилища или вероятности бурения в нем могут привести к недооценке рисков». [73] Профессор Западного университета Эрика Симпсон заметила, что DGR, построенные в геологических формациях, отличных от гранита, имеют рискованный послужной список. В статье для лондонской газеты она написала: «Не помогло успокоить критиков то, что единственный пример аналогичного DGR, предложенный OPG — пилотный завод по изоляции отходов в Нью-Мексико — больше не работает после подземного пожара. и потеря защитной оболочки привела к выбросам радиоактивных веществ на поверхность в 2014 году. Аналогичным образом, хваленое решение немецкой соляной шахты для низкоактивных ядерных отходов также оказалось дырявым, поскольку тысячи литров грунтовых вод продолжают просачиваться в шахту Ассе каждый день. смешивание с радиоактивными отходами ». [74] Кроме того, исследования, проведенные в Китае, показали, что воздействие механического и химического выветривания приводит к механической дестабилизации известняка, что приводит к возникновению геологических опасностей, включая провалы и быструю эрозию известняка в почву. Это может произойти во время строительства и в течение очень длительного срока службы DGR. [75]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 1.
  2. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 1.
  3. ^ WCMU, Бен Торп. «Ontario Power Generation официально прекращает усилия по размещению хранилища ядерных отходов возле озера Гурон» . Проверено 29 июня 2020 г.
  4. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 1.
  5. ^ «Проекты OPG > Глубокое геологическое хранилище» . Архивировано из оригинала 15 июня 2017 г. Проверено 27 марта 2017 г.
  6. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница ii
  7. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 4.
  8. ^ «Энергетика Онтарио: Производство электроэнергии: Управление ядерными отходами» . www.opg.com . Архивировано из оригинала 3 июля 2007 г.
  9. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 4.
  10. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 5.
  11. ^ СК 2002, гр. 23 – онлайн по адресу: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/N-27.7/
  12. ^ СК 2002, гр. 23, стр. 3 – онлайн по адресу: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/N-27.7/
  13. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 2.
  14. ^ Основы политики в отношении радиоактивных отходов - Радиоактивные отходы - Обзор - онлайн по адресу: http://www.nrcan.gc.ca/energy/uranium-nuclear/7719
  15. ^ «Проекты OPG > Глубокое геологическое хранилище» . Архивировано из оригинала 15 июня 2017 г. Проверено 27 марта 2017 г.
  16. ^ «Проекты OPG > Глубокое геологическое хранилище» .
  17. ^ Симпсон, 2016 г., Агентство по охране окружающей среды США, 2017 г.
  18. ^ Полный отчет см. здесь: http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/IAS_Report.pdf.
  19. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 2.
  20. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - страница 2
  21. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - страница 6
  22. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - страница 6
  23. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - страница 7
  24. ^ «Коренное население проголосовало против предложенного бункера для ядерных отходов возле озера Гурон | CBC News» .
  25. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - полный договор о хостинге можно найти здесь.
  26. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HPD/4.3.62_DGRProjectDescription.pdf - полный отчет см. здесь.
  27. ^ СК 1997, гр. 9
  28. ^ СК 1999, гр. 37
  29. ^ ЛИНИЯ/94-638
  30. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 8.
  31. ^ http://ccsn.gc.ca/eng/pdfs/jpr_agreement_dgr_jan_09_en.pdf – соглашение доступно здесь.
  32. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 8.
  33. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/Submission/01.Environmental-Impact-Statement-(Volume-1).pdf - полный сообщите здесь
  34. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 9.
  35. ^ СК 2012, гр. 19, с. 52
  36. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 10.
  37. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страницы 10-12.
  38. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 12.
  39. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница 7.
  40. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница xiii
  41. ^ Правительство Канады, CEAA (3 января 2017 г.). Канадский реестр экологической оценки – дополнительная информация. Получено 24 января 2017 г. с http://ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=116741.
  42. ^ Достопочтенный К. Маккенна. (2016, 18 февраля). Письмо министра окружающей среды и изменения климата - «Проект глубокого геологического хранилища радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности». Получено с http://ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/104964E.pdf.
  43. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf - письмо доступно здесь.
  44. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf [ только URL-адрес PDF ]
  45. ^ (OPG) Производство электроэнергии Онтарио. (2016, 15 апреля). Проект OPG по созданию глубокого геологического хранилища радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности – ответ на информацию, запрошенную у министра окружающей среды и изменения климата. Получено с http://ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf.
  46. ^ Уэллс, Дж. (2017). OPG называет большую часть Онтарио альтернативным «местом» для захоронения ядерных отходов. Получено 6 марта 2017 г. с https://www.thestar.com/business/2017/01/10/opg-identifices-most-of-ontario-as-alternate-location-to-bury-nuclear-waste-jennifer . -wells.html
  47. ^ СК 2012, гр. 19, с. 52 и 54.
  48. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=116589 - см. объявление здесь.
  49. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=80718 - см. поправки здесь.
  50. ^ Барб Маккей, «Сенат Мичигана призывает к тщательному пересмотру предлагаемого OPG DGR», The Kincardine Independent, 2013 г. <http://www.independent.on.ca/site/?q=node/3590> [по состоянию на 29 марта 2017 г.] .
  51. ^ «Остановите ядерную свалку Великих озер», GoPetition <https://www.gopetition.com/petitions/stopthegreatlakesnucleardump.html> [по состоянию на 29 марта 2017 г.].
  52. ^ Дэвид Сузуки, «Озеро Гурон — не место для свалки ядерных отходов», Фонд Дэвида Судзуки, 2014 г.
  53. ^ Роб Гоуэн, «SON выступает против рекомендации DGR», Owen Sound Sun Times, 2015 <http://www.owensoundsuntimes.com/2015/05/07/son-opposes-dgr-recommendation> [по состоянию на 29 марта 2017 г.].
  54. ^ Фрэнсис Лирмент, «Совет голосует 7–1 в поддержку DGR», Shoreline Beacon, 2017 г. <http://www.shorelinebeacon.com/2017/03/01/saugeen-shores-council-supports-underground-nuclear-waste- Storage-at-Bruce-Power-Site> [по состоянию на 5 марта 2017 г.].
  55. ^ Фрэнк Грининг, «Экологическое письмо г-ну Кену Нэшу, президенту и генеральному директору Организации по управлению ядерными отходами», 2014 г. <https://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/98019E.pdf >.
  56. ^ Устные показания Фрэнка Гринингса на совместной проверке DGR, 2014 г. <http://download.isiglobal.ca/jrp/2014-09-09/archive_2014-09-10-AM.mp4.html>.
  57. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2016). Исследования CNSC геологических хранилищ. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/waste/cnsc-research/geologic-repositories/index.cfm#fnb.
  58. ^ Фолл М., Насир О. и Нгуен Т. (2014). Связанная гидромеханическая модель для моделирования миграции газа во вмещающих осадочных породах хранилищ ядерных отходов. Инженерная геология, 176, 22-44.
  59. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2016). Исследования CNSC геологических хранилищ. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/waste/cnsc-research/geologic-repositories/index.cfm#fnb.
  60. ^ Боттомли, Д. (1996). Геохимическая иммобилизация урана в хранилище отработавшего топлива на Канадском щите: данные исследований природных аналогов. Отчет Совета по контролю за атомной энергией.
  61. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2015). Регулирование геологических хранилищ Канады. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/resources/fact-sheets/regulation-canadas-geological-repositories-fact-sheet.cfm#a1.
  62. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из природы: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903.
  63. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из природы: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903.
  64. ^ Бенинсон, DJ, Паласиос, AJ, и Чиаллелла, NR (1986). Хранилище радиоактивных отходов в Аргентине: основные критерии, предварительное размещение и концептуальная основа проектирования. Бюллетень Международной ассоциации инженерной геологии - Bulletin de l'Association Internationale de Géologie de l'Ingénieur, 32 (1), 5-10.
  65. ^ Проект Монт Терри. (2016). Геологические структуры. Получено из проекта Монт-Терри: https://www.mont-terri.ch/en/geology%20/geological-structures.html.
  66. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из природы: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903.
  67. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из природы: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903.
  68. ^ Национальное агентство по обращению с радиоактивными отходами. (2009). Радиоактивность. Получено из Национального агентства по обращению с радиоактивными отходами: http://www.andra.fr/index.html.
  69. ^ Бенинсон, DJ, Паласиос, AJ, и Чиаллелла, NR (1986). Хранилище радиоактивных отходов в Аргентине: основные критерии, предварительное размещение и концептуальная основа проектирования. Бюллетень Международной ассоциации инженерной геологии - Bulletin de l'Association Internationale de Géologie de l'Ingénieur, 32 (1), 5-10.
  70. ^ Производство электроэнергии Онтарио. (2017). Ядерная энергетика. Получено с сайта Ontario Power Generation: http://www.opg.com/generating-power/nuclear/Pages/nuclear.aspx.
  71. ^ Айкас Т. и Антилла П. (2008). Хранилища для отходов низкого и среднего уровня активности в Финляндии. Отзывы на англ. Геология, 19, 61–71.
  72. ^ Мировая ядерная астр. (2016). Атомная энергетика в Южной Корее. Получено с сайта World Nuclear Asc.: http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-os/south-korea.aspx.
  73. ^ Трейси, CL, Дастин, МК, и Юинг, RC (2013, 01 13). Политика: провести повторную оценку хранилища ядерных отходов в Нью-Мексико. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/policy-reassess-new-mexico-s-nuclear-waste-repository-1.19135.
  74. ^ Симпсон, Э. (2016, 07 29). Поучительная сказка. Получено из London Free Press: http://www.lfpress.com/2016/01/29/a-precautionary-tale.
  75. ^ Ци, С., Юэ, ZQ, Ву, Ф. и Чанг, З. (2009). Глубокое выветривание группы мощных глинистых известняковых пород возле водохранилища Три ущелья, Центральный Китай. Международный журнал механики горных пород и горных наук, 46(5), 929=939.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deep_Geologic_Repository&oldid=1213326852"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 87b1f7605b544209850d5cbde3de007e__1710229560
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/87/7e/87b1f7605b544209850d5cbde3de007e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Deep Geologic Repository - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)