Adams v. Robertson

Adams v. Robertson
Adams v. Robertson
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 14 января 1997 г. ; Решение принято 3 марта 1997 г.
Полное название дела	Гай Э. Адамс и др., Истцы против Чарли Фрэнка Робертсона и Национальной компании по страхованию жизни Liberty
Цитаты	520 США 83 ( подробнее ) 117 С. Кт. 1028; 137 Л. Эд. 2д 203; 1997 г., ЛЕКСИС США 1490; 65 USLW 4180; 97 Кал. Ежедневный соч. Сервис 1538; 97 Ежедневный журнал DAR 2270; 10 Флорида Еженедельник ФРС. С 339
История болезни
Прежний	О приказе об истребовании дела в Верховный суд Алабамы, сообщается по адресу: 1995 Ala. LEXIS 689. Адамс против Робертсона, 676 So. 2д 1265, 1995 г. Алла. LEXIS 689 (Ала., 1995 г.)
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
	Судом

Дело Адамс против Робертсона , 520 US 83 (1997), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд, по мнению per curiam , «отклонил приказ об истребовании дела как непредусмотрительно выданный ». ^{[ 1 ]}

Фон

Ответчик, Чарли Фрэнк Робертсон, подал коллективный иск в 1992 году, утверждая, что «Национальная компания по страхованию жизни Liberty обманным путем поощряла своих клиентов обменять существующие полисы медицинского страхования на новые полисы», которые обеспечивали несущественный объем покрытия для лечения рака. В ходе суда было достигнуто соглашение, которое не позволяло членам группы подавать в суд на Liberty National. Однако несколько человек, включенных в групповой иск, не согласились с мировым соглашением. Гай Э. Адамс, истец по этому делу, был одним из таких людей. ^{[ 1 ]}

Вопрос перед судом

Нарушает ли одобрение Верховным судом Алабамы мирового соглашения положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки? ^{[ 1 ]}

Решение Верховного суда

При единогласном решении в пользу Робертсона мнение суда было написано per curiam . Суд отклонил иск истребования дела и отметил, что Верховный суд штата "не рассматривал прямо вопрос, по которому было выдано ходатайство об истребовании дела". Кроме того, суд установил, что заявители «не смогли доказать, что они должным образом представили вопросы суду». Суд пришел к выводу, что он не может ответить на поставленный перед судом вопрос, поскольку это «выведет из равновесия» двойную систему правления США. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Адамс против Робертсона 520 США 83 (1997)» . Ойез: Юридический колледж Чикаго-Кент . Получено 30 , января
^ « Адамс против Робертсона – 520 США 83 (1997)» . Джастиа: Верховный суд США . Проверено 30 января 2014 г.

Внешние ссылки

Текст дела Адамс против Робертсона , 520 U.S. 83 (1997) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[oyez-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Адамс против Робертсона 520 США 83 (1997)» . Ойез: Юридический колледж Чикаго-Кент . Получено 30 , января

[2] « Адамс против Робертсона – 520 США 83 (1997)» . Джастиа: Верховный суд США . Проверено 30 января 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]