Мольба против ординариев

Прошение против ординариев было петицией, принятой Палатой общин в 1532 году. Это было результатом недовольства англиканской церкви прелатами и духовенством . Ординарий в настоящем Законе означает священнослужителя, такого как епархиальный епископ епископальной кафедры , обладающий обычной юрисдикцией над определенной территорией.

Современный летописец Эдвард Холл отмечает, что критика английских прелатов была популярна в Палате общин , и он записал, что депутаты «яростно жаловались на жестокость рядовых» в ходе ex officio разбирательств по делу о ереси . Холл продолжает:

Ибо ординарии посылали за людьми и обвиняли их в ереси, говорили, что их обвиняют, и предъявляли им статьи, но ни один обвинитель не был предъявлен, что для палаты общин было очень ужасно и прискорбно. должен либо отречься, либо быть сожженным, ибо очищения он не сможет произвести.

Холл утверждает, что палата общин согласилась с тем, что все их жалобы «должны быть изложены в письменной форме и переданы королю » . и это было сделано. Историк Тюдоров однако Джеффри Элтон писал, что Прошение было оформлено правительством за кулисами еще до того, как вопрос о злоупотреблениях со стороны духовенства обсуждался в парламенте (аналогичные жалобы были составлены после дебатов в 1529 году, но они не были приняты, Томас Кромвель сохранил их). Из-за отсутствия убедительных доказательств историк Стэнфорд Лемберг предложил другие возможности, например, что Кромвель взял на себя составление проекта Прошения, или этот вопрос был спонтанно поднят членами парламента независимо. Известно лишь, что Прошение содержало преамбулу и девять обвинений.

В преамбуле говорилось, что раздоры и разногласия возникли между духовенством и мирянами в Англии отчасти из-за еретических книг, но также и из-за «жестокого поведения» обычных людей. Поскольку разделение вызвало «нарушение вашего мира в этом вашем самом католическом королевстве», он далее потребовал, чтобы король исправил клерикальные злоупотребления, вызвавшие разделение. Затем были перечислены обвинения:

• Независимая законодательная власть Созыва, которая, по мнению членов парламента, давала Церкви слишком много власти, и явно несправедливый характер разбирательств ex officio ;
• Использование тонких допросов обычными людьми, которые часто заманивали невежественных людей в ловушку на судебных процессах по ересям;
• Дорогостоящие и неудобные неудобства, вызванные тем, что мирянам было приказано явиться в церковные суды за пределами их епархий;
• Использование отлучения от церкви по незначительным причинам;
• Чрезмерные сборы, взимаемые в церковных судах;
• Большие расходы, взимаемые Ординариями за учреждение духовенства в своих бенефициях;
• Наделение церковными санами молодых людей, которых епископы называли своими племянниками ;
• Большое количество святых дней, которые соблюдались с небольшим усердием;
• Светские должности , занимаемые священнослужителями.

Молитва завершилась тем, что депутаты выразили свою «удивительную пылкую любовь» к королю. Затем, 18 марта, спикер палаты общин в сопровождении рыцарей и горожан передал королю прошение во время аудиенции с ним, а также потребовал роспуска парламента. Холл записывает, что, получив просьбу, король сделал паузу, а затем сказал:

Это не должность короля, который является судьей, чтобы быть слишком легковерным, и я не использовал и не буду использовать ее: ибо я слушаю, как говорит обвиняемая сторона, или выношу какой-либо приговор. Ваша книга содержит множество статей по великим и важным вопросам, и, насколько я понимаю, она направлена ​​против духовных личностей и прелатов нашего королевства, и в этом вы желаете возмещения и исправления, а это желание и просьба просто противоречат вашему последнему ходатайству. Ибо вы требуете, чтобы парламент был распущен и разъехался по своим странам, а вы, тем не менее, со всем усердием желаете исправить свои горести. Хотя ваша боль от ожидания была велика, уверяю вас, моя была не меньше вашей, и все же вся боль, которую я испытываю из-за вашего богатства, является для меня удовольствием; поэтому, если вы хотите получить пользу от своей жалобы, вам придется медлить, иначе вы останетесь без средств правовой защиты.

Далее король сказал, что он твердо убежден в том, что палата общин не должна разжигать в нем разногласия, и:

Поэтому я уверяю вас, что если вы не примете какой-либо разумной цели сейчас, когда она предложена, я буду искать крайности закона, и тогда я больше не предложу вам столько же.

Когда выступление закончилось, спикер и его компания были вынуждены уйти. В течение нескольких недель, похоже, не было никаких действий по поводу Прошения, но когда , Созыв 12 апреля вновь собрался Кентерберийский первым вопросом, который нужно было обсудить, было Прошение. Таким образом, похоже, что король, должно быть, попросил Уильяма Уорхэма , архиепископа Кентерберийского , дать официальный ответ. Уорхэм представил его Собранию и попросил нижнюю палату Собрания немедленно обсудить его. Через три дня после этого на следующем заседании Стивен Гардинер , епископ Винчестера , резко отреагировал на положения Прошения, касающиеся способности Созыва принимать церковные законы (каноны). Прелаты приняли аргументы Гардинера и отправили их низшему духовенству, которое также согласилось с ними 19 апреля.

Что сделал Созыв сразу после этого, историкам неизвестно; однако ответ Гардинера на прошение - единственный, который был внесен в реестр созыва. В этом ответе Гардинер утверждал, что палата общин ошибалась, утверждая, что существует разделение между священнослужителями и мирянами, и если какое-либо разделение и существовало, то это произошло из-за «жестокого поведения некоторых злых и мятежных людей», зараженных еретическими мнениями. Гардинер продолжал:

И хотя мы прекрасно понимаем и знаем, что в палате общин вашей светлости собраны столь же хорошо настроенные и совестливые люди, в немалом количестве, как мы когда-либо знали в любом парламенте; однако мы не столь невежественны, но понимаем, что зловещая информация, важные труды и убеждения злонамеренных людей, притворяющихся, что ими движет рвение к справедливости и реформации, могут побудить мудрых, печальных и постоянных людей предположить, что такие вещи верны, а на самом деле это не так.

Гардинер также поддержал законодательную власть Созыва, цитируя Священные Писания и церковные традиции, и заявил, что не видит необходимости в разрешении короля, но похвалил мудрость короля. Когда этот ответ был отправлен королю, в нем утверждалось, что клерикальные злоупотребления в судебных процессах по ересям были ошибкой отдельных лиц внутри духовенства, а не всей совокупности церковного права. Сам Уорхем дал личный ответ на обвинение в том, что церковные суды назначили непомерные сборы, утверждая, что он провел реформы годом ранее. Поэтому ответ Созыва отверг Прошение, но изложил его скромным языком.

Король получил ответ Гардинера примерно 27 апреля. Предложенный второй ответ был исправлен Джоном Фишером в Рочестере в мае 1532 года, когда он встретился с делегатами, посланными дать ему совет по поводу подчинения духовенства . Хотя тон этого ответа был яростно и непреклонным, историки не знают, был ли он когда-либо действительно представлен королю.

Ссылки

• Сэр Генри Эллис (редактор), Хроники Холла (Лондон: 1809 г.).
• Г. Р. Элтон, Исследования политики и управления Тюдоров и Стюартов (Cambridge University Press, 1974).
• Стэнфорд Э. Лемберг, Парламент Реформации, 1529–1536 (издательство Кембриджского университета, 1970).