Племя семинолов против Баттерворта

Племя семинолов Флориды против Баттерворта
Племя семинолов Флориды против Баттерворта
Суд	Апелляционный суд США пятого округа
Полное название дела	ПЛЕМЯ СЕМИНОЛОВ ФЛОРИДЫ, организованное племя индейцев, признанное законами Соединенных Штатов, Истец-Апеллянт, против Роберта БАТТЕРВОРТА, должным образом избранного шерифа округа Бровард, Флорида, Ответчик-Апеллянт.
Решенный	5 октября 1981 г.
Цитирование	658 Ф.2д 310
История болезни
Предыдущая история	Aff'g 491 F. Supp.1015 (SD Fla. 1980).
Последующая история	Серт. отказано, 455 US 1020 (1982).
Холдинг
	Штат Флорида не имеет полномочий обеспечивать соблюдение Закона Флориды о Бинго в резервации племени семинолов Флориды, даже несмотря на то, что Флорида является штатом публичного права 280, поскольку Статут Бинго носит скорее нормативный, чем запретительный характер.
Членство в суде
Судьи сидят	Льюис Р. Морган , Пол Хитч Рони и Филлис А. Кравич
Мнения по делу
Большинство	Льюис Р. Морган, к которому присоединилась Филлис А. Кравич
Несогласие	Пол Хитч Рони

Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 658 F.2d 310 (5-й округ, 1981 г.), было делом Пятого округа Апелляционного суда США , которое значительно повлияло на развитие современного индийского закона об азартных играх . В деле племени семинолов Пятый округ постановил, что штат Флорида не имеет полномочий обеспечивать соблюдение Закона Флориды о Бинго в резервации племени семинолов во Флориде , хотя Флорида является штатом согласно статье 280 публичного права с особыми правами на распространение уголовных и ограниченных прав. гражданская юрисдикция над страной Индии . Благодаря этому решению племя семинолов смогло построить и управлять первым в стране залом бинго с высокими ставками, принадлежащим племени , в своей резервации во Флориде, хотя в то время бинго с целью получения прибыли было незаконным в соответствии с законодательством Флориды. Многие другие племена позже последовали примеру племени семинолов, построив свои собственные залы бинго в своих резервациях, что побудило многих ученых назвать победу племени семинолов в данном случае «рождением» современных коммерческих азартных игр в резервациях. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Случай

Факты

В 1970-х годах племя семинолов заключило контракт с частным товариществом с ограниченной ответственностью, которое согласилось построить и эксплуатировать большой зал для игры в бинго с высокими ставками в резервации племени в обмен на процент прибыли в качестве платы за управление. ^{[ 3 ]} Строительство зала обошлось примерно в 900 000 долларов. ^{[ 4 ]} это был один из первых в стране салонов бинго с высокими ставками, ^{[ 5 ]} и это был самый первый принадлежащий племени салон бинго с высокими ставками. ^{[ 6 ]} Племя вложило средства в зал для бинго, несмотря на то, что запланированная работа зала «явно нарушала» действовавший на тот момент Статут Флориды по бинго, штат Флорида. § 849.093 (отменен в 1992 г.) ^{[ 7 ]}). Статут о бинго разрешал проводить игры в бинго только определенным благотворительным, религиозным, общественным или другим подобным организациям, и даже эти организации были ограничены проведением игр менее двух дней в неделю, при этом в день разыгрывался только один джекпот в размере менее 100 долларов. ^{[ 4 ]} Бинго-зал The Tribe работал шесть дней в неделю и разыгрывал несколько джекпотов в день, сумма которых намного превышала 100 долларов. ^{[ 8 ]}

К 1979 году строительство зала для бинго было завершено. Однако незадолго до запланированного открытия зала для бинго Роберт Баттерворт , шериф округа Бровард, штат Флорида , сообщил племени, что будет производить аресты за любые нарушения Закона Флориды о бинго в резервации. ^{[ 9 ]} В ответ племя семинолов подал иск в Окружной суд США Южного округа Флориды , добиваясь вынесения декларативного решения и судебного запрета против шерифа Баттерворта. ^{[ 10 ]}

Проблема и аргументы

Главный вопрос в деле заключался в том, имел ли штат Флорида, как штат публичного права 280 с особыми правами на осуществление ограниченной гражданской юрисдикции в стране индейцев, полномочия обеспечивать соблюдение Закона Флориды о Бинго в резервации племени семинолов .

Шериф и штат Флорида, которые участвовали в судебном процессе в качестве amicus curiae , утверждали, что штат Флорида обладает юрисдикцией для обеспечения соблюдения Закона Флориды о Бинго в резервации племени семинолов. ^{[ 11 ]} Обычно штат не обладает юрисдикцией над деятельностью в индейских резервациях, если федеральное правительство явно не предоставляет штату такие полномочия. ^{[ 12 ]} Однако федеральный закон под названием Public Law 280 предоставил некоторым штатам, включая Флориду, право осуществлять уголовную и ограниченную гражданскую юрисдикцию над Индийской страной. ^{[ 13 ]} Таким образом, Флорида утверждала, что, поскольку это штат с государственным правом 280, она обладает полномочиями обеспечивать соблюдение Закона Флориды о Бинго в резервации племени семинолов. ^{[ 11 ]}

Между тем, племя семинолов утверждало, что шериф и штат Флорида не имеют полномочий обеспечивать соблюдение Закона Флориды о бинго в резервации. Племя утверждало, что Верховного суда дело Брайан против округа Итаска указывает на то, что, хотя штаты Public Law 280 имеют ограниченную гражданскую юрисдикцию в стране Индии, они не обладают «общими регулирующими полномочиями». ^{[ 14 ]} Поскольку Статут Флориды о Бинго просто устанавливает ограничения на то, когда, где и как можно проводить игры в бинго, а не полностью запрещает игры в бинго, Племя утверждало, что Статут носит скорее регулятивный, чем запретительный характер, а это означает, что шериф не может обеспечить его соблюдение. в резервации Племени под Брайаном . ^{[ 15 ]}

Заключение районного суда

Окружной суд Южного округа Флориды согласился с мнением племени семинолов, вынес сначала предварительный судебный запрет, а затем упрощенное решение в отношении племени на том основании, что Закон Флориды о Бинго носит нормативный характер и, следовательно, не может быть применен к племени в соответствии с Брайан . ^{[ 16 ]} Суд низшей инстанции запретил шерифу обеспечивать соблюдение закона, разрешив открытие зала для игры в бинго племени семинолов в декабре 1979 года. ^{[ 17 ]}

Мнение пятого округа

Шериф и штат Флорида обжаловали решение Окружного суда в Пятом округе, в результате чего было вынесено заключение, являющееся предметом данной статьи. В этом заключении, составленном судьей Льюисом Р. Морганом и к которому присоединилась судья Филлис А. Кравич, Пятый округ подтвердил решение суда низшей инстанции, приняв решение в отношении племени семинолов на тех же основаниях. ^{[ 18 ]}

Пятый округ согласился с интерпретацией и применением решения Верховного суда по делу Брайана судом низшей инстанции , пояснив, что в этом и других делах вопрос по делу Брайана заключается в том, «представляет ли рассматриваемый закон осуществление регулирующих или запретительных полномочий штата». ^{[ 19 ]} По мнению Пятого округа, ключевым моментом в этом анализе является то, «запрещено ли проведение игр в бинго в нарушение государственной политики штата или оно просто регулируется государством». ^{[ 20 ]} В этом случае, поскольку Статут Флориды о бинго предписывал, что определенные виды мероприятий по бинго, проводимые в благотворительных, общественных, религиозных или других подобных целях, по-прежнему должны быть разрешены в штате, Пятый округ пришел к выводу, что штат Флорида не должен рассматривать игру бинго «против государственной политики штата Флорида». ^{[ 21 ]} Вместо этого цель Флориды в отношении бинго заключалась в предотвращении злоупотреблений путем введения «определенных ограничений». ^{[ 21 ]} Другими словами, Флорида стремилась регулировать бинго, чтобы оно не превратилось в прибыльный бизнес. ^{[ 22 ]} Таким образом, поскольку Статут Бинго не запрещает бинго напрямую, что противоречит публичному порядку Флориды, Пятый округ постановил, что Статут Флориды о Бинго носит лишь нормативный характер, даже несмотря на то, что он включает потенциальные уголовные санкции за нарушение закона. ^{[ 22 ]} В результате Пятый округ постановил, что Статут Флориды о Бинго не может быть применен шерифом в резервации племени семинолов. ^{[ 22 ]}

Наконец, Пятый округ также разъяснил, что Статут Флориды о Бинго не может быть применен ни к индейцам, ни к неиндийцам в резервации. ^{[ 23 ]} Хотя шериф и представители штата Флорида утверждали, что им следует, по крайней мере, разрешить применять Статут о Бинго против неиндейцев, играющих в бинго в резервации, Пятый округ постановил, что такое принуждение по-прежнему будет квалифицироваться как недопустимое посягательство на собственную власть Племени. проводить игры в бинго без вмешательства правил Флориды, тем самым нарушая правила Брайана . ^{[ 24 ]}

Инакомыслие в пятом округе

Судья Пол Хитч Рони не согласился с мнением большинства в племени семинолов , утверждая вместо этого, что Закон Флориды о бинго явно запрещал по своей природе игру в бинго с целью получения коммерческой прибыли. ^{[ 25 ]} Фактически, судья Рони подчеркнул, что большой успех бинго-салона племени семинолов во многом был обусловлен повсеместным запретом такого бинго на всей территории штата. ^{[ 25 ]} Наконец, поскольку племя семинолов не смогло доказать, что последствия резервации бинго ограничивались этой резервацией, судья Рони пришел к выводу, что у Флориды были столь же веские причины для запрета такой игры в бинго как в резервации, так и за ее пределами. ^{[ 25 ]} Таким образом, судья Рони заявил, что вместо того, чтобы подтвердить решение окружного суда, он отменит его. ^{[ 25 ]}

Значение

Влияние на развитие законодательства об азартных играх в Индии

Ученые часто указывают на победу племени семинолов в этом случае как на рождение современных коммерческих индийских игр. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Племя семинолов было первым племенем, открывшим в своей резервации зал для игры в бинго, и это дело было первым, когда речь шла о попытках штата положить конец таким играм. ^{[ 26 ]} Таким образом, победа племени семинолов в этом случае имела большое значение не только для них, но и для многих других племен, надевшихся использовать залы бинго с высокими ставками в качестве источника дохода и средства привлечения компаний и рабочих мест в резервацию. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Этот случай показал, что племена могут расширить даже узкое исключение в законе штата об азартных играх «до правовой лазейки для азартных игр с высокими ставками, приносящих прибыль» в своих резервациях. ^{[ 28 ]}

Всего через год после решения Пятого округа по делу племени семинолов в Калифорнии возникло аналогичное дело под названием Barona Group v. Duffy . ^{[ 30 ]} Ссылаясь на Племя семинолов и заявляя, что они нашли это «убедительным», Девятый округ постановил, что Калифорния не может обеспечить соблюдение своих законов о бинго в резервации племени, поскольку Калифорния разрешает игры в бинго в некоторых контекстах, а это означает, что ее статут носит чисто нормативный характер. ^{[ 31 ]} Позже этому примеру последовали решения как минимум шести дополнительных округов, подтвердившие право племен проводить бинго с высокими ставками в своих резервациях, даже несмотря на то, что они находились на территории штатов, где запрещены коммерческие азартные игры, но были сделаны исключения для таких видов деятельности, как благотворительные игры в бинго с низкими ставками. ^{[ 30 ]} Таким образом, дело племени семинолов – и дела других округов, последовавших за ним – «открыли шлюзы» для бинго с высокими ставками в резервациях племен в любом из сорока пяти штатов, в которых к середине 1980-х годов были исключения в их законы о бинго для игр в бинго с низкими ставками, проводимых религиозными, благотворительными, образовательными или другими подобными группами. ^{[ 30 ]}

Затем, в 1987 году, дело племени семинолов было упомянуто в деле Калифорния против Кабазонской группы индейцев-миссионеров , важнейшем решении Верховного суда по индейским азартным играм . ^{[ 32 ]} В этом деле Суд установил, что разграничение запретительного/регулирующего характера, проведенное в деле племени семинолов соответствовало публичного права Брайаном и в других окружных делах , интерпретации 280 . ^{[ 33 ]} Применяя тест на баланс и рассуждая аналогично делу племени семинолов , суд постановил, что штат не может помешать банде индейцев-миссионеров Кабазон продолжать свои операции по бинго, даже когда он сталкивается с опасениями по поводу организованной преступности. ^{[ 32 ]}^{[ 34 ]}

Наконец, после быстрого расширения залов бинго в резервациях после племени семинолов , знакового решения в Кабазоне и, как следствие, растущего давления со стороны штатов с целью обеспечить некоторые средства государственного контроля над играми в резервациях, Конгресс принял в 1988 году Закон о регулировании азартных игр в Индии . основной федеральный закон, устанавливающий основу, регулирующую в настоящее время индийские азартные игры. ^{[ 35 ]}^{[ 32 ]}

Влияние на племя семинолов

В середине 1970-х годов племя семинолов нуждалось в дополнительных средствах для своего племенного правительства. Ранее в этом десятилетии Конгресс принял новую политику племенного самоопределения , но, хотя новая политика предоставила племенам дополнительные права и полномочия, ассигнования Конгресса племенам только сократились. ^{[ 36 ]} Племя считало, что ему необходимо создать крупный и надежный источник доходов, который уменьшил бы их зависимость от финансирования федерального правительства. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

Племя семинолов впервые обратилось к открытию коптильных магазинов, в которых продавались сигареты, не облагаемые налогом, в 1976 году, получив за первые несколько лет доход в размере около 1,5 миллионов долларов. ^{[ 37 ]} Это было начало, но Племя считало, что ему нужно больше доходов, чтобы обрести большую независимость. Поэтому в 1979 году племя вместо этого решило построить зал для игры в бинго в своей резервации. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

После того, как в декабре 1979 года было разрешено открыть зал для игры в бинго племени семинолов, он оказался важным источником дохода, на который надеялось племя. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} Через год после открытия зала для бинго его доход составил 1 миллион долларов в месяц. Доходы коптильных магазинов также увеличились за счет бинго-бизнеса, достигнув 800 000 долларов в месяц. ^{[ 39 ]}

С тех пор племя семинолов стало лидером в развитии и защите индийских азартных игр. ^{[ 40 ]}^{[ 38 ]} К 2000 году племя управляло 5 казино, ежегодно привлекая около 2 миллионов посетителей и внося 65 миллионов долларов в местную экономику. ^{[ 38 ]} К 2002 году в игровом отделе Tribe работало почти 2000 человек. ^{[ 38 ]} А в 2001 году бюджет племени превысил 200 миллионов долларов, причем более 95 процентов средств поступило от доходов от казино. ^{[ 38 ]} Согласно веб-сайту племени семинолов, игровые предприятия племени и другие последующие коммерческие предприятия «приблизили семинолов к их заявленной цели - обеспечению самостоятельности». ^{[ 41 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Николас С. Голдин, Примечание, « Проливая новый свет на племенные игры в казино: почему Конгресс должен ограничить масштабы индийских игр с высокими ставками» , 84 Cornell L. Rev. 798, 810-11 (1999).
^ Jump up to: ^а ^б Джон К. Кузенски, Принцип укладки благих намерений? Призывы к реформе Индийского закона о регулировании азартных игр и противостоящее им равновесие теории частных игр , 30 NC Cent. Л. Rev. 168, 170–71 (2008).
^ Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 491 F. Supp. 1015, 1016 (SD, Флорида, 1980 г.) (далее « Племя семинолов» (решение окружного суда)), подтверждено , Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 658 F.2d 310 (5-й округ, 1981 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1016.
^ Голдин, примечание 1 выше , 810-11.
^ Мэтью Л.М. Флетчер, Племя семинолов и истоки индийских игр , 9 FIU L. Rev. 255 (2014), https://digitalcommons.law.msu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1543&context=facpubs , в 255.
^ Стат. штата Флорида. § 849.093. Отменен в 1992 году Законами 1991 года, c. 91-421, § 3 (действ. от 1 июня 1992 г.).
^ Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1017.
^ Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 658 F.2d 310, 311 (5-й округ 1981 г.) (далее - Племя семинолов (мнение 5-го округа)), сертификат. отказано , Баттерворт против племени семинолов Флориды , 455 US 1020 (1982).
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 311.
^ Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d в 311-12, 31, 314.
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 312.
^ Паб. Л. № 83-280, 67 Стат. 588 (1953) (кодифицировано с поправками в 18 USC § 1162, 25 USC §§ 1321–25 и 28 USC § 1360); см. «Племя семинолов» (мнение 5-го округа), 658 F.2d 312-13 (обобщающее влияние Публичного закона 280 на юрисдикцию штата в отношении деятельности индейских резерваций).
^ Брайан против округа Итаска , 426 US 373, 383 (1976) («[Если] Конгресс, приняв Pub. L. 280, намеревался наделить штат общими полномочиями по гражданскому регулированию… он бы прямо сказал об этом. ").
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d, 313-14.
^ Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 10.17, 10.19-20.
^ Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1016 н. 2.
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d at 312 («[A] соглашаясь с судом низшей инстанции, мы подтверждаем его решение».
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 313 (цитата по Брайану , 426 США на 390).
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 313.
^ Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 314.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d при 314-15.
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d, 316-17.
^ Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 316.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 317 (Рони, Дж., несогласное).
^ Крис Дж. Томпсон, Комментарий, Интернет-азартные игры: путь к укреплению племенного самоуправления и увеличению племенной самодостаточности при одновременной защите американских потребителей , 37 утра. Indian L. Rev. 229, 232 (2013).
^ Уильям К. Стертевант и Джессика Р. Каттелино, Флоридские семинолы и Микосуки , http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/jcattelino/FloridaSeminoleandMiccosukee.pdf , стр. 446.
^ Jump up to: ^а ^б Голдин, примечание 1 выше , at 812.
^ Уиллард Стил, Семинолы сегодня , Племя семинолов Флориды, https://www.semtribe.com/history/SeminolesToday.aspx («Успех игр семинолов вопреки юридическим проблемам открыл дверь для десятков других племен американских индейцев, которые могли последовать их примеру». ".").
^ Jump up to: ^а ^б ^с Томпсон, сноска 34 выше , стр. 232.
^ Barona Group против Даффи , 694 F.2d 1185, 1188 (9-й округ 1982 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кузенский, примечание 2 выше , стр. 172.
^ Калифорния против Кабазонской группы индейцев-миссионеров , 480 US 202, 209-210 (1987).
^ Калифорния против Кабазонской группы индейцев-миссионеров , 480 US 202, 220-22 (1987).
^ Закон о регулировании азартных игр Индии (IGRA), Pub. L. 100-497 (1988) (кодифицировано в 25 USC § 2701 и далее ).
^ Флетчер, примечание 4 выше , стр. 262-63.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Флетчер, примечание 4 выше , стр. 263–64.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Sturtevant & Cattelino, примечание 35 выше , at 446.
↑ Флетчер, примечание 4 выше , стр. 264.
↑ Флетчер, примечание 4 выше , стр. 266.
^ Уиллард Стил, Семинолы сегодня , Племя семинолов Флориды, https://www.semtribe.com/history/SeminolesToday.aspx

Внешние ссылки

Текст дела «Племя семинолов Флориды против Баттерворта» , 658 F.2d 310 (5-й округ, 1981 г.).

[:0-1] Jump up to: ^а ^б Николас С. Голдин, Примечание, « Проливая новый свет на племенные игры в казино: почему Конгресс должен ограничить масштабы индийских игр с высокими ставками» , 84 Cornell L. Rev. 798, 810-11 (1999).

[:1-2] Jump up to: ^а ^б Джон К. Кузенски, Принцип укладки благих намерений? Призывы к реформе Индийского закона о регулировании азартных игр и противостоящее им равновесие теории частных игр , 30 NC Cent. Л. Rev. 168, 170–71 (2008).

[3] Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 491 F. Supp. 1015, 1016 (SD, Флорида, 1980 г.) (далее « Племя семинолов» (решение окружного суда)), подтверждено , Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 658 F.2d 310 (5-й округ, 1981 г.).

[Seminole_Tribe_1016-4] Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1016.

[5] Голдин, примечание 1 выше , 810-11.

[6] Мэтью Л.М. Флетчер, Племя семинолов и истоки индийских игр , 9 FIU L. Rev. 255 (2014), https://digitalcommons.law.msu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1543&context=facpubs , в 255.

[7] Стат. штата Флорида. § 849.093. Отменен в 1992 году Законами 1991 года, c. 91-421, § 3 (действ. от 1 июня 1992 г.).

[8] Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1017.

[9] Племя семинолов Флориды против Баттерворта , 658 F.2d 310, 311 (5-й округ 1981 г.) (далее - Племя семинолов (мнение 5-го округа)), сертификат. отказано , Баттерворт против племени семинолов Флориды , 455 US 1020 (1982).

[10] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 311.

[ReferenceA-11] Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d в 311-12, 31, 314.

[12] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 312.

[13] Паб. Л. № 83-280, 67 Стат. 588 (1953) (кодифицировано с поправками в 18 USC § 1162, 25 USC §§ 1321–25 и 28 USC § 1360); см. «Племя семинолов» (мнение 5-го округа), 658 F.2d 312-13 (обобщающее влияние Публичного закона 280 на юрисдикцию штата в отношении деятельности индейских резерваций).

[14] Брайан против округа Итаска , 426 US 373, 383 (1976) («[Если] Конгресс, приняв Pub. L. 280, намеревался наделить штат общими полномочиями по гражданскому регулированию… он бы прямо сказал об этом. ").

[15] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d, 313-14.

[16] Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 10.17, 10.19-20.

[17] Племя семинолов (заключение окружного суда), 491 F. Supp. в 1016 н. 2.

[18] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d at 312 («[A] соглашаясь с судом низшей инстанции, мы подтверждаем его решение».

[19] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 313 (цитата по Брайану , 426 США на 390).

[20] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 313.

[ReferenceB-21] Jump up to: ^а ^б Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 314.

[ReferenceC-22] Jump up to: ^а ^б ^с Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d при 314-15.

[23] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d, 316-17.

[24] Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 316.

[ReferenceD-25] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Племя семинолов (мнение 5-го округа), 658 F.2d на 317 (Рони, Дж., несогласное).

[26] Крис Дж. Томпсон, Комментарий, Интернет-азартные игры: путь к укреплению племенного самоуправления и увеличению племенной самодостаточности при одновременной защите американских потребителей , 37 утра. Indian L. Rev. 229, 232 (2013).

[27] Уильям К. Стертевант и Джессика Р. Каттелино, Флоридские семинолы и Микосуки , http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/jcattelino/FloridaSeminoleandMiccosukee.pdf , стр. 446.

[Goldin,_supra_note_1,_at_812-28] Jump up to: ^а ^б Голдин, примечание 1 выше , at 812.

[29] Уиллард Стил, Семинолы сегодня , Племя семинолов Флориды, https://www.semtribe.com/history/SeminolesToday.aspx («Успех игр семинолов вопреки юридическим проблемам открыл дверь для десятков других племен американских индейцев, которые могли последовать их примеру». ".").

[ReferenceE-30] Jump up to: ^а ^б ^с Томпсон, сноска 34 выше , стр. 232.

[31] Barona Group против Даффи , 694 F.2d 1185, 1188 (9-й округ 1982 г.).

[ReferenceF-32] Jump up to: ^а ^б ^с Кузенский, примечание 2 выше , стр. 172.

[33] Калифорния против Кабазонской группы индейцев-миссионеров , 480 US 202, 209-210 (1987).

[34] Калифорния против Кабазонской группы индейцев-миссионеров , 480 US 202, 220-22 (1987).

[35] Закон о регулировании азартных игр Индии (IGRA), Pub. L. 100-497 (1988) (кодифицировано в 25 USC § 2701 и далее ).

[36] Флетчер, примечание 4 выше , стр. 262-63.

[ReferenceG-37] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Флетчер, примечание 4 выше , стр. 263–64.

[ReferenceH-38] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Sturtevant & Cattelino, примечание 35 выше , at 446.

[39] Флетчер, примечание 4 выше , стр. 264.

[40] Флетчер, примечание 4 выше , стр. 266.

[41] Уиллард Стил, Семинолы сегодня , Племя семинолов Флориды, https://www.semtribe.com/history/SeminolesToday.aspx

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]