Транспознание
Транскогниция — это способность использовать свои когнитивные способности для подрыва ценностей , атакуя их предпосылки и используя свое некогнитивное отношение для создания новых ценностей. [1] [2] Эти новые ценности — это попытки сделать наш мир достойным уважения. [3] Этот транскогнитивный подход был впервые сформулирован философом Джоном Т. Уилкоксом в его исследовании «Истина и ценность у Ницше» (1974). [1] Транспознание не следует путать с технопознанием — междисциплинарным подходом к противодействию дезинформации в мире постправды . [4]
Транскогнитивный подход
[ редактировать ]В своем исследовании « Истина и ценность у Ницше » Уилкокс критически рассматривает вопрос об отношении мышления Фридриха Ницше эпистемологического и собственных ценностей Ницше, в частности, в какой степени и каким образом Ницше считал свои собственные ценности объективными. [1] [2] Этот вопрос называется «проблемой эпистемических привилегий ». [5] Пытаясь решить эту проблему, Уилкокс выявил множество противоречий в творчестве Ницше. Он делит эти противоречия на две категории: некогнитивные утверждения и когнитивные утверждения. Некогнитивная категория состоит из тех утверждений, которые утверждают, что ценности не объективны, а должны пониматься с точки зрения смотрящего. [1] [6] Это новое определение некогнитивизма согласуется с перспективизмом Ницше . [7] Уилкокс определяет когнитивистскую категорию следующим образом: те утверждения, которые могут быть объективно известны. [1] [6] По мнению Уилкокса, Ницше можно рассматривать как когнитивиста и некогнитивиста, учитывая отрывки и цитаты, которые были найдены в наследии Ницше. [1] [2] Например, следующий отрывок из «Ecce Homo», кажется, показывает, что Ницше поддерживает объективную меру, с помощью которой можно различать ошибку и истину.
Сколько истины может вынести определенный ум; сколько правды оно может осмелиться? — эти вопросы все более и более становились для меня настоящей проверкой ценностей . Ошибка (вера в идеал) — это не слепота; ошибка есть трусость... Всякое завоевание, каждый шаг вперед в познании есть результат мужества, твердости к себе, чистоты по отношению к себе. Я не опровергаю идеалы; все, что я делаю, это натягиваю перчатки в их присутствии... [6] [8]
Ницше предполагает, что наша готовность терпеть и осмелиться противостоять истине стала для него настоящей мерой ценности человека. Он ценит тех, кто обладает смелостью противостоять неприятным истинам, выше тех, кто остается в блаженном неведении. Однако в «Воле к власти» Ницше, кажется, очень критично относится к объективному знанию.
[...] всякая оценка производится с определенной [конкретной] точки зрения: точки зрения сохранения личности, сообщества, расы, государства, церкви, веры, культуры. — Потому что мы забываем, что оценка — это Всегда, с точки зрения перспективы , отдельный человек содержит в себе обширную путаницу противоречивых оценок и, следовательно, противоречивых влечений. [6] [9]
Что касается того, как можно было установить объединение когнитивной и некогнитивной категорий, Уилкокс остается неясным. Он объясняет: «У Ницше были зачатки нескольких решений, но ничего окончательного». [2] [6] Переопределение когнитивизма посредством « пробелов истинности и ценности » может стать ключом к дальнейшему решению проблемы эпистемических привилегий. [10]
Логическая асимметрия Поппера
[ редактировать ]Можно провести параллель между транспознанием и аргументом Карла Поппера в пользу логической асимметрии. По мнению Карла Поппера , фальсификация и проверка логически асимметричны, а это означает, что утверждения могут быть окончательно фальсифицируемы, но не могут быть окончательно проверяемы. [11] Поппер утверждает, что для убедительного доказательства фальсифицируемости утверждения контрдоказательства не должны опровергать это утверждение, а только противоречить ему. Для проверяемости утверждения это правило не применяется. [12] Контраргументы, которые сродни подрыву ценностей, могут пользоваться аналогичными привилегиями или аналогичной асимметрией в отличие от вновь созданных ценностей.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Уилкокс, Джон Т. (1974). Истина и ценность у Ницше. Издательство Мичиганского университета. стр. 12, 201.
- ^ Перейти обратно: а б с д Ладерут, Карл В.Л. (2013). Ницше об истине и познании. п. 23.
- ^ Хуссейн, Надим Дж.З. (2012). Ницше и нокогнитивизм. В Роберсоне, Саймоне и Джанауэе, Кристофере (2012). Ницше, Натурализм и нормативность. Издательство Оксфордского университета. стр. 111-132.
- ^ Левандовски, Стефан; Экер, Ульрих К.Х. и Кук, Джон (2017). За пределами дезинформации: понимание и преодоление эпохи «постправды». НаукаДирект.
- ^ Стеллино, Пол (2015). Проблемы ницшеанской метаэтики. стр. 175-190.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Лайтбоди, Брайан (2010). Философская генеалогия I: эпистемологическая реконструкция генеалогического метода Ницше и Фуко. Питер Лэнг Паблишинг Инк. Том. 1. С. 63-64.
- ^ Нехамас, Александр (2000). Искусство жизни: Сократовские размышления от Платона до Фуко . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 145, 148.
- ^ Ницше, Фридрих (1911). Ecce Homo . Библиотека Конгресса. п. 5
- ^ Ницше, Фридрих Вильгельм (1884). Воля к власти. Перевод Уолтера Кауфмана и Р. Дж. Холлингдейла. Под редакцией Уолтера Кауфмана (Нью-Йорк, Vintage Books, 1968), стр. 149
- ^ Густавсон, Мэтт (2016). Теория моральной ошибки. Государственный университет Колорадо. п. 16.
- ^ Торнтон, Стивен (2021). «Карл Поппер». Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Поппер, Карл (1983). Бартли, III (ред.). Реализм и цель науки: от постскриптума к логике научного открытия . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж