Муниципальная корпорация
– Муниципальная корпорация это корпорация, принадлежащая муниципалитету . Обычно это «организации с независимым корпоративным статусом, управляемые исполнительным советом, назначаемым в основном должностными лицами местных органов власти , и с контрольным пакетом акций в государственной собственности». [1] Некоторые муниципальные корпорации полагаются на доходы от сборов с пользователей , что отличает их от агентств и специальных округов, финансируемых за счет налогов . [2] Корпорации, находящиеся в муниципальной собственности, могут также отличаться от местной бюрократии в финансировании, транзакционных издержках, финансовом контроле, трудовых правах, разрешении работать за пределами их юрисдикции и, при некоторых обстоятельствах, в правах на получение прибыли и риске банкротства. [3]
Предполагается, что причины и последствия деятельности муниципальных корпораций отличаются от причин и последствий государственных предприятий . Корпоратизация может в большей степени использоваться на местном, а не на национальном уровне, допуская более гибридные или гибкие формы предоставления государственных услуг, такие как государственно-частное партнерство и межмуниципальное сотрудничество . Это также позволяет взимать плату с пользователей. [2] Эффекты могут быть разными из-за более низкого опыта регулирующих органов, более низкой способности муниципалитетов заключать контракты, [2] [4] и более широкое присутствие эффекта масштаба. Текущие исследования показывают, что муниципальные корпорации часто более эффективны, чем бюрократия , но имеют более высокий уровень неудач из-за своей юридической и управленческой автономии . [1] Дополнительной проблемой является тот факт, что корпорации, находящиеся в муниципальной собственности, часто имеют более одного муниципального владельца, и конфликт между муниципальными владельцами может привести к снижению объема производства муниципальной корпорации из-за различных негативных побочных эффектов. [5]
Фон
[ редактировать ]При новом государственном управлении корпоратизация стала заметным шагом к (частичной) приватизации . [6] [7] Вскоре это стало самоцелью, направленной на объединение государственного контроля с эффективным, деловым предоставлением услуг, которому, как считалось, не хватало бюрократической бюрократии. Возникшие в результате государственные предприятия должны были быть организованы по типу частных корпораций, с той разницей, что акции компаний остаются государственной собственностью и не торгуются на фондовом рынке . [8]
Это также стало тенденцией на местном уровне. Муниципальные корпорации последовали процессу экстернализации , который потребовал новых навыков и ориентации со стороны соответствующих местных органов власти, а также последовали общим изменениям в институциональном ландшафте государственных услуг . [6] В 1990-х и 2000-х годах по всей Европе и США наблюдался значительный рост числа муниципальных корпораций. [1] [6] [7] [9] [10]
Причины и последствия
[ редактировать ]Муниципальная корпоратизация может использоваться для повышения эффективности предоставления государственных услуг (с переменным успехом) или как шаг к (частичной) приватизации или гибридизации. Ее причины и последствия в чем-то схожи с причинами и последствиями корпоратизации . [7] [9] [11]
(Потенциально) повышение эффективности
[ редактировать ]Ключевой целью корпоратизации является экстернализация. [6] Такая экстернализация дает организации, предоставляющей услуги, юридическую и управленческую автономию от политиков, что потенциально может повысить эффективность, поскольку защищает фирму от политической эксплуатации. Однако она также может не обеспечить эффективности (или стать причиной неэффективности), поскольку такая автономия также снижает способность правительства контролировать свое управление. Выгодность корпоратизации может зависеть от характера корпоратизированной службы, тогда как автономия может быть менее выгодной для более политизированных и сложных услуг. [1] На местном уровне также могут возникнуть более высокие транзакционные издержки, поскольку возможности заключения контрактов могут быть ниже. [2] [4]
Шаг к приватизации или гибридизации
[ редактировать ]После акционирования услуги зачастую относительно легко (частично) приватизировать ее, продав часть или все акции компании через фондовый рынок. [8] Таким образом, корпоратизация может стать остановкой на пути к (частичной) приватизации. [8] Корпоратизация также может стать шагом к созданию гибридных форм организации, таких как институциональное частное партнерство или межмуниципальные обслуживающие организации, которые особенно актуальны на местном уровне из-за возможностей получения эффекта масштаба. [1] [2]
Смягчение финансового стресса
[ редактировать ]Муниципальные корпорации, как правило, создаются местными органами власти, испытывающими определенную степень финансового стресса. [6] [7] [9] [11] [12] [13] Корпоратизация была способом позволить местным органам власти «скрыть свои обязательства, передав их частично своим компаниям» или «акционировать свои коммунальные предприятия (…) для получения новых источников дохода от своих компаний». [6]
Проблемы с множественным владением
[ редактировать ]Частое владение муниципальными корпорациями несколькими муниципалитетами может вызвать проблемы, так называемую проблему множественных принципалов , которая может привести к тому, что они станут неэффективными, несправедливыми или неподотчетными. [14] или имеют высокий уровень отказов. [1] Процедуры управления и мониторинга могут иметь место безответственность или дублирование, что приведет к высоким затратам. Если существует неоднородность интересов между несколькими муниципалитетами, может возникнуть двусмысленность директив или лоббирование корпораций со стороны отдельных муниципалитетов, что приведет к высокой неэффективности и низкой подотчетности. [14] Делегирование управления одной избранной партии может стать способом решения этой проблемы. [14]
Использование
[ редактировать ]Муниципальная корпоратизация более заметна для некоторых услуг, чем для других. Обычно это заметно в: [1] [2] [5]
- Управление водными ресурсами
- Автобусные перевозки
- Сбор мусора
- Экономика и жилье
- Социальные вопросы и занятость
- Образование и культура
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Воорн, Барт; Ван Генугтен, Марике Л.; Ван Тиль, Сандра (2017). «Эффективность и результативность муниципальных корпораций: систематический обзор» . Исследования местного самоуправления . 43 (5): 820–841. дои : 10.1080/03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Таварес, Антониу Ф.; Камоэнс, Педро Х. (2007). «Выборы предоставления местных услуг в Португалии: сеть политических транзакционных издержек». Исследования местного самоуправления . 33 (4): 535–553. дои : 10.1080/03003930701417544 . S2CID 154709321 .
- ^ Бел, Джерма; Фагеда, Ксавье (2010). «Частичная приватизация в сфере предоставления местных услуг: эмпирический анализ выбора смешанных фирм». Исследования местного самоуправления . 36 : 129–149. дои : 10.1080/03003930903435856 . S2CID 153519484 .
- ^ Перейти обратно: а б Браун, Тревор; Потоски, Мэтью. «Транзакционные издержки и институциональные объяснения решений о производстве государственных услуг» (PDF) . Журнал исследований и теории государственного управления. дои : 10.1093/jopart/mug030 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Воорн, Барт; ван Генугтен, Марике; Ван Тиль, Сандра. «Предыстория, автономия, руководство и корпоративное управление: факторы, определяющие эффективность (управления) муниципальных корпораций» . Лозанна: EGPA. Архивировано из оригинала 14 октября 2022 года.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Гросси, Джузеппе; Райхард, Кристоф (2008). «Муниципальная корпоратизация в Германии и Италии». Обзор государственного управления . 10 (5): 597–617. дои : 10.1080/14719030802264275 . S2CID 153354582 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Воорн, Барт, Сандра Ван Тиль и Марике ван Генугтен (2018) (2018). «Дебаты: корпоратизация как нечто большее, чем недавнее кризисное явление». Государственные деньги и управление . 38 (7): 481–482. дои : 10.1080/09540962.2018.1527533 . hdl : 2066/197924 . S2CID 158097385 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с Марра, Алессандро (2007). «Внутреннее регулирование смешанными предприятиями: пример водного сектора Италии» . Анналы государственной и кооперативной экономики, 78 (2): 245–275.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с Ферри, Лоуренс, Рис Эндрюс, Крис Скелчер и Петр Венгоровский (2018) (2018). «Новое событие: корпоратизация местных органов власти в Англии после политики жесткой экономии 2010–2016 гг.» (PDF) . Государственные деньги и управление . 38 (6): 477–480. дои : 10.1080/09540962.2018.1486629 . S2CID 158266874 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Флорио, Массимо и Фабьен Фешер (2011) (2011). «Будущее государственных предприятий: вклад в новый дискурс» . Анналы общественной и кооперативной экономики . 82 (4). Анналы государственной и кооперативной экономики, 82 (4): 361–373: 361–373. дои : 10.1111/j.1467-8292.2011.00445.x .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б Антониу Ф. Таварес (2017) (2017). «Десять лет спустя: пересмотр факторов, определяющих принятие муниципальных корпораций для оказания местных услуг». Исследования местного самоуправления . 43 (5): 697–706. дои : 10.1080/03003930.2017.1356723 . hdl : 1822/74980 . S2CID 157982356 .
{{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Читрони, Джулио, Андреа Липпи и Стефания Профети (2013) (2013). «Перестройка государства: межмуниципальное сотрудничество посредством корпоратизации и структур государственно-частного управления». Исследования местного самоуправления . 39 (2): 208–234. дои : 10.1080/03003930.2012.707615 . S2CID 153868382 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Соренсен, Руне Дж. (2007). «Снижает ли рассредоточенная государственная собственность эффективность? Случай со сбором мусора в Норвегии». Государственное управление, 85(4): 1045-1058. CiteSeerX 10.1.1.551.5414 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с Воорн Б., Ван Генугтен М. и Ван Тиль С. (2019). «Множество принципов, множество проблем: последствия для эффективного управления и программа исследований для совместного предоставления услуг» . Государственное управление . 97 (3): 671–685. дои : 10.1111/padm.12587 . hdl : 2066/207394 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )