✖


Jump to content

Предвыборные собрания президента Демократической партии Айовы в 2020 году

Основная статья: Президентские праймериз Демократической партии 2020 года
Предвыборные собрания президента Демократической партии Айовы в 2020 году
←  2016 3 февраля 2020 г. 2024  →
49 делегатов (41 объявлен, 8 не объявлен)
на Национальный съезд Демократической партии
Количество выигранных объявленных делегатов определяется количеством выигранных эквивалентов делегатов штата (SDE). [ а ]
 
Кандидат Пит Буттиджич Берни Сандерс Элизабет Уоррен
Родной штат Индиана Вермонт Массачусетс
Delegate count 14[b] 12[c] 8[d]
First vote 37,572
(21.3%) 		43,581
(24.7%) 		32,589
(18.5%)
Final vote 43,209
(25.1%) 		45,652
(26.5%) 		34,909
(20.3%)
SDEs 563
(26.2%) 		562
(26.1%) 		388
(18.0%)
 
Candidate Joe Biden Amy Klobuchar Andrew Yang
Home state Delaware Minnesota New York
Delegate count 6[e] 1 0
First vote 26,291
(14.9%) 		22,454
(12.7%) 		8,914
(5.1%)
Final vote 23,605
(13.7%) 		21,100
(12.2%) 		1,758
(1.0%)
SDEs 340
(15.8%) 		264
(12.3%) 		22
(1.0%)
  Joe Biden
  Pete Buttigieg
  Amy Klobuchar
  Bernie Sanders
  Elizabeth Warren
  Tie
Elections in Iowa
Federal government
State government
Ballot measures
Cedar Rapids
Des Moines

, Президентские собрания Демократической партии Айовы 2020 года первое соревнование по выдвижению кандидатов на праймериз Демократической партии на президентских выборах 2020 года , состоялись 3 февраля 2020 года. Пит Буттиджич получил наибольшее количество эквивалентов делегатов штата (SDE) и, следовательно, наибольшее количество делегатов, с одним SDE. и на два делегата больше, чем Берни Сандерс , который с небольшим перевесом выиграл всенародное голосование, набрав 26,5%. [ 1 ] Это был первый случай, когда фракции Айовы опубликовали результаты всенародного голосования своего конкурса. Буттиджич стал первым открытым геем, когда-либо получившим наибольшее количество делегатов на президентских выборах в штате США. Кокусы в Айове были закрытыми , на которых право голоса имели только зарегистрированные члены партии. [ 2 ] и наградил 49 делегатов Национального съезда Демократической партии 2020 года , из которых 41 был объявлен делегатом, назначенным на основе результатов фракций. [3]

The 2020 Iowa Democratic caucuses were controversial due to the delays in reporting the results. These delays, caused in part by problems with a mobile application created by Shadow Inc. that was used to report voting totals, led to the resignation of Iowa Democratic Party chair Troy Price.[4] Further controversy resulted from errors and inconsistencies regarding the calculation and reporting of State Delegate Equivalents (SDEs) in several caucus locations.[5][6][7][8][9] Following a three-day delay in vote reporting, the Iowa Democratic Party declared that Buttigieg had won two more delegates than Sanders.[1]

The official result and calculation of pledged national convention delegates was delayed until six days after the election due to the need for a correction of reported results from 3.1% (55) of the precincts.[10][11] Buttigieg and Sanders then requested a partial recanvass for 8.1% of the official result,[12][13][14] which resulted in Buttigieg's lead over Sanders narrowing to 0.08 SDEs.[15] A final recount for 63 of the recanvassed precincts (3.6% of all results) was requested by both campaigns on February 19.[16][17] Two days later, the Iowa Democratic Party announced that it had accepted recount requests for 23 precincts (1.3% of all results).[18] The recounts took place from February 25 to February 27,[19] with the Iowa Democratic Party announcing the results of the recounts on February 27, 2020.[20] The results were certified by the state committee on February 29.[21] The Associated Press at that point still refused to call a winner due to too many discrepancies in the precinct vote records, though they acknowledged the official results in their delegate count,[21] and Sanders challenged the results after certification before the DNC Rules and Bylaws Committee, but there were no media reports about the outcome of that challenge.[22]

Despite his underperformance, Joe Biden would go on to win the nomination, becoming the first Democratic candidate to do so without winning Iowa since Bill Clinton in 1992. Additionally, with Biden defeating incumbent president Donald Trump in the general election, he became the first candidate to do so without finishing in the top 3 in Iowa since the inception of the caucuses in 1972.

Procedure

[edit]
Further information: Walking subcaucus

As the event was a closed caucus, only Iowans registered as Democrats could vote. However, Iowans who did not register as Democrats before the caucus day could still register as such on caucus night itself at their designated precinct, thereby gaining full voting rights at the event. The votes are cast by physically standing in a section of the caucus site corresponding to the preferred candidate. Proxy voting or absentee voting (i.e. by mail or through participation in a preceding "virtual caucus") was not allowed.[23][24]

1,678 Iowa precinct caucuses and 87 satellite caucuses around the world (organized as alternative voting sites for registered Democratic Iowans who were unable to vote locally at their precinct caucus) were held, with doors being closed at 7:00 pm CST on February 3, 2020, in order to elect precinct delegates for the subsequent county conventions and allocate the state's 41 pledged national convention delegates based upon the proportional accumulative result of all the precincts.[23][24]

Precinct caucus procedures

[edit]

In all precinct caucuses that elect more than one county convention delegate, the presidential candidates must meet a viability threshold within the individual precinct in order to qualify as a viable candidate. The thresholds are:[23][24]

  • a minimum of 25% for precincts electing only two delegates;
  • a minimum of 16.66% for precincts electing only three delegates;[f] and
  • a minimum of 15% for the majority of precincts electing more than three delegates.

After the first round of voting, supporters of viable candidates have their votes locked to their chosen candidate, while the supporters of non‑viable candidates are allowed through a second final round of voting (called realignment) to transfer their vote either to an already‑viable candidate or to a non‑viable group as long as they make it viable. If the number of viable groups formed in the first round or final round exceeds the number of electable county convention delegates in the precinct, then the smallest viable group(s) are forced to realign until the number of viable groups no longer exceeds the number of delegates. Precinct caucuses that elect a single county convention delegate have no viability threshold and thus do not need to go through realignment, but instead elect their single delegate based upon a simple majority vote expressed by the "first alignment" round.[23][24]

After the final realignment round has ended and the correct maximum number of viable groups formed, then each of those viable groups (supporting a candidate or being uncommitted) elects the county convention delegate(s) their group won according to its proportional percentage share of the qualified votes won after the final alignment in the local precinct. However, due to rounding errors, it is still possible, by following the outlined calculation procedure, that the total number of county convention delegates awarded by the precinct will be higher or lower than the delegate number to which the precinct is entitled. Therefore, as a last correctional step, the viable groups might also gain or lose a delegate depending on the size of their calculated delegate fraction before rounding in order to compensate for the rounding issue. In this last correctional rounding procedure, a special rule ensures that a group can never lose its only county convention delegate won (meaning that a fractional 0.5 delegate calculated to have been won by a group will always be rounded up to one, even when other larger groups are calculated to have higher fractions).[23]

A summary in the table below, display the ratio between state delegate equivalents (SDE's) and county convention delegates (CCD) for all of Iowa's 99 counties. Each county has a different SDE ratio per county convention delegate, with the most populous counties having the highest SDE ratio and the least populous counties having the lowest SDE ratio. The ratio is used when each county converts the results of won county convention delegates into the number of won SDE's. The use of a different ratio in each county mean, that some county convention delegates will be counted to be more worth in SDE-terms compared to their fellow county convention delegates elected in other counties (similar to the principle of the United States Electoral College, where it is possible to win the popular vote without winning the race deciding delegate count).[25]

Satellite caucus procedures

[edit]

For the first time in the history of the Iowa caucuses, satellite caucuses around the world (60 in-state and 27 out-of-state) were all organized on election day February 3, as alternative voting sites for registered Democratic Iowans who were unable to vote locally at their precinct caucus. The list below display all types of satellite sites (of which most were open for participation of all Iowans, while some were closed caucuses only for those with a private residence or workplace affiliation):[23][26]

  • 14 working-related sites
  • 24 student sites on college campuses
  • 29 sites accommodating accessibility needs (including aging service centers)
  • 11 sites accommodating language and culture needs
  • 9 out-of-state sites accommodating Iowans wintering in another state

Doors at most satellite caucuses closed at 7:00 pm CST; while some satellite caucuses however closed doors a few hours earlier or later (between 10 am to 8:30 pm CST of the same day).[26]

Iowa Democrats who are out-of-state on February 3 and want to participate in an out-of-state satellite caucus, as well as those who were in-state but were unable to attend their precinct caucus and therefore have to take part in an early in-state satellite caucus before 6:00 pm CST, all need to pre-register their attendance for these satellite events (including a membership of the Democratic Party) by January 17, 2020. Iowans who instead attend an in-state satellite caucus at 7:00 pm CST or later, however, do not need to pre-register attendance and party membership, as they will be granted the same opportunity as precinct caucusgoers to change their party registration at the door. Those Iowans who participate in any form of satellite caucus will be barred from participating in their designated precinct caucus.[23][26]

The voting procedure for satellite caucuses was largely identical to the one used for precinct caucuses. However, it differs by the fact that no real county convention delegates are elected; instead, each satellite caucus will be granted a number of "virtual county delegates" depending on the number of caucus attendees:[23]

Number of attendees 1–20 21–40 41–60 61–80 81–100 More than 100
Virtual county delegates 4 5 6 7 8 9

The viability threshold for a group supporting a presidential candidate at a satellite caucus is also set at a minimum of 15%. The calculation rules for allocating "virtual" delegates at a satellite caucus are identical with those used when allocating "real" elected county convention delegates at a precinct caucus.

Accumulated results (number of won virtual county delegates being recalculated to SDEs) of the satellite caucuses are reported from five designated "virtual satellite counties":[23][26]

  • One in each of Iowa's four congressional districts, where the results from all in-state satellite caucuses will be reported and added up within each congressional district.
  • One at-large statewide satellite county, where the results from all out-of-state satellite caucuses will be reported and added up.

In addition to the number of precinct elected district and state delegates (elected at the county convention as per the accumulated SDE result of each precinct caucus), each satellite county and their satellite caucuses will also be allocated an additional amount of real district and state delegates (who will not be present at county conventions but only participate in the district convention and state convention).[23][26]

The available number of the satellite elected district and state delegates will depend on the accumulated voter turnout from all satellite caucuses within respectively each of the four virtual congressional district satellite counties (for in-state satellite caucuses) and within the fifth virtual at-large statewide satellite county (for out-of-state satellite caucuses). Each virtual satellite county will hereby allocate the following number of SDEs among its satellite caucuses:[23][26]

Virtual congressional district satellite county SDEs
(calculated as a percentage of the district SDE base total decided by real precincts)
Total satellite attendance for the CD county 1–600 601–1200 1201–1800 1801–2400 2401–3000 3001–3600 3601–4200 4201–4800 4801–5400 5401 or more
Virtual CD1 satellite county 5.60 SDEs (1%) 11.20 SDEs (2%) 16.80 SDEs (3%) 22.40 SDEs (4%) 28.00 SDEs (5%) 33.60 SDEs (6%) 39.20 SDEs (7%) 44.80 SDEs (8%) 50.40 SDEs (9%) 56.00 SDEs (10%)
Virtual CD2 satellite county 5.43 SDEs (1%) 10.86 SDEs (2%) 16.29 SDEs (3%) 21.72 SDEs (4%) 27.15 SDEs (5%) 32,58 SDEs (6%) 38,01 SDEs (7%) 43.44 SDEs (8%) 48.87 SDEs (9%) 54.30 SDEs (10%)
Virtual CD3 satellite county 5.93 SDEs (1%) 11.86 SDEs (2%) 17.79 SDEs (3%) 23.72 SDEs (4%) 29.65 SDEs (5%) 35.58 SDEs (6%) 41.51 SDEs (7%) 47.44 SDEs (8%) 53.37 SDEs (9%) 59.30 SDEs (10%)
Virtual CD4 satellite county 4.11 SDEs (1%) 8.22 SDEs (2%) 12.33 SDEs (3%) 16.44 SDEs (4%) 20.55 SDEs (5%) 24.66 SDEs (6%) 28.77 SDEs (7%) 32.88 SDEs (8%) 36.99 SDEs (9%) 41.10 SDEs (10%)
Virtual at-large statewide satellite county SDEs
(will be allocated in addition to the statewide SDE base total decided by real precincts)
Total satellite
attendance
for the
at-large county 		1–500 501–1000 1001–1500 1501–2000 2000 or more
Virtual
at-large
satellite county 		2 SDEs 3 SDEs 4 SDEs 5 SDEs 6 SDEs

The amount of available SDEs to be won in each satellite caucus will be decided based on its proportional allocated share of the "total number of virtual county delegates allocated throughout all satellite caucuses within its own virtual satellite county", which shall be equal to its share of allocated available SDEs within its virtual county.[23][26]

When the accumulated satellite county SDEs finally gets converted to satellite elected "district and state delegates" for each satellite county as a whole, all presidential candidates having won SDEs within the specific satellite county at a share of less than 15% will have all their SDEs eliminated (meaning they will win 0 district and state delegates), while the remaining qualified presidential candidates having won at least a 15% SDE share within the specific satellite county then finally will win a number of delegates equal to their share of qualified SDEs (with fractions rounded up/down to nearest integers).[23][26]

As part of the caucus procedures, each satellite caucus will have written down potential candidates among its caucusgoers for the available additional "district and state delegate" positions, later to be selected by the preference of the presidential campaigns to which they have pledged support.[23][26]

County, district, state convention and national convention delegates

[edit]
Pledged national
convention delegates[27]
Type Del.
CD1[g] 7
CD2[h] 7
CD3[i] 8
CD4[j] 5
PLEO[k] 5
At-large[l] 9
Total pledged delegates 41

A total of 11,402 county convention delegates are elected according to the procedure described above across 1,678 precinct caucuses and 87 satellite caucuses. They will then go to their local county convention on March 21, to choose 2,107 district and state delegates who are pledged to support presidential candidates according to the proportional state delegate equivalents (SDEs) result of the caucuses. These elected districts and state delegates will subsequently go to the district conventions on April 25 (selecting the names of the 27 pledged national convention delegates from the congressional districts) and state convention on June 13 (selecting the names of the remaining statewide elected pledged national convention delegates: nine at-large and five party leaders and elected officials).[24] In total, 41 pledged national convention delegates are elected for the 2020 Democratic National Convention with their pledged support being determined proportionally to the presidential candidate's total number of SDEs won statewide and in each of the state's four congressional districts; but only for those presidential candidates who manage to qualify by winning at least a 15% share of the SDEs statewide or in the specific district. Meaning that all presidential candidates winning less than a 15% share of SDEs statewide and in CD1, CD2, CD3, CD4, will win 0 pledged national convention delegates.[27]

If a presidential candidate based on the statewide caucus result won a number of pledged PLEO delegates or pledged at-large delegates, but then later decides to withdraw as a candidate before the state convention on June 13, their allocation of won pledged PLEO/at-large delegates will then instead be proportionally divided among the other remaining presidential candidates who already managed to qualify with a number of won pledged PLEO/at-large delegates.[23]

The 41 caucus-elected pledged delegates Iowa sends to the national convention are to be joined by eight preselected unpledged PLEO delegates (superdelegates): five members of the Democratic National Committee and three members of Congress (of which all three are U.S. Representatives).[27] The eight superdelegates no longer have the right to cast any decisive vote at the first ballot for determining the Democratic presidential nominee for the presidential election (meaning they can only play a role if allocation of all pledged delegates results in a contested convention); and they are automatically selected independently of the caucus results as unpledged delegates, according to the rules of the Democratic Party.[28][29]

Key changes from previous caucuses

[edit]

In previous caucuses (most recently in 2016), the reported precinct results were used to compute the expected number of pledged national convention delegates according to the state delegate equivalents for each presidential candidate, meaning that the campaigns after the precinct caucuses still needed to hold onto their computed expected pledged national convention delegates as their support were locked to the candidate only at the final step of the selection process (i.e. at the state convention in June).[30] This has changed in the 2020 caucuses, where the computed final number of pledged national convention delegates will be locked to the candidates already when the SDEs result of the precinct caucuses are known.[31]

On February 11, 2019, the Iowa Democratic Party proposed several changes to the procedures used in the previous caucuses, including the addition of a period for "virtual caucuses" from January 29 to February 3, 2020, which would allow participants unable to physically attend the precinct caucuses to join in an online virtual caucus or teleconference in which they will be given the opportunity to rank candidate preferences, with support for non-viable candidates redistributed to viable ones.[27] This process continues until no non-viable choices remain, and the results are aggregated with congressional districts for the purposes of delegate allocation, but limited to 10% SDEs, regardless of the number of those using the virtual caucus option. The results of both the virtual and the precinct caucuses were to be released on the night of February 3, and as a result of rules changes by the national party, raw vote totals for the first and second alignment periods of the caucuses were to be published.[32]

In late August 2019, the DNC ordered both the Iowa and the Nevada Democratic state parties to scrap their plans for "virtual caucuses" due to security concerns.[33]

On September 20, 2019, the DNC conditionally approved a plan for "satellite caucus sites", allowing Iowa Democrats to participate if they are working or going to college outside of the state on February 3, 2020.[34] Eleven of those 87 sites will have Spanish translation services. Latinos made up 6% of the population and 3.4% of registered voters.[35]

The party announced in late January 2020 that a "raw vote count" for both the "first initial alignment" and the "second final alignment" would be reported (along with the computed state delegate equivalents and pledged national convention delegates), for the first time in the history of the caucuses. In previous caucuses, the reported result of the precinct caucuses comprised only the final computed state delegate equivalents and expected number of pledged national convention delegates.[36][24][31]

Polling

[edit]
Sanders, Buttigieg, Warren and Biden campaigning in Iowa throughout the lead up to the caucus
Polling aggregation
Source of poll aggregation Date
updated 		Dates
polled 		Bernie
Sanders 		Joe
Biden 		Pete
Buttigieg 		Elizabeth
Warren 		Amy
Klobuchar 		Andrew
Yang 		Tom
Steyer 		Other Un-
decided[m]
270 to Win[37] Feb 3, 2020 Jan 22 – Feb 2, 2020 22.6% 18.2% 15.2% 15.6% 11.8% 3.8% 3.6% 3.6%[n] 5.6%
RealClear Politics[38] Feb 3, 2020 Jan 20 – Feb 2, 2020 23.0% 19.3% 16.8% 15.5% 9.0% 3.3% 3.0% 2.5%[o] 7.6%
FiveThirtyEight[39] Feb 3, 2020 until Feb 2, 2020[p] 22.2% 20.7% 15.7% 14.5% 10.1% 3.7% 3.6% 2.9%[q] 6.6%
Average 22.6% 19.4% 15.9% 15.2% 10.3% 3.6% 3.4% 3.0%[r] 6.6%

The results of a final poll from The Des Moines Register were not released as scheduled on February 1, after an interviewee complained that Pete Buttigieg was not given as a poll option during their interview, with the omission reportedly attributed to human error. As the polling firm was unable to determine whether the mistake was an isolated incident or not, pollster Ann Selzer decided to withhold the results of the poll altogether, marking the first time in 76 years that the final pre-caucus poll was not released by the Register.[40][41] The poll was later leaked on Twitter, with results confirmed by FiveThirtyEight showing Sanders in the lead with 22%, followed by Warren with 18%, Buttigieg with 16% and Biden with 13%.[42]

  Debate qualifying poll as designated by the Democratic National Committee
Polling from December 1, 2019, to February 3, 2020
Poll source Date(s)
administered 		Sample
size[s] 		Margin
of error 		Joe
Biden 		Pete
Buttigieg 		Tulsi
Gabbard 		Amy
Klobuchar 		Bernie
Sanders 		Tom
Steyer 		Elizabeth
Warren 		Andrew
Yang 		Other Undecided
Emerson College[43] Jan 30 – Feb 2, 2020 853 (LV) ± 3.3% 21% 15% 1% 11% 28% 4% 14% 5% 2% –
Data for Progress[44] [1] Jan 28 – Feb 2, 2020 2,394 (LV) ± 1.6% 24%[t] 22% – – 28% – 25% – – –
18% 18% 2% 9% 22% 4% 19% 6% 2%[u] –
YouGov/CBS News[45] (MRP) Jan 22–31, 2020 1,835 (RV) ± 3% 25% 21% [v] 5% 25% [v] 16% [v] [v] [v]
David Binder Research/Focus on Rural America[46] Jan 28–30, 2020 300 (LV) ± 5.7% 46%[w] – – – 40% – – – – 14%
15% 19% 3% 11% 17% 3% 15% 1% 2%[x] 12%
American Research Group[47] Jan 27–30, 2020 400 (LV) ± 4.0% 17% 9% 2% 16% 23% 3% 15% 5% 4%[y] 6%
Civiqs/Data for Progress[48] Jan 26–29, 2020 615 (LV) ± 4.7% 20%[z] 18% 1% 0% 31% 2% 25% 1% 1%[aa] 2%
15% 15% 2% 8% 28% 2% 21% 5% 0%[ab] 2%
Park Street Strategies[49] Jan 24–28, 2020 600 (LV) ± 3.0% 20% 17% 1% 12% 18% 4% 17% 5% <1%[ac] 6%
Monmouth University[50] Jan 23–27, 2020 544 (LV) ± 4.2% 29%[ad] 20% – – 25% – 19% – 1%[ae] 6%
22%[af] 17% – 12% 22% – 16% 5% <1%[ag] 6%
23% 16% 1% 10% 21% 4% 15% 3% 1%[ah] 5%
Civiqs/Iowa State University[51] Jan 23–27, 2020 655 (LV) ± 4.8% 15% 17% 2% 11% 24% 4% 19% 5% 2%[ai] 3%[aj]
Emerson College[52] Jan 23–26, 2020 450 (LV) ± 4.6% 21% 10% 5% 13% 30% 5% 11% 5% 2%[ak] –
Suffolk University/USA Today[53] Jan 23–26, 2020 500 (LV) ± 4.4% 25.4% 17.6% 0.8% 5.6% 18.6% 2.2% 13.2% 3.0% 13.6%[al] –
Change Research/Crooked Media[54] Jan 22–26, 2020 704 (LV) ± 3.7% 22%[am] 23% – – 30% – 20% – – 5%
18% 19% 1% 10% 27% 4% 15% 4% 2%[an] –
Siena College/New York Times[55] Jan 20–23, 2020 584 (LV) ± 4.8% 23%[ao] 23% – – 30% – 19% – – 8%[ap]
17% 18% 1% 8% 25% 3% 15% 3% 1%[aq] 8%
Morningside College[56] Jan 17–23, 2020 253 (LV) ± 6.2% 19% 18% 3% 12% 15% 6% 15% 4% 2%[ar] 4%
YouGov/CBS News[57] Jan 16–23, 2020 1401 (RV) ± 3.9% 25% 22% 0% 7% 26% 1% 15% 1% 2%[as] 1%
Civiqs/Data for Progress[58][permanent dead link] Jan 19–21, 2020 590 (LV) ± 4.8% 17% 19% 2% 6% 24% 3% 19% 5% 0%[at] 5%
David Binder Research/Focus on Rural America[59] Jan 15–18, 2020 500 (LV) ± 4.4% 24% 16% 1% 11% 14% 4% 18% 3% 2%[au] –
Neighbourhood Research and Media/Breitbart[60] Jan 14–17, 2020 300 (LV) ± 4.8% 23% 17% –[av] 11% 10% 2% 15% 2% 6%[aw] 13%
Jan 13, 2020 Booker withdraws from the race
Monmouth University[61] Jan 9–12, 2020 405 (LV) ± 4.9% 28%[ax] 25% – – 24% – 16% – 2%[ay] 4%
24% 17% 2% 8% 18% 4% 15% 4% 4%[az] 5%
Selzer/CNN/Des Moines Register[62] January 2–8, 2020 701 (LV) ± 3.7% 15% 16% 2% 6% 20% 2% 17% 5% 2%[ba] 11%
YouGov/CBS News[63] Dec 27, 2019 – Jan 3, 2020 953 (RV) ± 3.8% 23% 23% 1% 7% 23% 2% 16% 2% 2%[bb] 1%
KG Polling[64] Dec 19–23, 2019 750 (LV) ± 3.8% 24% 12% – 5% 31% – 13% 10% – 5%[bc]
Civiqs/Iowa State University[65] Dec 12–16, 2019 632 (LV) ± 4.9% 15% 24% 3% 4% 21% 2% 18% 3% 4%[bd] 4%
Emerson College[66] Dec 7–10, 2019 325 (LV) ± 5.4% 23% 18% 2% 10% 22% 3% 12% 2% 8%[be] –
Dec 3, 2019 Harris withdraws from the race
Polling during November 2019
Poll source Date(s)
administered 		Sample
size[s] 		Margin
of error 		Joe
Biden 		Pete
Buttigieg 		Tulsi
Gabbard 		Kamala
Harris 		Amy
Klobuchar 		Bernie
Sanders 		Tom
Steyer 		Elizabeth
Warren 		Andrew
Yang 		Other Undecided
Civiqs/Iowa State University[67] Nov 15–19, 2019 614 (LV) ± 4.9% 12% 26% 2% 2% 5% 18% 2% 19% 4% 6%[bf] 3%
Des Moines Register/CNN[68] Nov 8–13, 2019 500 (LV) ± 4.4% 15% 25% 3% 3% 6% 15% 3% 16% 3% 6%[bg] 5%
YouGov/CBS News[69] Nov 6–13, 2019 856 (RV) ± 4.1% 22% 21% 0% 5% 5% 22% 2% 18% 1% 4%[bh] –
Monmouth University[70] Nov 7–11, 2019 451 (LV) ± 4.6% 19% 22% 2% 3% 5% 13% 3% 18% 3% 6%[bi] 8%
University of Iowa[71] Oct 28 – Nov 10, 2019 465 (LV) ± 4.6% 15% 16% 3% 2% 1% 18% 3% 23% 3% 2%[bj] 13%
Public Policy Polling[72] Nov 5–6, 2019 715 (LV) – 13% 20% – 3% 9% 14% 6% 21% 3% – 10%
Quinnipiac University[73] Oct 30 – Nov 5, 2019 698 (LV) ± 4.5% 15% 19% 3% 4% 5% 17% 3% 20% 3% 4%[bk] 8%
Nov 1, 2019 O'Rourke withdraws from the race
Polling before November 2019
Poll source Date(s)
administered 		Sample
size[s] 		Margin
of error 		Joe
Biden 		Cory
Booker 		Pete
Buttigieg 		Kamala
Harris 		Amy
Klobuchar 		Beto
O'Rourke 		Bernie
Sanders 		Elizabeth
Warren 		Other Undecided
Siena College/New York Times[74] Oct 25–30, 2019 439 (LV) ± 4.7% 17% 2% 18% 3% 4% 1% 19% 22% 8%[bl] 6%
Civiqs/Iowa State University[75] Oct 18–22, 2019 598 (LV) ± 5% 12% 1% 20% 3% 4% 1% 18% 28% 8%[bn] 4%
Suffolk University/USA Today[76] Oct 16–18, 2019 500 (LV) ± 4.4% 18% 1% 13% 3% 3% 1% 9% 17% 7%[bo] 29%
Emerson College[77] Oct 13–16, 2019 317 (LV) ± 5.5% 23% 3% 16% 2% 1% 0% 13% 23% 15%[bp] –
Firehouse Strategies/Øptimus[78] Oct 8–10, 2019 548 (LV) ± 3.6% 22% 2% 17% 3% –[bq] 1% 5% 25% 26%[br] –[bq]
YouGov/CBS News[79] Oct 3–11, 2019 729 (RV) ± 4.6% 22% 2% 14% 5% 2% 2% 21% 22% 7%[bs] –
Selzer/CNN/Des Moines Register[80] [2] Sep 14–18, 2019 602 (LV) ± 4.0% 20% 3% 9% 6% 3% 2% 11% 22% 11%[bt] 14%
David Binder Research[81] Sep 14–17, 2019 500 (LV) ± 4.4% 25% 2% 12% 5% 8% 1% 9% 23% 9%[bu] 6%
Civiqs/Iowa State University[82] Sep 13–17, 2019 572 (LV) ± 5.2% 16% 2% 13% 5% 3% 2% 16% 24% 11%[bv] 8%
YouGov/CBS News[83] Aug 28 – Sep 4, 2019 835 ± 4.3% 29% 2% 7% 6% 2% 2% 26% 17% 9%[bw] –
Change Research[84] Aug 9–11, 2019 621 (LV) ± 3.9% 17% 3% 13% 8% 2% 3% 17% 28% 9%[bx] –
Monmouth University[85] Aug 1–4, 2019 401 (LV) ± 4.9% 28% 1% 8% 11% 3% <1% 9% 19% 11%[by] 10%
Firehouse Strategies/Øptimus[86] Jul 23–25, 2019 630 ± 3.3% 23% 2% 7% 12% – 2% 11% 23% 4% 16%
YouGov/CBS News[87] Jul 9–18, 2019 706 ± 4.4% 24% 3% 7% 16% 4% 1% 19% 17% 9%[bz] –
Jul 9, 2019 Steyer announces his candidacy
Change Research[88] Jun 29 – Jul 4, 2019 420 (LV) – 16% 1% 25% 16% 1% 2% 16% 18% 5%[ca] –
David Binder Research[89] Jun 29 – Jul 1, 2019 600 ± 4.0% 17% 2% 10% 18% 4% 1% 12% 20% 9%[cb] 9%
Suffolk University/USA Today[90] Jun 28 – Jul 1, 2019 500 ± 4.4% 24% 2% 6% 16% 2% 1% 9% 13% 6%[cc] 21%
Change Research[91] Jun 17–20, 2019 308 (LV) – 27% 5% 17% 4% 2% 1% 18% 20% 7%[cd] –
Selzer/CNN/Des Moines Register[92] Jun 2–5, 2019 600 ± 4.0% 24% 1% 14% 7% 2% 2% 16% 15% 6%[ce] 6%
Change Research[93] May 15–19, 2019 615 (LV) ± 3.9% 24% 1% 14% 10% 2% 5% 24% 12% 9%[cf] –
Firehouse Strategies/Øptimus[94] Apr 30 – May 2, 2019 576 ± 4.1% 35% 2% 11% 5% 4% 3% 14% 10% – 16%
Apr 25, 2019 Biden announces his candidacy
Gravis Marketing[95] Apr 17–18, 2019 590 ± 4.0% 19% 4% 14% 6% 4% 5% 19% 6% 7%[cg] 16%
Apr 14, 2019 Buttigieg announces his candidacy
Monmouth University[96] Apr 4–9, 2019 351 ± 5.2% 27% 3% 9% 7% 4% 6% 16% 7% 7%[ch] 12%
David Binder Research[97] Mar 21–24, 2019 500 ± 4.4% 25% 7% 6% 9% 6% 6% 17% 8% 9%[ci] 7%
Emerson College[98] Mar 21–24, 2019 249 ± 6.2% 25% 6% 11% 10% 2% 5% 24% 9% 8%[cj] –
Public Policy Polling (D)[99][ck] Mar 14–15, 2019 678 – 29% 4% – 5% 6% 7% 15% 8% 4% 22%
Mar 14, 2019 O'Rourke announces his candidacy
Selzer/CNN/Des Moines Register[100] Mar 3–6, 2019 401 ± 4.9% 27% 3% 1% 7% 3% 5% 25% 9% 5%[cl] 10%
Feb 19, 2019 Sanders announces his candidacy
Feb 10, 2019 Klobuchar announces her candidacy
Feb 9, 2019 Warren announces her candidacy
Firehouse Strategies/Øptimus[101] Jan 31 – Feb 2, 2019 558 ± 3.6% 25% 4% – 17% 5% 4% 10% 11% 1%[cm] 25%
Emerson College[102] Jan 30 – Feb 2, 2019 260 ± 6.0% 29% 4% 0% 18% 3% 6% 15% 11% 15%[cn] –
Feb 1, 2019 Booker announces his candidacy
Jan 21, 2019 Harris announces her candidacy
Jan 11, 2019 Gabbard announces her candidacy
Change Research[103] Dec 13–17, 2018 1,291 (LV) – 20% 4% – 7% 5% 19% 20% 7% 18%[co] –
Selzer/CNN/Des Moines Register[104] Dec 10–13, 2018 455 ± 4.6% 32% 4% – 5% 3% 11% 19% 8% 7%[cp] 6%
David Binder Research[105] Dec 10–11, 2018 500 ± 4.4% 30% 6% – 7% 10% 11% 13% 9% 8%[cq] 6%
David Binder Research[106] Sep 20–23, 2018 500 ± 4.4% 37% 8% – 10% – – 12% 16% 6%[cr] 9%
Nov 6, 2017 Yang announces his candidacy
Public Policy Polling (D)[107][cs] Mar 3–6, 2017 1,062 – – 17% – 3% 11% – – – 34%[ct] 32%

Results

[edit]
county
Доля народных голосов окончательного согласования по округам
  Buttigieg—<30%
  Буттиджич — 30–40%
  Буттиджич — 40–50%
  Сандерс — <30%
  Сандерс — 30–40%
  Сандерс — 50–60%
  Уоррен — <30%
  Уоррен — 30–40%
  Байден — <30%
  Байден — 30–40%
  Клобучар — <30%
  Клобучар — 30–40%
congressional district
Окончательное согласование доли голосов избирателей по округам Конгресса
  Магазин — <30%
  Сандерс — <30%
Доли голосов кандидатов

Ни окончательное общее количество «голосов первоначального согласования», ни «голосов окончательного согласования» не использовались для определения количества выигранных «эквивалентов делегатов штата» (SDE) в масштабе штата. Вместо этого можно выиграть несколько SDE на каждом из 1678 избирательных участков и 87 дополнительных собраний на основе итогового голосования по согласованию на каждом конкретном избирательном участке. Число «объявленных делегатов национального съезда» определялось пропорционально общему количеству кандидатов в SDE, выигранных по всему штату и в каждом из четырех избирательных округов штата , но только для тех кандидатов, которые выиграли более 15,0% акций SDE по всему штату или в конкретный район. [ 27 ]

Вечером 6 февраля, после трехдневной задержки с подведением итогов всех голосов на избирательных участках, Демократическая партия Айовы опубликовала первый предварительный подсчет результатов по всему штату , которая обнаружила, что Пит Буттиджич с небольшим перевесом выиграл эквивалент делегата штата (SDE). ) перевесили Берни Сандерса , в то время как Сандерс выиграл всенародное голосование как на первом, так и на последнем собрании (после того, как сторонники нежизнеспособных кандидатов с порогом ниже 15% перераспределили свою поддержку в пользу жизнеспособных). В связи с тем, что различные журналисты выявили ряд потенциальных ошибок в сообщаемых итоговых результатах голосования и расчетных эквивалентах делегатов штатов, а также в связи с тем, что Национальный комитет Демократической партии (DNC) предположил, что потребуется повторный опрос результатов, [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] некоторые крупные новостные организации отказались объявить победителя до завершения возможного повторного голосования или пересчета голосов. [ 111 ] [ 112 ]

Вечером 9 февраля Демократическая партия Айовы (IDP) (посредством самостоятельно проведенной первоначальной проверки первого предварительного подсчета результатов по всему штату) обнаружила необходимость исправить некоторые неверно сообщенные результаты на 3,1% (55) избирательных участках. Скорректированный результат был опубликован как первый окончательный официальный результат перед сертификацией (то есть до проведения формального потенциального повторного опроса/пересчета голосов). IDP также подсчитала количество выигранных делегатов национального съезда на той же основе. [ 10 ] [ 11 ] Крайний срок для кампаний, чтобы запросить повторный опрос или пересчет результатов, был продлен с   7 февраля до 10 февраля, что дало кампаниям три дополнительных дня для рассмотрения результатов и принятия решения, хотят ли они их оспорить. [ 113 ] что и кампания Сандерса, и кампания Буттиджича сделали для 8,1% (143) избирательных участков/спутниковых сайтов. [ 12 ]

ВПЛ приняло оба запроса на частичный повторный опрос 12 февраля и провело повторный опрос 16–18 февраля после того, как кампании согласились взять на себя расходы. Повторный опрос представлял собой проверку, призванную проверить, совпадают ли первоначальные цифры с цифрами, отображаемыми в математическом листе на участке для голосования. Чтобы исправить наблюдаемые математические ошибки в нескольких математических таблицах, которые первоначально были подписаны всеми руководителями групп на соответствующих местных участках для голосования, после завершения процесса повторного голосования также необходимо было вызвать последующий процесс пересчета голосов. [ 13 ] [ 14 ]

18 февраля были опубликованы данные по SDE после повторной выборки: Буттиджич опередил Сандерса на 0,08 SDE. [ 15 ] На следующий день предвыборные штабы Буттиджича и Сандерса потребовали окончательного пересчета голосов на 63 повторно проведенных избирательных участках (3,6% всех результатов). [ 16 ] [ 17 ] 21 февраля ВПЛ объявила, что приняла запросы на пересчет голосов на 23 участках (1,3% от всех результатов). Он объявил, что пересчитает все 10 избирательных участков, запрошенных кампанией Сандерса, и 14 из 54 избирательных участков, запрошенных кампанией Буттиджича, заявив, что он отклонил просьбу Буттиджича о пересчете оставшихся 40 избирательных участков, поскольку кампания не смогла продемонстрировать, что потенциальный пересчет этих избирательных участков избирательных округах может привести к другому результату SDE. [ 18 ] Пересчет начался 25 февраля и завершился в течение следующих двух дней. [ 114 ] 27 февраля ВПЛ завершили официальный пересчет голосов, в результате чего Буттиджич сохранил небольшое преимущество над Сандерсом в СДЭ. [ 19 ] Сандерс оспорил результаты кокусов в Айове; по состоянию на 29 февраля 2020 года этот иск находился на рассмотрении Комитета по правилам и уставу Национального комитета Демократической партии, но в СМИ не было сообщений о том, как был рассмотрен этот вопрос, или о каких-либо последующих решениях. [ 22 ]

Предвыборные собрания президента Демократической партии Айовы в 2020 году [ 115 ] [ 3 ] [ 22 ]
Кандидат Исходный
выравнивание 		Финал
выравнивание [ с ] 		Государственный делегат
эквиваленты [ резюме ] 		Обещано
национальный
соглашение
делегаты [ 116 ] [ хв ]
Голоса % Голоса % Число %
Пит Буттиджич 37,572 21.31 43,209 25.08 562.95 26.17 [ б ] 14
Берни Сандерс 43,581 24.71 45,652 26.50 562.02 26.13 [ с ] 12
Элизабет Уоррен 32,589 18.48 34,909 20.26 388.44 18.06 [ д ] 8
Джо Байден 26,291 14.91 23,605 13.70 340.32 15.82 [ и ] 6
Эми Клобушар 22,454 12.73 21,100 12.25 263.87 12.27 1
Эндрю Янг 8,914 5.05 1,758 1.02 21.86 1.02
Том Стейер 3,061 1.74 413 0.24 6.62 0.31
Майкл Блумберг (еще не баллотировался) [ cx ] 212 0.12 16 0.01 0.21 0.01
Тулси Габбард 341 0.19 16 0.01 0.11 0.01
Майкл Беннет 164 0.09 4 0.00 0.00 0.00
Deval Patrick 9 0.01 0 0.00 0.00 0.00
Джон Делани (снято) 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00
Другой 155 0.09 198 0.11 0.69 0.03
Незафиксированный 1,009 0.57 1,420 0.82 3.73 0.17
Общий [ сай ] 176,352 100% 172,300 100% 2,150.83 100% 41

Участие в кокусах 2020 года (176 352 первоначальных голоса по официальному подсчету) было немного выше, чем 171 517 человек, принявших участие в кокусах 2016 года . [ 119 ] но все же на 26% ниже по сравнению с более чем 239 000 человек, принявшими участие в кокусах 2008 года . [ 120 ]

Сандерс выиграл народное голосование как по первоначальному, так и по окончательному раскладу сил. [ 121 ] Бывший вице-президент Джо Байден показал особенно разочаровывающие результаты и назвал это «ударом под дых» после того, как набрал значительно меньше голосов, чем Буттиджич или Сандерс. [ 122 ] По итогам кокусов Буттиджич стал первым открытым кандидатом от ЛГБТ, который выиграл всех заявленных делегатов национального съезда для выдвижения на пост президента от крупной партии. [ 123 ]

Задержка окончательных результатов

[ редактировать ]

До 4 февраля в 16:00 по местному времени Демократическая партия Айовы (IDP) не сообщала о каких-либо окончательных результатах из-за того, что представитель партии назвал «проверкой качества». [ 124 ] По данным The New York Times , за задержку могла быть ответственна новая система отчетности на основе приложения: Шон Багневски, председатель Демократической партии округа Полк, сообщил, что только «20% из 177 председателей его участков » могли получить доступ к приложению. [ 125 ] В заявлении, опубликованном   3 февраля в 22:30   по местному времени, директор по связям с общественностью IDP Мэнди МакКлюр сообщила, что в трех наборах результатов были обнаружены «несоответствия». Однако МакКлюр также заверил, что задержка не была результатом «взлома или вторжения» и что общие результаты «хорошие». [ 126 ] Во время задержки с публикацией окончательных результатов предвыборные кампании Пита Буттиджича и Берни Сандерса опубликовали неполные результаты, полученные руководителями соответствующих участков, что соответственно показало, что эти два кандидата выиграли фракционное собрание. Также во время задержки руководитель предвыборного штаба Эми Клобушар Джастин Буоэн заявил, что Клобучар либо превысила, либо сравнялась с количеством голосов, полученным Джо Байденом . [ 127 ]

Возникшие проблемы включали сбои в использовании и интерфейсе приложения, предназначенного для сообщения об окончательных подсчетах голосов капитанов избирательных участков Айовы; задержка телефонных звонков на горячую линию штата по информированию о выборах, [ 128 ] в том числе, по крайней мере, один случай, когда участкового начальника удерживали на часовом режиме только для того, чтобы дежурный по горячей линии немедленно повесил трубку, когда он наконец ответил; путаница по поводу подбрасывания монеты при принятии решения о делегатах; необходимость использования резервных бумажных бюллетеней для проверки результатов; и расхождения между резервными бумажными бюллетенями для голосования и подсчетами голосов, проведенными руководителями участков. [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] Репортеры обнаружили, что интернет-доска объявлений 4chan поощряла своих членов заполонить телефонные линии Национального комитета Демократической партии в Де-Мойне, что еще больше усложнило процесс сообщения о результатах. [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] Кроме того, сообщаемые данные пришлось вводить вручную, что заняло больше времени, чем ожидалось. [ 136 ]

На следующее утро после собрания председатель Демократической партии Айовы Трой Прайс выступил с разъясняющим заявлением, повторив, что он не верит в «вторжение в кибербезопасность» и что «данные, собранные через приложение, являются достоверными». Скорее, из-за «проблемы с кодированием в системе отчетности» приложение сообщало только «частичные данные» из того, что было записано. Этот недостаток был подтвержден путем сравнения с бумажными записями голосования и изучения исходных данных, записанных приложением. [ 137 ] Демократическая партия Айовы сообщила в своем заявлении, что планирует опубликовать частичные результаты в 16:00   по местному времени во вторник, почти через целый день после начала кокусов. [ 138 ]

Более того, как сообщается, несколько начальников избирательных участков предоставили свои результаты Демократической партии Айовы более чем за 24 часа до того, как были объявлены цифры, при этом некоторые критиковали время, необходимое партии для обнародования результатов, а также отсутствие прозрачности процесса. [ 139 ]

Приложение IowaRecorder

[ редактировать ]

Приложение под названием IowaRecorder [ 140 ] был разработан Shadow Inc. , дочерней компанией Acronym . [ 141 ] [ 142 ] Компания получила деньги от кампаний Байдена, Буттиджича и Кирстен Гиллибранд за услуги, отличные от приложения; [ 143 ] [ 144 ] Кампания Байдена заплатила фирме 1225 долларов за обмен текстовыми сообщениями, кампания Буттиджича заплатила 42 500 долларов за услуги программного обеспечения, а кампания Гиллибранда заплатила 37 400 долларов за программное обеспечение, текстовые сообщения и услуги по сбору средств. [ 143 ]

Вскоре после выборов в социальных сетях утверждалось, что кампания Буттиджича оказала влияние на создание приложения, и эту теорию поддержало Associated Press . [ 145 ] Производителей приложений раскритиковали за конфликт интересов из-за того, что компания, стоящая за приложением, продавала отдельные услуги кампаниям, связанным с Байденом, Буттиджичем и Гиллибрандом; а также ПКК, основанный Томом Стейером , и связи с бывшими сотрудниками Хиллари Клинтон и другими. [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]

Эксперт по разработке приложений Касра Рахджерди сказал, что «приложение явно было создано кем-то по учебнику. Это похоже на проекты, которые я выполняю со своими подопечными, которые учатся программировать». Группа исследователей из Стэнфордского университета , в том числе бывший директор службы безопасности Facebook Алекс Стамос , заявила, что при анализе приложения они обнаружили в нем потенциально опасный код, включая жестко запрограммированные ключи API . Было обнаружено, что неправильное кодирование приложения привело к неправильному и неполному расчету результатов, что привело к несоответствию между входными и выходными данными, что сделало приложение бесполезным для отчета о результатах со всех участковых собраний (это означает, что вместо этого все отчеты о данных были позвонить/отправить по почте и вручную ввести в расчетный лист). [ 150 ]

Приложение также подверглось критике за отсутствие удобства для пользователя и открытость для потенциальных взломов и перехвата данных. [ 151 ] хотя такие факторы, как возраст операторов, могли повлиять на удобство использования. Самый молодой укомплектованный участок в штате, Шелдон Уорд 2, возглавлял 20-летний Калеб Шреурс, которого цитирует издание The N'west Iowa Review : «У меня не было никаких проблем, [ВПЛ] были в очень, очень безопасном положении. с этим». [ 152 ]

Несоответствия в голосах

[ редактировать ]

Во время первоначальной публикации результатов было отмечено, что некоторые из представленных данных были противоречивыми, ошибочными или совершенно невозможными. По данным The New York Times , более 100 избирательных участков сообщили о неверных результатах. Наиболее распространенные ошибки включали неправильное количество делегатов, выделенных кандидатам, а также несоответствие в цифрах, опубликованных Демократической партией Айовы (IDP), и цифрах, сообщенных избирательными участками. [ 153 ] Одним из таких примеров является округ Блэк-Хок результаты своего округа , где руководитель округа независимо опубликовал через Facebook , которые отличались от опубликованных позже результатов, предоставленных Демократической партией Айовы, которая ошибочно отдала делегатов Элизабет Уоррен делегатам Тома Стейера и Берни Сандерса. Деваль Патрик, несмотря на то, что последний, как сообщается, получил ноль голосов в округе. Хотя позже были внесены исправления, эти результаты все равно отличались от тех, которые предоставил руководитель округа. [ 139 ] [ 154 ]

Это быстро породило в Интернете ряд теорий заговора, которые обвиняли Демократическую партию в коррупции и мошенничестве в пользу Буттиджича и других кандидатов за счет Сандерса. [ 155 ] 6 февраля, через три дня после кокуса, когда три процента результатов еще не были объявлены, председатель Демократической партии Том Перес потребовал повторного опроса результатов. [ 156 ] [ 157 ] говоря:

Хватит, хватит. В свете проблем, возникших при реализации плана отбора делегатов, и в целях обеспечения доверия общественности к результатам, я призываю Демократическую партию Айовы немедленно начать повторный избирательный процесс. [ 158 ]

Поскольку в своем запросе о повторном опросе Перес указал сателлитные собрания, область, где поддержка Сандерса была сильной, сторонники Сандерса в социальных сетях обвинили Национальный комитет Демократической партии в фальсификации собраний против него. [ 159 ] [ 160 ]

По мнению ВПЛ, ошибки в рукописных математических таблицах собрания не могут быть исправлены, поскольку они являются неизменяемыми юридическими записями. «Неправильные математические расчеты в рабочих листах собрания по математике не должны быть изменены, чтобы обеспечить целостность процесса», - написала партийный юрист Шейла. МакКормалли, согласно электронному письму, отправленному председателем IDP Троем Прайсом. [ 161 ] Фотографии рабочих листов по математике, сделанные «капитанами» собраний, показали ошибки в подсчете голосов за кандидатов и в расчете «эквивалентов делегатов штата». [ 10 ] Председатель IDP Трой Прайс заявил, что потребуется пересчет голосов, чтобы исправить просчеты в рукописных подсчетах голосов на избирательных участках. [ 12 ]

Анализ

[ редактировать ]

Согласно опросам CNN , близкий результат был обусловлен расколом среди ключевых демографических групп: пол, уровень образования и возраст. Буттиджич выиграл у женщин с 24%, а Сандерс выиграл у мужчин с 26%. Буттиджич выиграл среди избирателей с высшим образованием с 23%, а Сандерс победил среди избирателей со средним образованием или ниже с 30%. Сандерс продолжил тенденцию 2016 года, когда он выиграл у молодых избирателей, набрав 44% среди избирателей в возрасте 18–29 лет и 41% среди избирателей младше 45 лет в целом, в то время как Буттиджич выиграл у избирателей старшего возраста (40–64). [ 162 ]

Вопреки убеждению СМИ в силе Байдена среди небелых избирателей, [ 163 ] Сандерс победил в этой демографической группе в Айове с поддержкой 46%, Буттиджич занял второе место с 15%, а Байден занял третье место с поддержкой всего 13%. По данным вступительных опросов CNN, Буттиджич победил среди белых избирателей с 23%. Тем не менее, The New York Times указывает на статистическую ничью в 23% с небольшим преимуществом Сандерса. [ 164 ] В некоторых округах, подконтрольных Буттиджичу, таких как округ Клинтон , разница между Обамой в 2012 году и Трампом в 2016 году была двузначной. [ 162 ]

Хотя латиноамериканцы составляют относительно небольшую часть электората Айовы, Сандерс показал себя исключительно хорошо среди избирателей-латиноамериканцев, выиграв все 32 избирательных участка с латиноамериканским большинством и плюрализмом в штате, набрав 52,6% голосов, значительно опередив Буттиджича (14%) и Байдена (13,5%). %). Он также с подавляющим преимуществом выиграл все четыре испаноязычных сателлитных сайта кокусов. Мэтт А. Баррето отметил, что сила Сандерса только среди латиноамериканцев дала ему преимущество по SDE в 18,6 над Буттиджичем, компенсируя утраченные позиции в других демографических группах, где Буттиджич показал себя лучше. Успех Сандерса среди латиноамериканских избирателей можно объяснить «латиноамериканской стратегией», которую преследует его кампания, сосредоточив внимание на работе с латиноамериканскими избирателями. [ 165 ]

Буттиджич объявил о победе до того, как были опубликованы официальные результаты. [ 166 ] Кампания Берни Сандерса также объявила о победе, поскольку он набрал наибольшее количество голосов. Заявление Буттиджича о победе в Айове обеспечило ему дополнительный импульс в опросах в Нью-Гэмпшире , штате, где Сандерс неизменно имел высокие результаты. [ 167 ]

Помимо технических сбоев, крах кокусов также был вызван спорами о том, должна ли Айова голосовать первой, поскольку многие отмечают подавляющее большинство белого населения штата, которое не отражает Демократическую партию и страну в целом. В апреле 2022 года комиссия Национального комитета Демократической партии проголосовала за лишение Айовы статуса «первой в стране». [ 168 ]

См. также

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]
  1. ^ Количество заявленных делегатов национального съезда рассчитывается на основе количества выигранных SDE, однако кандидат должен набрать как минимум 15% от общего числа голосов, чтобы получить делегатов по всему штату, и не менее 15% голосов в округе Конгресса, чтобы получить окружные делегаты от этого округа. На каждом избирательном участке имеется определенное количество СДУ, и они распределяются в зависимости от количества участников собраний, принадлежащих каждому кандидату на этом участке.
    Хотя рассчитанное количество делегатов было немедленно привязано к соответствующему кандидату впервые в истории фракций, это распределение было только первым шагом и все еще должно было быть подтверждено на съездах округа и штата, поскольку на момент съезда штата баллотировались только кандидаты. рассматривался для делегатов штата, что сделало необходимым перераспределение этих делегатов. Окружных делегатов не разрешалось менять. В отличие от этого, Буттиджич и Сандерс фактически сохранили по крайней мере несколько своих делегатов от штата.
  2. ^ Перейти обратно: а б Из-за его ухода в марте 2 из 5 делегатов штата, математически выигранных Буттиджичем, были перераспределены в пользу Байдена на съезде штата 13 июня. [ 116 ] [ 117 ]
  3. ^ Перейти обратно: а б Из-за его ухода в апреле 3 из 4 делегатов штата, математически выигранных Сандерсом, были перераспределены в пользу Байдена на съезде штата 13 июня. [ 116 ] [ 117 ]
  4. ^ Перейти обратно: а б Из-за ее ухода в марте все три делегата штата, математически выигранные Уорреном, были перераспределены в пользу Байдена на съезде штата 13 июня. [ 116 ] [ 117 ]
  5. ^ Перейти обратно: а б 8 из 12 делегатов от штата, первоначально назначенных Буттиджичу (2), Сандерсу (3) и Уоррену (3), которые тем временем отказались от участия, были перераспределены Байдену как единственному оставшемуся жизнеспособному претенденту и были добавлены к его двум собственным делегатам от штата. на съезде штата 13 июня. [ 116 ] [ 117 ]
  6. ^ Чтобы избежать повторяющейся дроби, процедура предполагает деление общего количества участников собрания на 6.
  7. ^ Каждый делегат национального съезда, избранный от 1-го округа Конгресса (CD1), обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с общими квалифицированными результатами SDE на фракциях, состоявшихся только на CD1 3 февраля, но точное название национального съезда, избранного CD1. делегат будет выбран только среди участвующих «делегатов округа и штата» на окружном съезде CD1 штата Айова 25 апреля.
  8. ^ Каждый делегат национального съезда, избранный во 2-м округе Конгресса (CD2), обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с общими квалифицированными результатами SDE на собраниях, состоявшихся только на CD2 3 февраля, но точное название национального съезда, избранного CD2. делегат будет выбран только среди участвующих «делегатов округа и штата» на окружном съезде CD2 в Айове 25 апреля.
  9. ^ Каждый делегат национального съезда, избранный от 3-го округа Конгресса (CD3), обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с общими квалифицированными результатами SDE на собраниях, состоявшихся только на CD3 3 февраля, но точное название национального съезда, избранного CD3. делегат будет выбран только среди участвующих «делегатов округа и штата» на окружном съезде CD3 в Айове 25 апреля.
  10. ^ Каждый делегат национального съезда, избранный от 4-го округа Конгресса (CD4), обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с общими квалифицированными результатами SDE на собраниях, состоявшихся только в CD4 3 февраля, но точное название национального съезда, избранного CD4. Делегат будет выбран только среди участвующих «делегатов округа и штата» на окружном съезде CD4 в Айове 25 апреля.
  11. ^ Каждый делегат PLEO обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с квалифицированными результатами SDE по всему штату на кокусах, состоявшихся 3 февраля, но точное имя делегата PLEO будет избрано только среди участвующих делегатов PLEO на Демократической партии штата Айова. Съезд 13 июня.
  12. ^ Каждый широкий делегат обязуется поддерживать конкретного кандидата в президенты, как это определено в соответствии с квалифицированными результатами SDE по всему штату на собраниях, состоявшихся 3 февраля, но точное имя расширенного делегата будет избрано только среди участвующих делегатов на собрании. Съезд Демократической партии штата Айова 13 июня.
  13. ^ Рассчитано путем учета разницы 100% и всех остальных кандидатов вместе взятых.
  14. ^ Габбард с 1,8%; Bloomberg — 1,3%; Беннет с 0,5%; Патрик не сообщается
  15. ^ Габбард с 1,5%; Bloomberg — 1,0%; О Беннете и Патрике не сообщается
  16. ^ FiveThirtyEight объединяет опросы с помощью регрессии опросов по линии тренда, а не строгого среднего значения недавних опросов.
  17. ^ Габбард и Bloomberg - 1,2%; Беннет с 0,4%; Патрик с 0,1%
  18. ^ Габбард с 1,5%; Bloomberg — 1,2%; Беннет с 0,3%; Патрик с 0,0%
  19. ^ Перейти обратно: а б с Ключ:
    А – все взрослые
    РВ – зарегистрированные избиратели
    LV – вероятные избиратели
    В – неясно
  20. ^ После перераспределения делегатов от кандидатов, которые, по оценкам, не преодолеют порог жизнеспособности на каждом избирательном участке.
  21. ^ Блумберг с 2%
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и Данные еще не опубликованы, но у всех остальных кандидатов <5%
  23. ^ Если бы борьба сводилась к Байдену и Сандерсу
  24. ^ Блумберг и Делани с 1%; Беннет и Патрик с 0%
  25. ^ Bloomberg с 2%; Беннет и Патрик — 0%; другие с 2%
  26. ^ Перераспределение поддержки в пользу второго выбора для кандидатов, получивших <15% голосов первого выбора.
  27. ^ Беннет с 1%; Делани с 0%
  28. ^ Беннет и Делейни с 0%
  29. ^ Bloomberg с <1%
  30. ^ Если бы только четыре перечисленных кандидата были жизнеспособны на участках собраний избирателей.
  31. ^ «Ничего из этого / не будет кокусов» с 1%
  32. ^ Если бы только шесть перечисленных кандидатов были жизнеспособны на участках собраний избирателей.
  33. ^ «Ничего из этого / не будет кокусов» с <1%
  34. ^ Беннет с 1%; Делейни и Патрик — 0%; другое с <1%; «никто» с 0%
  35. ^ Блумберг и Делани с 1%; Беннет и Патрик с 0%
  36. ^ Сообщается как «Не уверен»
  37. ^ Делейни с 1%; Беннет и Патрик — 0%; Кто-то другой с 1%
  38. ^ Патрик с 0,2%; Беннет и Делейни — 0,0%; «Другое/укажите» — 0,4%; «Не знаю/отказался» — 13%.
  39. ^ Если бы избиратели могли выбрать только одного из Байдена, Буттиджича, Сандерса или Уоррена
  40. ^ Делейни и Патрик с 1%; Беннет с 0%
  41. ^ Если поле сужается до этих четырех лучших кандидатов
  42. ^ В списке «не знаю/отказался».
  43. ^ Bloomberg с 1%; Беннет, Делани и Патрик с 0%
  44. ^ Беннет, Блумберг и Делани с 1%; Патрик с 0%
  45. ^ Делейни с 1%; Беннет и Патрик — 0%; кто-то другой с 1%
  46. ^ Беннет и Делейни с 0%
  47. ^ Беннет и Блумберг с 1%; Делани и Патрик с 0%
  48. ^ Не указано отдельно от «прочих».
  49. ^ Трамп с 5%; «другие» с 2%
  50. ^ Если бы единственными жизнеспособными кандидатами на кокус были четверо, перечисленные в этом опросе
  51. ^ «Никто из них / не будет голосовать» с 2%
  52. ^ Букер с 4%, Беннет и Делейни с <1%, Патрик с 0%, Другое с <1%
  53. ^ Букер с 3%; Блумберг с 1%; Беннет, Кастро, Делани, Патрик и Уильямсон — 0%; кто-то другой с 1%
  54. ^ Букер с 2%; Беннет, Кастро, Делани, Патрик и Уильямсон — 0%; кто-то другой с 1%
  55. ^ Включает «отказался»
  56. ^ Букер с 3%; Кастро с 1%; Делани, Блумберг, Беннет, Уильямсон с 0%
  57. ^ Букер с 4%; Блумберг с 2%; Беннет, Кастро, Делани, Патрик и Уильямсон — 0%; кто-то другой с 2%
  58. ^ Беннет, Блумберг, Букер, Баллок, Кастро и Уильямсон с 1%; Делани, Мессам, Патрик и Сестак с 0%
  59. ^ Букер с 3%; Блумберг с 2%; Беннет с 1%; Буллок, Кастро, Делани, Сестак и Уильямсон — 0%; нет с 2%
  60. ^ Букер, Буллок и Кастро с 1%, Мессам, Делани, Беннет, Уильямсон и Сестак с 0%, «Кто-то еще» с 1%
  61. ^ Букер с 2%; Баллок и Кастро с 1%; Беннет, Блумберг, Делани и Уильямсон — <1%; Сестак с 0%
  62. ^ Кастро с 1%; Беннет, Букер, Буллок, Делани, О'Рурк и Райан с 0%
  63. ^ Беннетт, Букер, Буллок и Кастро с 1%; Делани, Мессам, Сестак и Уильямсон с 0%
  64. ^ Ян с 3%; Габбард и Стейер - 2%; Делани с 1%; Беннет, Буллок, Кастро, Мессам, Сестак и Уильямсон с 0%
  65. ^ О чем свидетельствует то, что Сестак указан во втором списке предпочтений, но не в первом списке, а также отсутствие столбца «другое» в верхней строке первых предпочтений.
  66. ^ Штайер с 3%; Габбард и Ян с 2%; Беннет с 1%; Буллок, Кастро, Делани, Райан и Уильямсон — 0%; Мессам и Сестак без избирателей [ БМ ]
  67. ^ Габбард и Стейер с 3%; Ян с 1%; Делейни, Райан и Уильямсон — 0%; Беннет, Баллок, Кастро, Мессам и Сестак без избирателей; отказался с 0%
  68. ^ Ян с 5%; Буллок с 4%; Габбард и Стейер - 2%; Беннет и Уильямсон с 1%; Кастро с 0%; Делейни, Мессам, Райан и Сестак не имеют избирателей; все остальные с 4%
  69. ^ Перейти обратно: а б Опрос не объявил этот результат отдельно; он указан как часть «Другое».
  70. ^ Ян с 1%; другой кандидат от Демократической партии, не знаю, или отказался с 25%
  71. ^ Штайер с 3%; Беннет, Габбард, Уильямсон и Райан с 1%, Буллок, Кастро, Делейни, Мессам, Сестак и Янг с 0%; «кто-то другой» с 0%
  72. ^ Габбард, Стейер и Янг с 2%, Буллок, Кастро и Делейни с 1%, Беннет, де Блазио, Райан, Сестак и Уильямсон с 0%; «ничего из этого» с 2%
  73. ^ Штайер с 3%; Ян с 2%; Буллок, Кастро, Делани и Габбард с 1%; Беннет, де Блазио, Мессам, Райан, Сестак и Уильямсон с 0%
  74. ^ Габбард с 4%; Ян с 3%; Штайер с 2%; Райан и Уильямсон с 1%; Беннет, де Блазио, Буллок, Кастро и Делани с 0%
  75. ^ Штайер с 2%; Кастро, де Блазио, Делани, Габбард и Янг - по 1%; Беннет, Буллок, Мессам, Райан, Сестак и Уильямсон — 0%; кто-то другой с 2%
  76. ^ Буллок, Габбард и Стейер с 2%; Беннет, Кастро и Янг с 1%; Делейни, Гиллибранд, Хикенлупер, Мессам и Уильямсон с 0%
  77. ^ Штайер с 3%; Гиллибранд и Ян с 2%; Буллок, Делани, Габбард и Хикенлупер - 1%; Беннет, Кастро, Инсли, О'Рурк и Уильямсон - <1%; де Блазио, Мессам, Моултон, Райан и Сестак с 0%
  78. ^ Кастро и Штайер - 2%; Делейни, Гиллибранд, Хикенлупер и Сестак с 1%; Беннет, Буллок, де Блазио, Габбард, Гравел, Инсли, Мессам, Моултон, Райан, Уильямсон и Янг с 0%
  79. ^ Кастро, Делани, Габбард, Гиллибранд, Инсли, Суолвелл и Ян с 1%; Беннет, Буллок, Гравий, Хикенлупер, Моултон, Райан и Уильямсон с 0%
  80. ^ Беннет, Буллок, Кастро, де Блазио, Делани, Габбард, Гиллибранд, Уильямсон и Ян с 1%; Хикенлупер, Инсли, Райан и Суолвелл - <1%; Мессам и Моултон — 0%; другие с <1%
  81. ^ Беннет, Кастро, Делани, Габбард и Ян с 1%; Буллок, де Блазио, Гиллибранд, Гравель, Хикенлупер, Инсли, Мессам, Моултон, Райан, Сестак, Суолвелл и Уильямсон с 0%; другие с 1%
  82. ^ Делейни с 2%; Кастро, Габбард, Гравел, Моултон и Янг — по 1%; Буллок, де Блазио, Гиллибранд, Хикенлупер, Инсли, Мессам, Райан, Суолвелл и Уильямсон с 0%
  83. ^ Беннет, Кастро, Делани, Габбард, Инсли и Ян с 1%; Буллок, Гиллибранд, Хикенлупер, Моултон, Райан, Суолвелл и Уильямсон - <1%; де Блазио и Мессам с 0%
  84. ^ Ян с 2%; Абрамс, Делани, Габбард, Гиллибранд, Хикенлупер, Инсли и Суолвелл с 1%; Беннет, Буллок, Кастро, Райан и Уильямсон с 0%
  85. ^ Делейни с 2%; Габбард, Гиллибранд, Гравий, Хикенлупер и Ян — по 1%; Кастро и Инсли с 0%
  86. ^ Кастро с 2%; Делейни, Гиллибранд, Райан, Суолвелл и Янг с 1%; Буллок, де Блазио, Габбард и Инсли - <1%; Беннет, Хикенлупер, Маколифф, Мессам, Моултон и Уильямсон с 0%
  87. ^ Делейни с 3%; Кастро, Габбард, Гиллибранд, Инсли, Суолвелл и Янг с 1%; Буллок, Хикенлупер и Уильямсон — <1%; Беннет и Маколифф — 0%; другие с <1%
  88. ^ Кастро, Габбард, Хикенлупер и Инсли с 1%; Гиллибранд и Ян с 0%; другие с 4%
  89. ^ Опрос, спонсируемый End Citizens United
  90. ^ Беннет, Буллок, Кастро, Делани и Инсли с 1%; Блумберг, де Блазио, Габбард, Гиллибранд, Хикенлупер, Холдер, Суолвелл, Уильямсон и Янг с <1%
  91. ^ Гиллибранд с 1%
  92. ^ Коричневый с 4%; Кастро с 2%; Делейни и Гиллибранд с 1%; Габбард и Ян с 0%; другие с 8%
  93. ^ Кеннеди с 5%; Клинтон с 4%; Коричневый с 2%; Блумберг, Кастро, Куомо, Делани, Гиллибранд, Керри и Суолвелл с 1%; Холдер, Маколифф, Шульц и Стейер с 0%
  94. ^ Bloomberg с 3%; Браун, Кастро, Делани и Хикенлупер с 1%; Буллок, Гарсетти, Гиллибранд, Холдер, Инсли, Стейер, Суолвелл и Янг с <1%
  95. ^ Коричневый с 3%; Блумберг и Керри — 2%; Делани с 1%; Гарсетти с 0%; другие с <1%
  96. ^ Гиллибранд и Холдер с 2%; Авенатти и Делани с 1%; Буллок, Гарсетти, Ландрие и Патрик — <1%; другие с 1%
  97. ^ Опрос, спонсируемый O'Say Can You See PAC, PAC, который поддержал О'Мэлли в 2016 году.
  98. ^ О'Мэлли с 18%; Куомо с 8%; Кастро и Сандберг с 4%; Гиллибранд с 3%; Шульц с 1%
  99. ^ Окончательное голосование после того, как голоса за кандидатов с порогом жизнеспособности ниже 15% на каждом участке перераспределяются среди других жизнеспособных кандидатов.
  100. ^ Официальные результаты включали четыре десятичные цифры.
  101. ^ В Айове только президентские собрания являются первым определяющим шагом для распределения делегатов, последним шагом являются решения по окружным съездам и гораздо более позднему съезду штата. Согласно положениям, установленным «Планом отбора делегатов» Демократической партии Айовы, делегаты по всему штату, предварительно назначенные другим кандидатам, должны были быть перераспределены на съезде штата 13 июня, поскольку заявленные ими кандидаты выбыли, в то время как уже досрочно выбранные окружные делегаты оставаться фиксированным.
  102. ↑ Майкл Блумберг официально объявил о своей кандидатуре от Демократической партии 24 ноября 2019 года, но решил не участвовать в первых четырех конкурсах по выдвижению кандидатов первичного сезона, включая кокусы в Айове. [ 118 ]
  103. ^ Согласно официальному отчету Демократической партии Айовы. [ 3 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Астор, Мэгги; Стивенс, Мэтт (1 февраля 2020 г.). «Как будет выбран победитель кокусов в Айове? Вот что вам следует знать» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 февраля 2020 г.
  2. ^ Сьюзан Миллиган, Сет Клайн (27 января 2020 г.). «Поля битвы: Штаты Айовы» . Новости США и мировой отчет . Проверено 11 февраля 2020 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с «Результаты демократического собрания в Айове» . Регистр Де-Мойна . Проверено 15 июля 2021 г.
  4. ^ «Председатель Демократической партии Айовы уходит в отставку после фиаско кокуса» . Новости Эн-Би-Си . 12 февраля 2020 г. . Проверено 13 февраля 2020 г.
  5. ^ «AP объясняет: почему не существует победителя кокусов демократов в Айове» . АП . 10 февраля 2020 г.
  6. ^ Кон, Нейт; Кац, Джош; Лу, Дениз; Умный, Чарли; Смитгалл, Бен; Фишер, Эндрю (6 февраля 2020 г.). «Результаты собрания в Айове полны ошибок и несоответствий» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 7 февраля 2020 г.
  7. ^ «Обзор NBC News голосования на собрании в Айове обнаруживает потенциальные ошибки и несоответствия» . Новости Эн-Би-Си . 7 февраля 2020 г.
  8. ^ Агиеста, Дженнифер; Мерика, Дэн (7 февраля 2020 г.). «Анализ CNN показывает ошибки в подсчете результатов в Айове» . CNN .
  9. ^ Опсал, Робин; Акин, Кэти (6 февраля 2020 г.). «Регистр Де-Мойна, другие находят несоответствия и ошибки в данных собрания Демократической партии Айовы» . Регистр Де-Мойна .
  10. ^ Перейти обратно: а б с Поездка Габриэля (9 февраля 2020 г.). «Демократы Айовы отдают Буттиджичу наибольшее количество делегатов, поскольку команда Сандерса добивается повторного голосования» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 февраля 2020 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б «Фракция ВПЛ 2020 (100% отчетности: 1765 из 1765 избирательных участков)» . Демократическая партия Айовы . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Монтелларо, Зак (10 февраля 2020 г.). «Сандерс и Буттиджич официально требуют от Айовы повторного голосования» . Политик . Проверено 10 февраля 2020 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Брук Сингман (12 февраля 2020 г.). «Демократическая партия Айовы согласна на частичный повторный опрос кокусов» . Фокс Ньюс . Проверено 13 февраля 2020 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б Александра Яффе (12 февраля 2020 г.). «Председатель Демократической партии Айовы уходит в отставку после хаоса на партийном собрании» . Время . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 13 февраля 2020 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б Зак Монтелларо (18 февраля 2020 г.). «Буттиджич и Сандерс разделились на тысячные доли очка после повторного отбора голосов в Айове» . Политик . Проверено 19 февраля 2020 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б Зак Монтелларо (20 февраля 2020 г.). «Сандерс и Буттиджич требуют целевого пересчета голосов в Айове» . Политик . Проверено 19 февраля 2020 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б Дэн Мерика; Адам Леви (19 февраля 2020 г.). «Пит Буттиджич и Берни Сандерс призывают к пересчету голосов на некоторых избирательных участках Айовы» . CNN . Проверено 20 февраля 2020 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Монтелларо, Зак (21 февраля 2020 г.). «Демократы Айовы пересчитают более 20 избирательных участков» . Политик . Проверено 21 февраля 2020 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Оутс, Тревор (27 февраля 2020 г.). «Демократическая партия Айовы объявляет результаты пересчета голосов на собрании» . КВВЛ . Проверено 28 февраля 2020 г.
  20. ^ Райнард, Пэт (27 февраля 2020 г.). «Окончательные результаты кокусов в Айове: победит Пит Буттиджич» . Стартовая линия Айовы . Проверено 28 февраля 2020 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б «AP объясняет: почему не существует победителя кокусов демократов в Айове» . Ассошиэйтед Пресс . 29 февраля 2020 г. . Проверено 30 августа 2022 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Леви, Адам; Мерика, Дэн (1 марта 2020 г.). «Демократическая партия Айовы подтверждает лидерство Буттиджича в Айове среди вызовов Сандерса» . CNN . Проверено 1 марта 2020 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот План отбора делегатов Айовы для Национального съезда Демократической партии 2020 года , Демократическая партия Айовы, 6 апреля 2019 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Фракция Демократической партии Айовы 2020: Кокус 101» . Демократическая партия Айовы . Проверено 31 января 2020 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Ева Митчелл (3 января 2020 г.). «Распределение делегатов (Фракции демократов в Айове 2020 г.)» . Демократическая партия Айовы . Проверено 21 февраля 2020 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я «Фракция Демократической партии Айовы 2020 года: Сателлитные собрания» . Демократическая партия Айовы . Проверено 16 февраля 2020 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б с д и «Делегация Демократической партии Айовы 2020» . Зеленые книги. 6 февраля 2020 г. . Проверено 6 февраля 2020 г.
  28. ^ Детроу, Скотт (27 июня 2018 г.). «Чиновники Национального комитета демократической партии проголосовали за сокращение роли «суперделегатов» в выдвижении кандидатуры на пост президента» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 26 мая 2019 г.
  29. ^ Патнэм, Джош (15 мая 2019 г.). «Волшебное число? Определить число победителей-делегатов-демократов в 2020 году будет сложнее» . Штаб-квартира фронтальной загрузки . Проверено 22 мая 2019 г.
  30. ^ Доменико Монтанаро (30 января 2020 г.). «Как работают фракции в Айове и почему они важны» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 30 января 2020 г.
  31. ^ Перейти обратно: а б Кокусы Айовы: ключевые изменения , Демократическая партия Айовы, 8 января 2020 г.
  32. ^ Пфанненштиль, Брианна (11 февраля 2019 г.). «Как демократы надеются позволить жителям Айовы участвовать в кокусах, не появляясь лично» . Регистр Де-Мойна . Проверено 12 апреля 2019 г.
  33. ^ Наташа Корецкая (30 августа 2019 г.). «DNC приводит в замешательство партийные собрания в Айове и Неваде» . Политик . Проверено 21 января 2020 г.
  34. ^ Наташа Корецкая (20 сентября 2019 г.). «Демократы Айовы проводят кокусы за пределами штата» . Политик . Проверено 21 января 2020 г.
  35. ^ Сюзанна Гамбоа (30 января 2020 г.). «В знак уважения к испаноязычным латиноамериканским избирателям на фракции в Айове будут представлены двуязычные сайты» . Новости Эн-Би-Си .
  36. ^ Наташа Корецкий; Стивен Шепард (16 января 2020 г.). «Изменения в собрании заставили Айову готовиться к горячему беспорядку» . Политик . Проверено 21 января 2020 г.
  37. ^ 270 до победы
  38. ^ RealClear Политика
  39. ^ FiveThirtyEight
  40. ^ Шепард, Стивен; Шнайдер, Елена (1 февраля 2020 г.). «Опрос Регистра Де-Мойна отменен из-за очевидной неудачи» . Политик . Архивировано из оригинала 2 февраля 2020 года . Проверено 1 февраля 2020 г.
  41. ^ Лерер, Лиза; Мартин, Джонатан; Гринбаум, Майкл М. (1 февраля 2020 г.). «Опрос участников Кавказской конференции в Де-Мойне внезапно отложен» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2020 года . Проверено 2 февраля 2020 г.
  42. ^ Клэр Мэлоун [@ClareMalone] (4 февраля 2020 г.). «Мы можем подтвердить окончательные результаты неопубликованного опроса штата Айова: Сандерс 22%, Уоррен 18%, Буттиджич 16%, Байден 13%» ( твит ) – через Twitter .
  43. ^ Эмерсон Колледж
  44. ^ Данные для прогресса
  45. ^ Новости YouGov/CBS
  46. ^ Исследование Дэвида Биндера / Фокус на сельской Америке
  47. ^ Американская исследовательская группа
  48. ^ Civiqs/Данные для прогресса
  49. ↑ Стратегии Парк-стрит. Архивировано 21 апреля 2021 года в Wayback Machine.
  50. ^ Университет Монмута
  51. ^ Civiqs / Университет штата Айова
  52. ^ Эмерсон Колледж
  53. ^ Саффолкский университет / США сегодня
  54. ^ Исследования изменений / Кривые СМИ
  55. ^ Сиенский колледж/Нью-Йорк Таймс
  56. ^ «Колледж Морнингсайд» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 января 2020 г. Проверено 29 января 2020 г.
  57. ^ Новости YouGov/CBS
  58. ^ Civiqs/Данные для прогресса
  59. ^ Исследование Дэвида Биндера / Фокус на сельской Америке
  60. ^ Исследования соседства и СМИ / Breitbart
  61. ^ Университет Монмута
  62. ^ Зельцер / CNN / Регистр Де-Мойна
  63. ^ Новости YouGov/CBS
  64. ^ Опрос КГ
  65. ^ Civiqs / Университет штата Айова
  66. ^ Эмерсон Колледж
  67. ^ Civiqs / Университет штата Айова
  68. ^ Регистр Де-Мойна / CNN
  69. ^ Новости YouGov/CBS
  70. ^ Университет Монмута
  71. ^ Университет Айовы
  72. ^ Опрос государственной политики
  73. ^ Университет Квиннипиак
  74. ^ Сиенский колледж/Нью-Йорк Таймс
  75. ^ Civiqs / Университет штата Айова
  76. ^ Саффолкский университет / США сегодня
  77. ^ Эмерсон Колледж
  78. ^ Стратегии пожарной части / Øptimus
  79. ^ Новости YouGov/CBS
  80. ^ Зельцер / CNN / Регистр Де-Мойна
  81. ^ Исследование Дэвида Биндера
  82. ^ Civiqs / Университет штата Айова
  83. ^ Новости YouGov/CBS
  84. ^ Исследование изменений
  85. ^ Университет Монмута
  86. ^ Стратегии пожарной части / Øptimus
  87. ^ Новости YouGov/CBS
  88. ^ Исследование изменений
  89. ^ Исследование Дэвида Биндера
  90. ^ Саффолкский университет / США сегодня
  91. ^ Исследование изменений
  92. ^ Зельцер / CNN / Регистр Де-Мойна
  93. ^ Исследование изменений
  94. ↑ Firehouse Strategies/Øptimus. Архивировано 6 мая 2019 г., в Wayback Machine.
  95. ↑ Gravis Marketing. Архивировано 22 апреля 2019 г., в Wayback Machine.
  96. ^ Университет Монмута
  97. ^ Исследование Дэвида Биндера
  98. ^ Эмерсон-колледж. Архивировано 20 мая 2020 г., в Wayback Machine.
  99. ^ Опрос государственной политики (D)
  100. ^ Зельцер / CNN / Регистр Де-Мойна
  101. ^ Стратегии пожарной части / Øptimus
  102. ^ Эмерсон Колледж
  103. ^ Исследование изменений
  104. ^ Зельцер / CNN / Регистр Де-Мойна
  105. ^ Исследование Дэвида Биндера
  106. ^ Исследование Дэвида Биндера
  107. ^ Опрос государственной политики (D)
  108. ^ Боуден, Эбони (6 февраля 2020 г.). «Председатель Демократической партии Айовы игнорирует призывы Национального комитета Демократической партии к пересчету голосов на собрании» . Нью-Йорк Пост . Проверено 7 февраля 2020 г.
  109. ^ Блитцер, Ронн (6 февраля 2020 г.). «Председатель Национального комитета Демократической партии призывает к повторному голосованию на кокусах в Айове» . Фокс Ньюс . Проверено 7 февраля 2020 г.
  110. ^ Хелсель, Фил (7 февраля 2020 г.). «Председатель Национального комитета Демократической партии призывает Айову провести повторное голосование на закрытом собрании, говорит: «Хватит, хватит» » . Новости Эн-Би-Си . Проверено 7 февраля 2020 г.
  111. ^ «Результаты кокуса в Айове: Буттиджич и Сандерс почти равны, опубликованы 100% результатов» . США СЕГОДНЯ . 6 февраля 2020 г. . Проверено 7 февраля 2020 г.
  112. ^ Дэн Мерика; Джефф Зелени; Адам Леви (7 февраля 2020 г.). «Пит Буттиджич сохраняет незначительное лидерство на фракции в Айове, при этом 100% избирательных участков отчитываются» . CNN . Проверено 7 февраля 2020 г.
  113. ^ Адам Леви; Дэн Мерика (7 февраля 2020 г.). «Демократическая партия Айовы продлевает сроки проведения кампаний, требуя повторного голосования или пересчета голосов» . CNN . Проверено 7 февраля 2020 г.
  114. ^ Сайдс, Сэм (25 февраля 2020 г.). «Демократическая партия Айовы начинает пересчет голосов» . ВОЙ-ДТ . Проверено 26 февраля 2020 г.
  115. ^ Ли, Жасмин С.; Либерман, Ребекка; Ауфрихтиг, Ализа; Блох, Мэтью (4 февраля 2020 г.). «В прямом эфире: результаты фракции Айовы 2020» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 февраля 2020 г.
  116. ^ Перейти обратно: а б с д и «Президентские праймериз, кокусы и съезды 2020 года: демократ из Айовы» . Зеленые книги . Проверено 4 июля 2020 г.
  117. ^ Перейти обратно: а б с д «Демократическая партия Айовы объявляет о направлении делегации на национальный съезд» . iowademocrats.org . 13 июня 2020 г. Проверено 20 августа 2020 г.
  118. ^ Гонья, Дон (14 февраля 2020 г.). «Майк Блумберг штурмует штаты Супервторника, обещая «довести дело до конца» » . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 12 декабря 2021 г.
  119. ^ «Заявление председателя IDP по поводу сегодняшних исторически близких результатов собрания - Демократическая партия Айовы» . 6 февраля 2016 года. Архивировано из оригинала 6 февраля 2016 года . Проверено 21 февраля 2021 г.
  120. ^ Мартелл, Скотт (4 января 2008 г.). «Голод по Белому дому придает энергии демократам» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 мая 2010 г.
  121. ^ «Пит Буттиджич и Берни Сандерс борются за первое место в затянувшемся подсчете голосов в Айове» . Политик . 6 февраля 2020 г. . Проверено 7 февраля 2020 г.
  122. ^ «Байден клянется продолжать действовать, несмотря на «удар под дых» в Айове» . Би-би-си . 6 февраля 2020 г. . Проверено 7 февраля 2020 г.
  123. ^ Родригес, Барбара (5 февраля 2020 г.). «Пит Буттиджич вошел в историю на кокусах в Айове, что бы ни показали окончательные результаты» . Регистр Де-Мойна . Проверено 10 февраля 2020 г.
  124. ^ «Результаты кокусов в Айове задерживаются: текущие обновления» . Нью-Йорк Таймс . 4 февраля 2020 г. ISSN   0362-4331 . Проверено 4 февраля 2020 г.
  125. ^ Корасанити, Ник; Френкель, Шира (3 февраля 2020 г.). «Проблемы с ошибками пользователей в мобильном приложении для кокусов Айовы вызывают путаницу в Интернете» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 4 февраля 2020 г.
  126. ^ Мэг Магнер, Аманда Уиллс (3 февраля 2020 г.). «Демократы Айовы говорят, что есть «несоответствия в отчетности» о результатах» . CNN . Проверено 4 февраля 2020 г.
  127. ^ Форги, Квинт (4 февраля 2020 г.). «Берни и Буттиджич толкают друг друга, пытаясь объявить о победе в Айове» . Политик . Проверено 4 февраля 2020 г.
  128. ^ Эвон, Дэн (10 февраля 2020 г.). «Пытались ли тролли засорить телефонные линии после кокусов в Айове?» . Сноупс . Проверено 12 февраля 2020 г.
  129. ^ Раффа, Грег А. (4 февраля 2020 г.). «Итоговые итоги голосования на собрании в Айове задерживаются из-за «несоответствий»; предвыборные кампании критикуют «сумасшедшую» партию штата» . Фокс Ньюс . Проверено 4 февраля 2020 г.
  130. ^ «Растерянность и смущение в Айове: что пошло не так и что будет дальше?» . Новости CBS . 4 февраля 2020 г. . Проверено 9 февраля 2020 г.
  131. ^ Мерфи, Эрин (4 февраля 2020 г.). «Руководители участков Айовы описывают проблемы, связанные с отчетностью о результатах собраний» . Городской журнал Су . Проверено 9 февраля 2020 г.
  132. ^ Бен Коллинз; Маура Барретт; Вон Хиллард (6 февраля 2020 г.). « Засорить линии»: Интернет-тролли намеренно отключили горячую линию кокусов в Айове для сообщения результатов» . Новости Эн-Би-Си .
  133. ^ Релман, Элиза; Фриас, Лорен. «Сторонники Трампа намеренно заполонили телефонные линии кокусов в Айове, чтобы задержать результаты» . Бизнес-инсайдер . Проверено 9 февраля 2020 г.
  134. ^ Тайлер Пейджер; Дженнифер Эпштейн (7 февраля 2020 г.). «Поклонники Трампа заполонили горячую линию фракции Айовы, говорят демократы» . Новости Блумберга . Проверено 7 февраля 2020 г.
  135. ^ Раймонд, Адам К. (6 февраля 2020 г.). «Демократы Айовы: сторонники Трампа троллят забитые телефонные линии, что ухудшает разгром фракций» . Интеллигент . Проверено 9 февраля 2020 г.
  136. ^ Куинн Сканлан; Кендалл Карсон; Мэг Каннингем. «Кокус в Айове: что мы знаем и что пошло не так» . Новости АВС . Проверено 4 февраля 2020 г.
  137. ^ «ЧИТАЙТЕ: Заявление Демократической партии Айовы по поводу отчетов о закрытом собрании» . CNN . 4 февраля 2020 г. . Проверено 4 февраля 2020 г.
  138. ^ «Демократическая партия Айовы заявляет о задержке результатов по «проблеме с кодированием»: постоянные обновления» . Нью-Йорк Таймс . 4 февраля 2020 г. ISSN   0362-4331 . Проверено 4 февраля 2020 г.
  139. ^ Перейти обратно: а б Броди Вудделл (5 февраля 2020 г.). «Избиратели говорят, что результаты партийных собраний в Айове не сходятся, и Твиттер сходит с ума» . ВКАД . Проверено 7 февраля 2020 г.
  140. ^ Ник Статт (5 февраля 2020 г.). «Материнская плата только что опубликовала ужасное приложение, которое вызвало хаос на кокусах в Айове» . Грань . Проверено 6 февраля 2020 г.
  141. ^ Эрик Ньюкомер, Джошуа Грин, Джошуа Брустайн и Уильям Тертон (4 февраля 2020 г.). «Стартап, стоящий за неисправным приложением по выборам в Айове, связан с ведущими демократами» . Новости Блумберга . Проверено 14 мая 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  142. ^ «О АКРОНИМЕ» . 4 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 года . Проверено 14 мая 2020 г.
  143. ^ Перейти обратно: а б Йе Хи Ли, Мишель (4 февраля 2020 г.). «Shadow Inc., создавшая приложение для кокусов в Айове, получила деньги от предвыборных кампаний Буттиджича и Байдена» . Вашингтон Пост . Проверено 4 февраля 2020 г.
  144. ^ Мэтт Стиб (4 февраля 2020 г.). «Результаты Айовы 2020: текущие обновления» . Нью-Йорк . Проверено 4 февраля 2020 г.
  145. ^ Майкл Бизекер и Брайан Слодиско (5 февраля 2020 г.). «Создатель глючного приложения для кокусов в Айове связан с Демократической партией» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 7 февраля 2020 г.
  146. ^ Джефф Берковичи, Сухуана Хуссейн (4 февраля 2020 г.). «Приложение, созданное фирмой ветеранов предвыборной кампании Клинтон, стоит за разгромом предвыборных собраний в Айове» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 февраля 2020 г.
  147. ^ Глейзер, Эмили; Ситхараман, Дипа; Корс, Алекса (6 февраля 2020 г.). «Недостаточный разработчик приложений, стоящий за разгромом фракции в Айове» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 6 февраля 2020 г.
  148. ^ Маранц, Эндрю (6 февраля 2020 г.). «Inside Acronym, техническая консалтинговая компания, стоящая за катастрофическим приложением Iowa-Caucus» . Житель Нью-Йорка . Проверено 6 февраля 2020 г.
  149. ^ Гаррисон, Джоуи. «Берни Сандерс объявляет о «решающей победе» на кокусах в Айове и цитирует результаты, сообщая о «провале» » . США сегодня . Проверено 6 февраля 2020 г.
  150. ^ Джейсон Кеблер; Джозеф Кокс; Эмануэль Майберг (5 февраля 2020 г.). «Готовый скелетный проект»: эксперты анализируют приложение, которое сломало Айову» . Материнская плата . Проверено 6 февраля 2020 г.
  151. ^ Джек Гиллум, Джессика Хьюсман (5 февраля 2020 г.). «У приложения Iowa Caucus возникла еще одна проблема: его могли взломать» . ПроПублика . Проверено 5 февраля 2020 г.
  152. ^ Рашинг, Тай (4 февраля 2020 г.). «Трамп торжествует в деле Шелдона, демократы в воздухе» . ОБЗОР Северо-Западной Айовы . Проверено 28 апреля 2022 г.
  153. ^ Кон, Нейт; Кац, Джош; Лу, Дениз; Умный, Чарльз; Смитгалл, Бен; Фишер, Эндрю (6 февраля 2020 г.). «Результаты собрания в Айове полны ошибок и несоответствий» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 февраля 2020 г.
  154. ^ Брианна Пфанненштиль; Тим Уэббер; Барбара Родригес (5 февраля 2020 г.). «Демократическая партия Айовы публикует 85% результатов кокусов, но ошибка требует исправления» . Регистр Де-Мойна . Проверено 7 февраля 2020 г.
  155. ^ Зейтц, Аманда; Клеппер, Дэвид (5 февраля 2020 г.). «Теории заговора в Интернете процветают после фиаско кокусов в Айове» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 6 февраля 2020 г.
  156. ^ Стэнли-Беккер, Иссак (6 февраля 2020 г.). «Председатель Национального комитета Демократической партии призывает провести повторное избирательное голосование в Айове» . Вашингтон Пост . Проверено 6 февраля 2020 г.
  157. ^ Мерика, Дэн; Зеленый, Джефф; Леви, Адам (6 февраля 2020 г.). «Председатель Национального комитета Демократической партии призывает провести повторные выборы в Айове, поскольку наступает хаос» . CNN . Проверено 6 февраля 2020 г.
  158. ^ Эпштейн, Рид Дж.; Корасанити, Ник (6 февраля 2020 г.). «Том Перес, председатель Национального комитета Демократической партии, призывает к «перевыбору голосов» в Айове» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 февраля 2020 г.
  159. ^ Джонсон, Джейк. « « За гранью абсурда »: председатель Национального комитета Демократической партии Том Перес требует «повторного опроса» фракции Айовы до того, как результаты будут полностью объявлены» . Общие мечты . Проверено 7 февраля 2020 г.
  160. ^ Экарма, Калеб (7 февраля 2020 г.). «Последний гамбит Национального комитета Демократической партии в Айове вызывает еще больше подозрений в том, что он направлен против Сандерса — председатель Национального комитета Демократической партии Том Перес призвал провести повторные выборы в штате — сразу после того, как Берни Сандерс объявил о своей победе» . Ярмарка тщеславия . Проверено 7 февраля 2020 г.
  161. ^ Габриэль, Трип (9 февраля 2020 г.). «Демократы Айовы не будут исправлять ошибки в подсчетах партийных собраний, как показывают электронные письма» . Чикаго Трибьюн . Проверено 28 февраля 2020 г.
  162. ^ Перейти обратно: а б «Результаты кокусов в Айове 2020» . CNN . 7 февраля 2020 г. . Проверено 8 февраля 2020 г.
  163. ^ Брэднер, Эрик (7 февраля 2020 г.). «Новая реальность Джо Байдена: что происходит, когда кандидат, гарантирующий победу, начинает с поражения?» . CNN . Проверено 8 февраля 2020 г.
  164. ^ «Кокус Айовы: кого поддержали разные группы» . Нью-Йорк Таймс . 3 февраля 2020 г. . Проверено 17 февраля 2020 г.
  165. ^ Берналь, Рафаэль (7 февраля 2020 г.). «Анализ: Сандерс лидировал среди латиноамериканцев в Айове» . Холм . Проверено 8 февраля 2020 г.
  166. ^ Стракуалурси, Вероника; Коул, Деван (4 февраля 2020 г.). «Пит Буттиджич заявил о своей победе в Айове еще до того, как стали известны какие-либо результаты» . CNN . Проверено 3 февраля 2021 г.
  167. ^ Ракич, Натаниэль (7 февраля 2020 г.). «Обзор выборов: Буттиджич растет в Нью-Гэмпшире» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 8 февраля 2020 г.
  168. ^ Пфанненштиль, Брианна (13 апреля 2022 г.). «Комиссия Национального комитета Демократической партии лишает Айову гарантированного первого голоса на выборах президента; партия штата все еще может претендовать на заветное место» . Регистр Де-Мойна . Проверено 25 ноября 2022 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2020_Iowa_Democratic_presidential_caucuses&oldid=1240166543"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 97677874e24f5ba4fcfca80998ef091b__1723256100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/97/1b/97677874e24f5ba4fcfca80998ef091b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
2020 Iowa Democratic presidential caucuses - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)