Бойс Ф. Мартин мл.

Бойс Ф. Мартин мл.
Главный судья Апелляционного суда США шестого округа
В офисе 1 октября 1996 г. - 30 сентября 2003 г.
Предшественник	Гилберт С. Мерритт мл.
Преемник	Дэнни Джулиан Боггс
Судья Апелляционного суда США шестого округа
В офисе 26 сентября 1979 г. - 16 августа 2013 г.
Назначен	Джимми Картер
Предшественник	Место установлено 92 Стат. 1629 г.
Преемник	Амуль Тапар
Личные данные
Рожденный	Бойс Фиклин Мартин мл. ( 1935-10-23 ) 23 октября 1935 г. Бостон , Массачусетс , США
Умер	1 июня 2016 г. (01.06.2016) (80 лет) Луисвилл , Кентукки , США
Образование	Дэвидсон Колледж ( AB ) Университет Вирджинии ( JD )

Бойс Фиклин Мартин-младший (23 октября 1935 — 1 июня 2016) был окружным судьей Апелляционного суда США шестого округа . Назначенный президентом Джимми Картером в 1979 году, Мартин занимал пост главного судьи округа с 1996 по 2003 год и за 34 года своего пребывания в должности написал более 1100 заключений. Мартин жил в Луисвилле , Кентукки .

Ранняя карьера

Мартин родился в Бостоне , штат Массачусетс , и получил степень бакалавра искусств в Дэвидсон-колледже в 1957 году. После окончания учебы он сначала работал в банковском деле. Позже, во время службы в резерве армии США , он поступил на юридический факультет Университета Вирджинии и получил степень доктора юридических наук в 1963 году. Сразу после окончания учебы он работал клерком у Шакелфорда Миллера-младшего , тогдашнего главного судьи Шестого суда. Круг - позиция, которую он позже займет. В 1964 и 1965 годах Мартин работал сначала помощником прокурора США , а затем прокурором США в Западном округе Кентукки. уехал заниматься частной практикой в ​​Луисвилле , штат Кентукки Он на короткое время , но вскоре был назначен губернатором Кентукки для заполнения вакансии в окружном суде округа Джефферсон в начале 1974 года.

На выборах в ноябре 1974 года его поддержал журнал Louisville Courier-Journal , который похвалил его за «врожденную справедливость, темперамент, опыт и подготовку, необходимую для того, чтобы стать выдающимся окружным судьей». Он победил с большим перевесом.

Усилия по реформе судебной системы Кентукки

В 1970-х годах Мартин работал за кулисами, лоббируя реформу судебной системы Кентукки. Судебная система Кентукки мало изменилась с 1850 года и имела множество проблем. «В Кентукки было множество судов по делам о проступках, в которых председательствовали, по большей части, судьи, не являющиеся юристами. Существовали окружные суды, мировые суды, муниципальные суды и полицейские суды. Судьи этих судов нередко быть совершенно неподготовленным в области права, политически пристрастным и, в некоторых случаях, иметь сомнительную грамотность».

Апелляции из этих судов подавались в Апелляционный суд Кентукки, решения которого были высокого качества, но вынесение решений могло занять два или три года. Усилия по реформе принесли свои плоды 4 ноября 1975 года, когда поправка к конституции штата была принята 54%. Поправка открыла путь к созданию единой судебной системы с новым промежуточным Апелляционным судом и Верховным судом Кентукки, заменившим старый высший суд.

Будучи реформатором и первым председателем вновь созданного Апелляционного суда, Мартин быстро запустил новый суд и расчистил накопившиеся дела, накопившиеся при старой системе.

Целью Мартина в то время было ускорить апелляционный процесс, снизить затраты и создать эффективную цепочку правосудия, сохраняя при этом высокий уровень добросовестного принятия решений. Эти цели были достигнуты, и Апелляционный суд в целом считался безоговорочным успехом.

Федеральная судебная служба

5 июня 1979 года Мартин был номинирован президентом Джимми Картером на новое место в Апелляционном суде США шестого округа, созданном 92 Stat. 1629. Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов 25 сентября 1979 года и получил комиссию на следующий день. Он занимал должность главного судьи шестого округа с 1 октября 1996 года по 30 сентября 2003 года. Во время своего пребывания на посту главного судьи он руководил судьей в неспокойный период, когда до семи из шестнадцати должностей судей были вакантными из-за тупиковой ситуации между Конгрессом и президентом по вопросу о назначении судей.

Стиль Мартина как на коллегии, так и в письменных заключениях характеризовался «серьезной юридической практикой», ясным и кратким письмом и ориентацией на здравый смысл. Его привели в качестве примера того, как здравый смысл помогает «поддерживать закон, а не разрушать его». По его мнению, цель заключения - "обеспечить справедливость для сторон и разъяснить закон юристам и общественности". С этой целью он быстро опубликовал заключения, чтобы спорящим сторонам не пришлось ждать дольше, чем необходимо. Он также был известен тем, что оживлял свое мнение случайными цитатами о страусах или Гомере Симпсоне.

Мартин ушел из федеральной скамьи 16 августа 2013 года.

Избранные мнения

Смертная казнь

Мартин энергично писал о том, что он считал многочисленными недостатками американской системы смертной казни. В одном деле, связанном с дебатами по поводу решения присяжных приговорить обвиняемого к смертной казни, хотя сообщник не был приговорен к смертной казни, Мартин не согласился с большинством, которое считало, что принцип соразмерности не применяется. Он написал:

Джейсон Гетси и Джон Сантайн не являются гипотетическими участниками выпускного экзамена по уголовному праву. Это реальные люди, совершившие настоящие преступления, действительно, те же преступления. Тот факт, что Гетси будет казнен, а Сантин будет пощажен, и что закон (по крайней мере, по мнению большинства) фактически санкционирует этот результат, делает для меня практически невозможным утвердительный ответ на то, что судья Блэкмун считал фундаментальным вопросом в деле. Каллинз против Коллинза . - а именно, наша система смертной казни «точно и последовательно определяет», какие обвиняемые «заслуживают» смерти, а какие нет? Гетси против Митчелла . «Такое положение дел я считаю бессовестным, даже несмотря на то, что я по-прежнему обязан применять законы этого суда и Верховного суда». Идентификатор.

В широко известном несогласии по делу Мур против Паркера Мартин решительно возражал против нынешнего применения смертной казни:

Я проработал судьей этого суда более двадцати пяти лет. За это время я видел много дел о смертной казни и применял закон в соответствии с указаниями Верховного суда, и буду продолжать делать это до тех пор, пока остаюсь в этом суде. Этого требует моя клятва. Однако после всех этих лет возможен только один вывод: смертная казнь в этой стране произвольна, предвзята и настолько фундаментально ошибочна по самой своей сути, что не подлежит восстановлению.

Обсудив множество исследований и случаев, в которых были отмечены многочисленные недостатки нашей системы, он заключил:

Как отмечалось выше, хотя система страдает от многих недостатков, большая часть произвольного назначения смертной казни проистекает из чрезвычайно печального факта, что за все время моего пребывания в суде качество адвокатской помощи, которую получают обвиняемые, приговоренные к смертной казни, существенно не улучшилось. Во многих случаях оно ухудшилось. Фактически, одним из наиболее ярких примеров произвола смертной казни является общеизвестный факт, что обвиняемых, у которых есть достойные адвокаты, редко приговаривают к смертной казни. Смерть больше связана с внесудебными факторами, такими как раса и социально-экономический статус, чем с тем, заслужена ли смерть. Система, основным оправданием которой является заинтересованность в возмездии и всеобщем сдерживании, не служит службе, если ею руководят такие несущественные факторы. Система жизни и смерти также не должна зависеть от профессионализма адвоката. У меня нет мании величия, и я знаю свое место в судебной системе. Моя присяга требует от меня применять закон в его интерпретации Верховного суда Соединенных Штатов. Я буду продолжать делать то, что мне говорят, до тех пор, пока Верховный суд не придет к выводу, что смертная казнь не может применяться конституционным образом, или пока наши законодательные органы не отменят эту меру наказания. Но чтобы не было никаких сомнений, идея о том, что смертная казнь применяется справедливо и рационально в этой стране, является фарсом.

Позитивные действия

Мартин является автором дела о позитивных действиях Груттера против Боллинджера . который постановил, что юридический факультет Мичиганского университета может учитывать расовую принадлежность абитуриента при принятии решения о приеме. Груттер и родственное ему дело « Гратц против Боллинджера» , в котором оспаривался Мичиганского университета план позитивных действий студентов , в конечном итоге были обжалованы в Верховном суде США . Верховный суд подтвердил план позитивных действий Груттера и юридического факультета, отменив при этом Гратца и признав план бакалавриата неконституционным.

Дело Груттера вызвало споры. Консервативные судьи Шестого округа заявили, что тогдашний главный судья Мартин неправильно передал дело более либеральной коллегии. Они также заявили, что рассмотрение дела в полном составе было испорчено, поскольку оно было отложено до тех пор, пока два консервативных судьи Шестого округа не ушли в отставку, что дало суду либеральное большинство. Судья Дэнни Джулиан Боггс предпринял беспрецедентный шаг, подав «Процессуальное приложение» в рамках своего несогласия с Груттером, в котором он прямо обвинил Мартина и остальных членов большинства в неправомерном вмешательстве в дело. Большинство обиделось на решение судьи Боггса опубликовать это приложение, при этом судья Карен Нельсон Мур отметила, что Боггс не подавал никаких жалоб составу суда в полном составе, когда было распространено ходатайство в полном составе или когда дело рассматривалось в судебном заседании. в суде в полном составе, предполагая, что спор Боггса касался исхода дела, а не процедур суда.

Однако такую ​​жалобу можно было бы охарактеризовать как попытку ex ante повлиять на исход дела путем манипулирования составом коллегии en Banc, а это та самая проблема, которую утверждал Боггс. Фонд Judicial Watch подал в суд официальную жалобу на административные нарушения, а затем написал жалобное письмо члену Юридического комитета Палаты представителей Сенсенбреннеру с просьбой провести расследование в рамках импичмента.

Рассмотрение самой жалобы проверялось Комитетом по изучению Закона о поведении судей и инвалидности («Комитет Брейера»), который проверял, как рассматриваются жалобы в соответствии с Законом о поведении судей и инвалидности 1980 года. В отчете Комитета Брейера отмечалось, что внутренние Расследование предполагаемых действий Мартина при рассмотрении дела Груттера было ошибочным из-за решения исполняющего обязанности главного судьи признать некоторые фактические выводы «неоспоримыми», не спросив Мартина, оспаривает ли он их (хотя в отчете указано, что что некоторые выводы, такие как даты и последовательность событий, действительно неоспоримы).

В этом отношении в отчете установлено, что расследование проводилось способом, не соответствующим букве и духу правил суда. В то же время, однако, в отчете оспаривается решение исполняющего обязанности главного судьи отклонить жалобу в связи с «исправительными мерами». Комитет посчитал это недостаточным средством правовой защиты, поскольку Закон требует, чтобы корректирующие действия были «добровольными действиями, предпринятыми соответствующим судьей», а Мартин «не участвовал в принятии корректирующих мер». Сообщается, что отношения между консервативными и либеральными членами Шестого округа остаются напряженными.

Судебная жалоба - расследование неправомерных командировочных расходов

Согласно заключению Комитета по поведению судей и инвалидности Конференции судей США, в январе 2014 года, почти через шесть месяцев после отставки судьи Мартина из федеральной судебной системы, обвинения в возмещении правительством транспортных расходов были переданы в Министерство юстиции США.

Дело имело важное значение, поскольку жалобы на федеральных судей редко обнародуются, и большинство из них не приводят к дисциплинарным мерам. Перенаправления в Министерство юстиции, которое проводит уголовные расследования, редки. главный судья Апелляционного суда шестого округа Элис М. Батчелдер Первоначальную жалобу подала . Она и ее коллеги-консерваторы в суде в течение многих лет боролись с судьей Мартином и его идеологическими союзниками, что заставило некоторых утверждать, что обвинения могли быть политически мотивированными.

В мае 2013 года он согласился возместить все свои командировочные расходы на сумму 138 500 долларов США за оспариваемый период времени, несмотря на то, что только часть этих расходов считалась неправомерной. Судья Мартин оспорил некоторые расходы и признал ошибки в других, но предложил возместить всю сумму для завершения дела. Согласно письменным показаниям адвоката Мартина, внешний адвокат специального комитета предположил, что его отставка и выплата денег «завершит дело, и оно останется конфиденциальным». Но в заключении комитета по поведению судей говорится, что эти заявления представляли собой лишь советы или предложения о том, как Мартин мог бы улучшить свое юридическое положение, а не обещание.

В марте 2014 года Министерство юстиции уведомило судью Мартина о том, что оно завершило рассмотрение и не будет продолжать рассмотрение этого дела.

Смерть

Мартин умер в своем доме в Луисвилле от рака мозга 1 июня 2016 года в возрасте 80 лет.

Источники

• Бойс Фиклин Мартин-младший в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .