Альтернативная мольба

Альтернативная состязательность (или состязательность в альтернативе ) — это юридический термин. ^[1]^[2] В законодательстве Соединенных Штатов это форма состязательной деятельности , которая позволяет стороне в судебном процессе аргументировать несколько возможностей, которые могут быть взаимоисключающими , используя юридическую фикцию .

Альтернативное заявление излагает несколько требований или возражений либо гипотетически, либо альтернативно, так что, если одно из требований или возражений будет признано недействительным или недостаточным, на другие претензии или возражения все равно придется ответить.

Описание

Одним из примеров является подача жалобы о причинении вреда, в которой утверждается, что вред, нанесенный истцу ответчиком, был настолько возмутительным, что он либо был задуман как злонамеренное нападение, либо, в противном случае, должен был быть вызван грубой небрежностью.

На семинаре Американской ассоциации юристов в конце 1970-х годов в Нью-Йорке ^[3] Ричард «Скаковая лошадь» Хейнс привел такой пример:«Скажем, вы подаете на меня в суд, потому что говорите, что моя собака вас укусила. Что ж, теперь это моя защита: моя собака не кусается. И, во-вторых, в качестве альтернативы, мою собаку той ночью привязали. поверь, тебя действительно укусили. И в-четвёртых, у меня нет собаки». Обычно такие аргументы на первый взгляд аннулируют друг друга; однако с юридической точки зрения положения «даже если» и «в любом случае» не должны оспариваться; взаимоисключающие защиты могут быть выдвинуты без оправданий их отношения друг к другу. Конечно, на юристов могут повлиять двойные аргументы защиты, такие как «моя собака была привязана» и «У меня нет собаки», но это необходимо сопоставить с тем фактом, что защита может быть недопустима, если она будет представлена слишком поздно.

Когда альтернативные аргументы логически непоследовательны, это представляет собой чайниковую логику .

Гражданское право

Федеральное США правило гражданского судопроизводства 8(d)(2) гласит, что «[сторона] может изложить два или более заявлений по иску или защите альтернативно или гипотетически, либо по одному пункту обвинения или защите, либо по отдельности. Если сторона делает альтернативные заявления, то заявления достаточно, если достаточно любого из них». ^[4]

Это было объяснено как предназначенное для учета «альтернативных теорий» в тех случаях, когда «точная природа фактов вызывает сомнения» или если защищающаяся сторона «не знает, какая из альтернатив верна или может быть установлена доказательствами». ^[5] Однако это не означает, что в отношении фактов, известных стороне, могут быть даны противоречивые утверждения. ^[6]

В штате Нью-Джерси утверждение противоречивых фактов в альтернативе не может быть использовано в качестве признания против этой стороны. ^[7]

Англия и Уэльс

В судах Англии и Уэльса в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства (CPR) сторона обязана подписать заявление об истине для проверки фактов по делу. ^[8] Ссылаясь на CPR, суд первой инстанции отклонил поправку, содержащую новую версию заявления, противоречащую оригиналу. Однако Апелляционный суд Англии и Уэльса не согласился с этим и установил, что цель Части 22 CPR не состоит в том, чтобы «исключить возможность ссылаться на противоречивые фактические альтернативы». ^[9]^[10]

Уголовное право

Поскольку в уголовных делах обычно разрешается использовать альтернативный вариант, обвиняемый может утверждать, что не совершал самого преступления, но в то же время может утверждать, что, если обвиняемый совершил преступление, это деяние было оправдано по такой причине, как безумие. или в состоянии опьянения, или было оправдано провокацией или самообороной. Однако присяжные , естественно, отнесутся к этому с подозрением, если обвиняемый заявит о преимуществах, например, алиби и самообороны . ^{[ нужна ссылка ]} [обвиняемый может обоснованно представить алиби и аргумент, что тот, кто изображен на размытых кадрах с камер видеонаблюдения, похоже, действует в порядке самообороны]

И наоборот, если прокурор выдвигает альтернативные факты, которые не согласуются друг с другом, это несоответствие может ввести в замешательство присяжных во время вынесения приговора с точки зрения требований единогласия. Например, Конституция штата Орегон требует, чтобы обвинительный приговор в убийстве первой степени был вынесен единогласно. В деле «Государство против Цвейгарта» , 344 Or. 619 (Or. 2008), Верховный суд штата Орегон постановил, что «присяжные должны согласиться не только с тем, что обвиняемый виновен в совершении преступления, но и со всеми фактами, существенными для доказательства преступления ». Это означает, что присяжным не будет разрешено, чтобы половина присяжных использовала один набор фактов, а другая половина - другой, даже если все они согласны с тем, что подсудимый виновен. ^[11]^{[ нужен неосновной источник ]}

См. также

Примечания и ссылки

^ «альтернативное заявление» . Юридический словарь Law.com .
^ «Призыв к альтернативе» . Проверено 2 февраля 2018 г.
^ «Ричард «Скакун» Хейнс, известный адвокат защиты Техаса» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 22 апреля 2007 г.
^ «Правило 8. Общие правила состязаний» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 1 августа 2022 г.
^ «КАСОНУА против ВАШИНГТОНСКОГО ВЗАИМНОГО БАНКА» . 26 октября 2010 г. Проверено 31 января 2017 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Эммет, Дэвид (2016). Черчение (18-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN 9780198766001 . Проверено 25 января 2017 г.
^ Хилле, Роберт Б. (6 января 2017 г.). Практическое руководство LexisNexis: Доводы штата Нью-Джерси (изд. 2017 г.). ЛексисNexis. ISBN 9781522126065 . Проверено 25 января 2017 г.
^ «ЧАСТЬ 22 – ПРАВДИВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ – Правила гражданского судопроизводства» .
^ «Бинкс против Securicor Omega Express Ltd. [2003] EWCA Civ 993 (16 июля 2003 г.)» . www.bailii.org .
^ Херфорд, Кейт (2 марта 2004 г.). «Правдивые утверждения – аргументы в пользу альтернативных фактов» . Международное юридическое бюро . Проверено 2 февраля 2017 г.
^ «Штат против Цвайгарта, 344 или 619 (или 2008)» . 2008: 640–641 . Проверено 27 января 2017 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[1] «альтернативное заявление» . Юридический словарь Law.com .

[2] «Призыв к альтернативе» . Проверено 2 февраля 2018 г.

[3] «Ричард «Скакун» Хейнс, известный адвокат защиты Техаса» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 22 апреля 2007 г.

[4] «Правило 8. Общие правила состязаний» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 1 августа 2022 г.

[5] «КАСОНУА против ВАШИНГТОНСКОГО ВЗАИМНОГО БАНКА» . 26 октября 2010 г. Проверено 31 января 2017 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[drafting-6] Эммет, Дэвид (2016). Черчение (18-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN 9780198766001 . Проверено 25 января 2017 г.

[Hille-7] Хилле, Роберт Б. (6 января 2017 г.). Практическое руководство LexisNexis: Доводы штата Нью-Джерси (изд. 2017 г.). ЛексисNexis. ISBN 9781522126065 . Проверено 25 января 2017 г.

[8] «ЧАСТЬ 22 – ПРАВДИВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ – Правила гражданского судопроизводства» .

[9] «Бинкс против Securicor Omega Express Ltd. [2003] EWCA Civ 993 (16 июля 2003 г.)» . www.bailii.org .

[10] Херфорд, Кейт (2 марта 2004 г.). «Правдивые утверждения – аргументы в пользу альтернативных фактов» . Международное юридическое бюро . Проверено 2 февраля 2017 г.

[11] «Штат против Цвайгарта, 344 или 619 (или 2008)» . 2008: 640–641 . Проверено 27 января 2017 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]