Great Lakes Insurance Se v. Raiders Retreat Realty Co., LLC

Great Lakes Insurance Se v. Raiders Retreat Realty Co., LLC
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 10 октября 2023 года Решил 21 февраля 2024 года
Полное имя корпуса	Great Lakes Insurance Se v. Raiders Retreat Realty Co., LLC
Docket №.	22-500
Цитаты	601 США 65 ( подробнее )
Аргумент	Устный аргумент
Решение	Мнение
Случай История
Прежний	Great Lakes Insurance Se v. Raiders Retreat Realty Co., LLC , 47 F.4th 225 ( 3d Cir. 2022).
Вопросы представлены
Согласно федеральному адмиралтейскому закону, может ли предложение по выбору закона в морском договоре сделать невыполненным, если правоприменение противоречит «сильной государственной политике» государства, чей закон перемещен?
Держащий
Положения о выборе закона в морских контрактах предположительно применяются в соответствии с федеральным морским законодательством, с узкими исключениями в этом случае не применимы.
Членство суда
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас   · Сэмюэль Алито Соня Сотомайор   · Елена Каган Нил Горсуч   · Бретт Кавано Эми Кони Барретт   · Кетанджи Браун Джексон
Дело мнения
Большинство	Кавано, к которому присоединились единодушные
Совпадение	Томас

Great Lakes Insurance Se v. Raiders Retreat Realty Co., LLC , 601 США 65 (2024), является делом Верховного суда Соединенных Штатов в отношении федерального законодательства об адмиралтействе .

Фон

Great Lakes Insurance - это морская страховая компания, организованная в Германии и штаб -квартира в Соединенном Королевстве . Raiders Retreat Realty Co. - LLC, базирующаяся в Пенсильвании . С 2007 по 2019 год Великие озера застраховали яхту, принадлежащую Raiders, до 550 000 долларов. В рамках соглашения стороны включали в себя поговорку о выборе закона в свой контракт. Положение о выборе закона-это термин, включенный в некоторые контракты, в которых стороны предусматривают, что любой правовой спор, вытекающий из договора, определяется в соответствии с законами указанной юрисдикции. Пункт, включенный в контракт между Великими озерами и Рейдерами, выбрал федеральный адмиралтейский закон, или в отсутствие федерального законодательства об адмиралтействе, а затем в Нью -Йоркском законодательстве. В пункте говорится:

Настоящим согласилось с тем, что любой спор, возникающий по настоящему Соглашению. штата Нью -Йорк.

Контракт также включает в себя пункт о выборе форумов, в котором говорится, что любой юридический спор должен быть урегулирован в федеральном окружном суде:

[A] Спор Нью -Йорк, возникающий по настоящему Соглашению, подлежит исключительной юрисдикции федеральных судов Соединенных Штатов Америки, в частности, федерального окружного суда, в рамках которого [рейдеры] или Федеральный окружной суд, в котором [Рейдеры] страховой агент проживает.

Эти районы, а именно, восточный округ Пенсильвания и южный округ Флориды , соответственно. До того, как контракт был продлен в 2016 году, третья сторона опросила яхту и дала настоящую рекомендацию, чтобы рейдеры приобрели пожарные огнетушители и хранят их на борту яхты. Впоследствии Рейдеры представляли Великие озера, которые выполнили рекомендации обследования. Великие озера затем возобновили страховой полис.

В 2019 году яхта пробежала на мель недалеко от Форт -Лодердейла . Огона не произошло, и никаких огнетушителей не было развернуто. Однако был значительный ущерб судно, и Рейдеры подали иск в соответствии с их страховым полисом. Затем Великие озера провели расследование яхты. Расследование показало, что огнетушители на яхте не были проверены или повторно сертифицированы в нарушение страхового полиса. Кроме того, расследование показало, что Рейдеры не выполнили рекомендации опроса, несмотря на их искажение, что они это сделали. На этих двух территориях Великие озера отклонили страховое требование Рейдеров.

История низшего суда

Великие озера искали решение в восточном округе Пенсильвании, что оно имело право отказаться в освещении Рейдерам. Рейдеры противостояли, утверждая пять претензий; Три из этих претензий были в соответствии с законами Пенсильвании . Великие озера направились за суждение в отношении утверждений Пенсильвании, утверждая, что они были неприменимы из-за пункта о выборе закона. Принимая признание того, что их встречные точки в Пенсильвании не будут осведомлены в соответствии с законодательством Нью -Йорка, Рейдеры утверждали, что эта пункт следует сочтет незаменимым в соответствии с «сильной государственной политикой» Пенсильвании в отношении наказания страховых поставщиков, которые отрицают страховое страхование. Районный суд удовлетворил ходатайство о Великих озерах о судебных разбирательствах, заявив, что государственная государственная политика не может переопределить «предполагаемую достоверность» принципов выбора морского состава.

Апелляционный суд Соединенных Штатов по третьему округу освободил и подал решение суда нижестоящего суда. Несмотря на то, что он согласился с тем, что пункт о выборе закона потребует применения закона о Нью-Йорке, он постановил, что районный суд должен был «рассмотреть [ed], есть ли Пенсильвания сильная государственная политика, которая будет сорвана путем применения закона о Нью-Йорке. "

Верховный суд

23 ноября 2022 года Великие озера ходатайствовали о Верховном суде, чтобы рассмотреть его дело. 6 марта 2023 года суд предоставил Certiorari . Устные аргументы состоялись 10 октября 2023 года.

В решении, принятом 21 февраля 2024 года, Верховный суд единогласно постановил, что положения о выборе закона в морских контрактах предположительно подлежат исполнению в соответствии с федеральным морским законодательством, и что, хотя узкие исключения существуют, они не были применимы в этом случае. Решение Апелляционного суда полностью отменено.

Смотрите также

• Bremen v. Zapata Off-Shore Co. (1972), случай об укреплении положений о выборе форумов в случаях адмиралтейства.