Эррера против. Вайоминг
| Эррера против. Вайоминг | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 января 2019 г. Принято 20 мая 2019 г. | |
| Полное название дела | Клейвин Эррера против. Вайоминг |
| Номер квитанции. | 17-532 |
| Цитаты | 587 США 329 ( подробнее ) 139 С. Кт. 1686 г.; 203 Л. Эд. 2д 846 |
| Решение | Мнение |
| История болезни | |
| Прежний | Серт . предоставлено, 138 S. Ct. 2707 (2018). |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган, Горсач. |
| Несогласие | Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Кавано |
Это дело отменило предыдущее решение или решения | |
| Уорд против скаковой лошади (1896 г.) | |
Herrera v. Wyoming , № 17-532, 587 US 329 (2019), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что статус штата Вайоминг не лишает племя ворон права охотиться на «неоккупированных землях США» в соответствии с договором 1868 года и что Национальный лес Бигхорн не стал автоматически «оккупированным» при его создании. [ 1 ] [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В январе 2014 года Клейвин Эррера, представитель индейского племени ворон, [ 3 ] вместе с несколькими другими членами своего племени последовал за группой лосей Скалистых гор из резервации Кроу в Монтане в национальный лес Бигхорн в Вайоминге. Там они застрелили трех лосей и отвезли их домой на корм. Чиновники Вайоминга обвинили Эрреру и его товарищей в том, что они охотились не в сезон, что является нарушением закона штата. [ 4 ] [ 5 ]
Двое товарищей Эрреры признали себя виновными в браконьерстве и заплатили штрафы, наложенные Вайомингом. [ 6 ] Эррера, однако, утверждал, что их охота была законной, ссылаясь на Договор форта Ларами , который позволял им охотиться на «незанятых землях». [ 4 ]
Вайоминг не согласился, утверждая, что иск Эрреры был признан недействительным Верховным судом 120 лет назад в деле Уорд против скаковой лошади . [ 4 ] Там суд постановил, что вступление Вайоминга в Союз заменило права индейцев на охоту там. [ 7 ] потому что оно присоединилось к Союзу «на тех же основаниях», что и другие государства, предоставив ему контроль над природными ресурсами в пределах своей границы. [ 6 ]
Случай
[ редактировать ]Верховный суд принял дело к рассмотрению, чтобы ответить на вопрос: [ 3 ]
Принятие Вайоминга в Союз или создание национального леса Бигхорн отменили право индейского племени ворон, заключенное в федеральном договоре 1868 года, на охоту на «неоккупированных землях Соединенных Штатов», тем самым позволив сегодняшнему осуждению члена кроу, который занимается натуральной охотой для своей семьи?
Решением 5 против 4 раздельный суд постановил, что признание Вайоминга не отменяет прав индейцев. [ 3 ] Мнение большинства было составлено Сотомайором, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган и Горсач. Несогласными были Робертс, Томас, Алито и Кавано.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Herrera v. Wyoming , No. 17-532 , 587 U.S. ___ (2019).
- ^ «Эррера против Вайоминга» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 года . Проверено 14 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с «Эррера против Вайоминга» . Ойез . Проверено 14 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с Эппс, Гаррет (13 января 2019 г.). «Может ли Конгресс аннулировать племенной договор, никому не сказав об этом?» . Атлантика . Архивировано из оригинала 6 февраля 2019 года . Проверено 14 июня 2019 г.
- ^ «Анализ мнений: Суд отклоняет препятствование вопросу в подтверждении договорного права Племени Вороны на охоту» . SCOTUSблог . 20 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 4 июня 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «Эррера против Вайоминга: суть дела об охоте на лося, рассмотренного Верховным судом» . www.themeateater.com . Проверено 18 июня 2019 г.
- ^ Уорд против скаковой лошади , 163 US 504 (1896).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Кто будет охотиться на лося в Вайоминге? Права племен на охоту, законы США и Бэннокская «война» 1895 года
- Текст дела Эррера против Вайоминга , № 17-532, 587 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Корнелл Джастиа Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)