Jump to content

Гипотеза дрейфующих генов

« Гипотеза дрейфующих генов » [ 1 ] была предложена британским биологом Джоном Спикманом в качестве альтернативы гипотезе бережливого гена, первоначально предложенной Джеймсом В. Нилом в 1962 году. [ 2 ]

Критика Спикменом гипотезы бережливого гена основана на анализе структуры и уровня смертности во время голода . Несмотря на множество неофициальных данных, свидетельствующих о том, что голод вызывает значительную смертность, Спикман предполагает, что там, где доступны реальные данные, голод на самом деле связан с довольно низким уровнем смертности, и нет никаких доказательств того, что толстые люди переживают голод лучше, чем худые. Фактически, смертность в основном приходится на такие группы, как очень молодые и очень старые, где разница в смертности в зависимости от состава тела крайне маловероятна. [ 3 ] [ 4 ]

Более того, среди сторонников гипотезы бережливого гена существует некоторая путаница относительно того, как долго голод играл роль в эволюции. С одной стороны, некоторые сторонники предполагают, что голод был «постоянной» угрозой, начиная с зарождения австралопитеков около 4–6 миллионов лет назад, в то время как другие указывают, что голод, возможно, на самом деле имел важное значение только с момента изобретения сельского хозяйства , потому что урожай неудачи окажут разрушительное воздействие на наших предков. Спикмен утверждает, что любой сценарий создает трудности. Если последние 6 миллионов лет мы находились под интенсивным отбором, то простые расчеты распространения благоприятных аллелей при положительном отборе, известные с 1920-х годов, указывают на то, что мы все должны страдать ожирением и диабетом, чего мы явно не имеем. [ оригинальное исследование? ] . Однако если отбор действовал только последние 15 000 лет, то времени для того, чтобы бережливые гены вообще распространились, было недостаточно. [ сомнительно обсудить ]

Вместо этого утверждается, что современное распространение фенотипа ожирения, вероятно, происходит из-за генетического дрейфа в генах, кодирующих систему регуляции, контролирующую верхний предел ожирения нашего тела. Отсюда и название «бережливые» гены, в отличие от положительно отобранных «бережливых генов». Такой дрейф, возможно, начался около 2 миллионов лет назад, когда предки людей эффективно устранили риск хищничества , что, вероятно, было ключевым фактором, поддерживающим верхнюю границу системы регуляции.

Гипотеза бережливого гена была представлена ​​в рамках президентских дебатов на собрании Общества по борьбе с ожирением в Новом Орлеане в 2007 году, при этом контраргументы в пользу гипотезы бережливого гена были представлены британским диетологом Эндрю Прентисом. Основная идея аргумента Прентиса против идеи дрейфующего гена заключается в том, что критика Спикменом гипотезы бережливого гена игнорирует огромное влияние, которое голод оказывает на рождаемость. Прентис утверждает, что, хотя голод на самом деле мог быть лишь движущей силой эволюции бережливых генов в течение последних 15 000 лет или около того, поскольку голод оказывает влияние как на выживание, так и на рождаемость, давление отбора могло быть достаточным даже в течение такого короткого периода времени. для создания текущего фенотипического распределения ИМТ. Эта критика была опубликована одновременно с оригинальной статьей о «дрейфующем гене» в Международном журнале ожирения в ноябре 2008 года. [ 5 ]

Прентис и др. [ 5 ] предсказал, что развивающаяся область молекулярной генетики в конечном итоге предоставит возможность проверить разницу между идеей адаптивного «бережливого гена» и идеей неадаптивного «бродячего гена», поскольку можно будет найти признаки положительного отбора в геноме человека, в генах которые связаны как с ожирением, так и с диабетом 2 типа, если гипотеза «бережливого гена» верна. В поисках таких признаков отбора было проведено два комплексных исследования. Аюб и др. (2015) [ 6 ] искали признаки положительного отбора в 65 генах, связанных с диабетом 2 типа, а Wang и Speakman (2016) [ 7 ] искали признаки отбора в 115 генах, связанных с ожирением. В обоих случаях не было доказательств наличия таких сигнатур отбора с более высокой частотой, чем в случайных генах, выбранных по совпадающему содержанию GC и скорости рекомбинации. Эти две статьи предоставляют веские доказательства против идеи бережливого гена и против любого адаптивного объяснения, которое опирается на отбор в нашей недавней эволюционной истории, но вместо этого обеспечивают мощную поддержку интерпретации «бродячего гена». [ нужна ссылка ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Спикмен-младший (2008). «Экономные гены, ответственные за ожирение и диабет, привлекательная, но ошибочная идея и альтернативный сценарий: гипотеза «бесполезного гена»» . Международный журнал ожирения . 32 (11): 1611–1617. дои : 10.1038/ijo.2008.161 . ПМИД   18852699 .
  2. ^ Нил СП (1962). «Сахарный диабет: «бережливый» генотип, губительный «прогрессом»?» . Американский журнал генетики человека . 14 (4): 353–62. ЧВК   1932342 . ПМИД   13937884 .
  3. ^ Спикмен, Джон Р. «Генетика ожирения: пять фундаментальных проблем гипотезы голода» . В Г. Фантуцци и Т. Маццоне (ред.) Жировая ткань и адипокины в здоровье и болезнях . Нью-Йорк: Humana Press: 193–208.
  4. ^ Спикмен, Джон Р. (11 июля 2007 г.). «Комментарий - Неадаптивный сценарий, объясняющий генетическую предрасположенность к ожирению: гипотеза «высвобождения хищников»» . Клеточный метаболизм . 6 (1): 5–11. дои : 10.1016/j.cmet.2007.06.004 . ПМИД   17618852 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Прентис, AM; Хенниг, Би Джей; Фулфорд, Эй Джей (ноябрь 2008 г.). «Эволюционные истоки эпидемии ожирения: естественный отбор экономных генов или генетический дрейф после выпуска хищников?» . Международный журнал ожирения . 32 (11). Лондон: 1606–1610. дои : 10.1038/ijo.2008.147 . ПМИД   18852700 .
  6. ^ Аюб К., Муцианас Л., Чен Ю., Панутсопулу К., Колонна В., Пагани Л., Прокопенко И., Ричи Г.Р., Тайлер-Смит С., Маккарти М.И., Зеггини Е., Сюэ Ю. (2014). «Пересмотр гипотезы бережливого гена через 65 локусов, связанных с предрасположенностью к диабету 2 типа» . Американский журнал генетики человека . 94 (2): 176–185. дои : 10.1016/j.ajhg.2013.12.010 . ПМЦ   3928649 . ПМИД   24412096 .
  7. ^ Ван, Дж; Спикмен, младший (2016). «Анализ положительного отбора по однонуклеотидным полиморфизмам, связанным с индексом массы тела, не подтверждает гипотезу «экономного гена»» . Клеточный метаболизм . 24 (4): 531–541. дои : 10.1016/j.cmet.2016.08.014 . ПМИД   27667669 .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: aed900a61f3eaac3e992e46902c3cdbe__1708137660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ae/be/aed900a61f3eaac3e992e46902c3cdbe.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Drifty gene hypothesis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)