Морская археология в Хамбхатском заливе

Морская археология в Хамбхатском заливе , ранее известном как Камбейский залив , сосредоточена вокруг противоречивых находок, сделанных в декабре 2000 года Национальным институтом океанических технологий (НИОТ) в Хамбхатском заливе , заливе в Аравийском море на западном побережье Индия . Структуры и артефакты, обнаруженные NIOT, являются предметом споров. Основными спорами вокруг Культурного комплекса Хамбхатского залива (GKCC) являются утверждения о существовании затопленных городских сооружений , трудности связи датированных артефактов с самим объектом, а также споры о том, являются ли каменные артефакты, обнаруженные на этом месте, на самом деле геофактами или артефактами. . Одна из основных жалоб заключается в том, что артефакты на этом месте были обнаружены путем выемки грунта, а не в ходе контролируемых археологических раскопок. Это заставляет археологов утверждать, что эти артефакты не могут быть окончательно привязаны к этому месту. Из-за этой проблемы известные археологи отвергают кусок дерева, найденный в результате выемки грунта. и датирован 7500 г. до н. э., поскольку имеет какое-либо значение для датировки этого места. ^{[ 1 ]} В последующие годы исследования были продолжены, и два палеоканала старых рек были обнаружены в центре района Хамбхат на глубине 20–40 м (66–131 фут) на расстоянии около 20 км (12 миль). от современного побережья.

Первоначальное открытие

19 мая 2001 года министр развития человеческих ресурсов, науки и технологий Индии Мурли Манохар Джоши объявил, что руины древней цивилизации были обнаружены у побережья Гуджарата, в Хамбхатском заливе. Это место было обнаружено NIOT, когда они проводили обычные исследования загрязнения с помощью гидролокатора, и было описано как область регулярно расположенных геометрических структур. Он расположен в 20 км (12 миль) от побережья Гуджарата, имеет длину 94 км (58 миль) и может быть найден на глубине 30–40 метров (98–131 фут). В своем заявлении Джоши представил это место как городское поселение, возникшее еще до цивилизации долины Инда . ^{[ 1 ]} В дальнейших описаниях этого места Джоши описывается, что оно содержит регулярно расположенные жилища, зернохранилище, баню, цитадель и дренажную систему. ^{[ 2 ]} Однако позднее, 22 мая, сообщалось, что находка не датирована и находка (например, большие бани) напоминает хараппскую цивилизацию, датируемую 4000 лет назад. Кроме того, порт цивилизации Инда Лотал расположен в истоке Хамбхатского залива. ^{[ 3 ]}

Последующие раскопки

Последующее расследование было проведено NIOT в ноябре 2001 года, которое включало в себя дноуглубительные работы для обнаружения артефактов и гидроакустическое сканирование для обнаружения структур. Среди обнаруженных артефактов были кусок дерева, черепки керамики, выветрившиеся камни, первоначально описанные как ручные инструменты, окаменелые кости и зуб. Артефакты были отправлены в Национальный институт геофизических исследований (NGRI) в Хайдарабаде, Индия, Институт палеоботаники имени Бирбала Сахни (BSIP) в Лакхнау, Индия, и Лабораторию физических исследований в Ахмадабаде, Индия. ^{[ 4 ]} Возраст куска дерева был датирован углеродом – 9500 лет. ^{[ 1 ]}

НИОТ вернулся для дальнейшего исследования в Персидском заливе с октября 2002 года по январь 2003 года. Во время этих раскопок НИОТ сообщил об обнаружении двух палеоканалов, окруженных прямоугольными и квадратными образованиями, похожими на фундамент. Путем дноуглубительных работ были обнаружены артефакты, в том числе черепки керамики, микролиты , плетня и мазни остатки очага , а также материалы . Эти артефакты были отправлены на датировку в лаборатории Университета Манипура и Оксфордского университета. Остатки плетня и мазни состоят из местной глины, тростника, шелухи, кусков керамики и кусков пресноводных ракушек. Плетень и мазня также свидетельствуют о частичном сгорании. ^{[ 4 ]}

Самые последние работы в Хамбхатском заливе проводились с октября 2003 г. по январь 2004 г. и представляли собой преимущественно геологические исследования. Методы, использованные во время этого исследования, включают батиметрическую съемку , съемку поддонной зоны, съемку бокового обзора и магнитную съемку . Один из основных выводов этого расследования касается ориентации песчаной ряби на этом месте. Исследователи НИОТ утверждают, что на этом месте видны две группы ряби; один набор представляет собой естественные особенности, образованные приливными течениями, в то время как они говорят, что другой набор сформировался в связи с лежащими в основе структурными особенностями. ^{[ 4 ]}

Углеродные даты

Одним из главных споров вокруг GKCC является датировка куска дерева. Д. П. Агравал , председатель Палеоклиматической группы и основатель испытательного центра по углероду-14 в Индии, заявил в статье в журнале Frontline Magazine, что этот образец был датирован дважды, в разных лабораториях. ^{[ 1 ]} NGRI в Хайдарабаде вернул дату 7190 г. до н.э., а BSIP в Ганновере вернул дату 7545–7490 гг. до н.э. ^{[ 4 ]} Некоторые археологи, в частности Агравал, оспаривают, что обнаружение древнего куска дерева не подразумевает открытие древней цивилизации. Агравал утверждает, что кусок дерева является обычной находкой, учитывая, что 20 000 лет назад Аравийское море было на 100 метров (330 футов) ниже нынешнего уровня, и что постепенное повышение уровня моря затопило целые леса. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

Артефакты

Еще одним спорным вопросом являются артефакты, извлеченные из этого места во время различных раскопок. Оспаривается тот факт, что многие предметы, которые следователи NIOT идентифицировали как артефакты, на самом деле созданы руками человека. Вместо этого оспаривается их искусственная природа и утверждается, что они являются камнями природного происхождения. ^{[ 5 ]}

Исследователи сообщают, что находка осколков керамики свидетельствует о гончарных традициях ручной работы и точения на круге. Сообщаемые осколки имеют простые края с небольшими надрезами. Все найденные на данный момент фрагменты керамики представляют собой небольшие или миниатюрные черепки. ^{[ 4 ]} Часть разногласий заключается в том, что некоторые из «осколков» являются природными геофактами, а у других нет никаких доказательств какой-либо связи, как в случае с датированными кусками дерева, с предполагаемыми «руинами», обнаруженными исследователями NIOT. Кроме того, их небольшой размер также повышает вероятность того, что настоящие осколки были перенесены из других мест местными сильными приливными течениями. Но если керамика подлинная, исследователи говорят, что она должна иметь некоторое сходство с хараппской керамикой, которая, как правило, красного и черного цвета и проштампована печатями. Судя по нынешней коллекции керамики, стилистическая преемственность Хараппской цивилизации не очевидна. Небольшой размер коллекции артефактов затрудняет окончательный анализ керамики. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

География

Хамбхатский залив образовался в результате крупного разлома, который привел к опусканию региона Хамбхат. Сегодня этот район очень тектонически активен, и несколько разломов в заливе можно найти . Здесь также случаются периодические землетрясения. ^{[ 4 ]} Эти знания побудили нескольких археологов заявить, что это место не находится в достаточно безопасном контексте, чтобы его можно было достоверно датировать. Из-за тектонической активности и сильных течений эти археологи утверждают, что не существует достаточной стратификации, чтобы быть уверенным, что обнаруженные артефакты могут быть связаны с этим местом. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

Методы сбора

Жалобы возникли из-за того, что NIOT обнаружила артефакты путем углубления морского дна на этом месте. Этот метод может позволить собирать ошибочные артефакты вместе с теми, которые действительно связаны с сайтом. Анализ стратификации с помощью этого метода также практически невозможен. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Бавадам, Лайла. «Сомнительные утверждения: археологи опровергают утверждение о том, что подводные сооружения в Хамбатском заливе указывают на существование дохараппской цивилизации». Линия фронта , 2–15 марта 2002 г. [1] .
^ Мудур, Г.С. «Забытый мегаполис на морском дне». The Telegraph [Калькутта, Индия] 19 мая 2001 г. [2] Архивировано 25 октября 2012 г. в Wayback Machine .
^ Рао, Р. «Индийское морское дно скрывает древние останки». BBC News [Дели, Индия] 22 мая 2001 г. [3] .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Катироли, С. «Недавние морские археологические находки в Хамбхате, Гуджарат». Журнал археологии Индийского океана 2004: 141–149. Онлайн.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Витцель, Майкл, 2006, Царство Рамы: индоцентрические переписывания ранней южноазиатской археологии и истории в Фэгане, Г.Г., изд., Археологические фантазии. Рутледж Тейлор и Фрэнсис Груп, Нью-Йорк ISBN 0-415-30593-4

Внешние ссылки

Национальный институт океанических технологий (Индия)
Национальный институт океанографии (Индия)
Генрих, П.В. (2002) Артефакты или геофакты? Альтернативные интерпретации предметов из Камбейского залива. , Зал Маат (май 2002 г.)

[Bavadam_2002a-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Бавадам, Лайла. «Сомнительные утверждения: археологи опровергают утверждение о том, что подводные сооружения в Хамбатском заливе указывают на существование дохараппской цивилизации». Линия фронта , 2–15 марта 2002 г. [1] .

[2] Мудур, Г.С. «Забытый мегаполис на морском дне». The Telegraph [Калькутта, Индия] 19 мая 2001 г. [2] Архивировано 25 октября 2012 г. в Wayback Machine .

[3] Рао, Р. «Индийское морское дно скрывает древние останки». BBC News [Дели, Индия] 22 мая 2001 г. [3] .

[Kathiroli2004a-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Катироли, С. «Недавние морские археологические находки в Хамбхате, Гуджарат». Журнал археологии Индийского океана 2004: 141–149. Онлайн.

[Witzel2006a-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Витцель, Майкл, 2006, Царство Рамы: индоцентрические переписывания ранней южноазиатской археологии и истории в Фэгане, Г.Г., изд., Археологические фантазии. Рутледж Тейлор и Фрэнсис Груп, Нью-Йорк ISBN 0-415-30593-4

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]