Права человека в киберпространстве

Права человека в киберпространстве — относительно новая и неизведанная область права. Совет ООН по правам человека ( СПЧ ООН ) заявил, что свобода выражения мнений и информации согласно статье 19( 2 ) Международного пакта о гражданских и политических правах ( МПГПП ) включает свободу получать и передавать информацию, идеи и мнения через Интернет.

Важным пунктом является статья 19( 3 ) МПГПП, которая гласит:

Осуществление права, предусмотренного частью второй настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому на него могут распространяться определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы:

( a ) За уважение прав или репутации других лиц;

( b ) Для защиты национальной безопасности или общественного порядка , а также здоровья и нравственности населения.

СПЧ заявил, что «те же права, которыми люди обладают оффлайн, должны быть защищены и онлайн» (упомянув, в частности, свободу выражения мнений). Широко распространено мнение, что эта свобода информации должна быть сбалансирована с другими правами. Поднимается вопрос, различаются ли ожидания людей в отношении прав человека в киберпространстве.

Публичная конфиденциальность

Общественная конфиденциальность включает в себя свободу информации и выражения мнений в Интернете, с одной стороны, и безопасность и конфиденциальность в киберпространстве, с другой стороны. В контексте киберпространства конфиденциальность означает использование Интернета в качестве сервисного инструмента в личных целях без страха, что третьи лица получат доступ к пользовательским данным и будут использовать их различными способами без их согласия.

Право на свободу включает в себя право на выражение мнения и закреплено в нескольких международных договорах. Право включает свободу получать и распространять информацию и идеи, а также придерживаться своих убеждений без какого-либо вмешательства со стороны государства. Оно также включает право выражать себя любым способом, включая обмен идеями и мыслями через интернет-платформы или социальные сети. Свобода означает право на политическое выражение, особенно когда оно поднимает вопросы общественной важности.

Большинство демократических стран продвигают внедрение Интернета в экономических и коммуникационных целях; поэтому политическое выражение получает некоторую защиту в Интернете. Некоторые правительства активно принимают меры по защите данных граждан в Интернете. Однако эти межправительственные соглашения могут привести к неправомерному использованию и злоупотреблению частными данными, что, в свою очередь, может повлиять на многие другие фундаментальные свободы и основные права человека. Задача правительств заключается в том, чтобы сбалансировать частные интересы с правилами, направленными против неприкосновенности частной жизни и прав на свободу для всех.

Управление в киберпространстве

Немецкий политолог Аня Мир говорит, что в киберпространстве находится больше людей, чем в любой другой стране мира, однако здесь нет правительства, законодательных органов, правоохранительных органов или какой-либо другой конституции. Без этих механизмов возникают трудности в защите и реализации прав граждан. Международные правительственные организации (МПО), такие как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация американских государств , Африканский Союз или Европейский Союз, стремятся установить международные стандарты использования киберпространства и Интернета, которые будут обеспечиваться национальными правительствами, но обычно этого не делают. Проблема в том, что государственные полномочия и механизмы их применения не выходят за пределы государственных границ.

Поскольку киберпространство не имеет границ, пути и средства управления им пока еще не определены. Это приводит к проблемам, когда тем, кто готов совершать преступления, легче пересекать границы через Интернет, поскольку неясно, где находится юрисдикция. Если бы режим управления когда-либо был установлен, он, скорее всего, состоял бы из множества заинтересованных сторон и субъектов, включая национальных, международных и частных субъектов, таких как представители компаний, социальных сетей, неправительственных организаций, а также отдельных лиц.

Ответственность интернет-провайдеров

Возникает вопрос, когда имеет место нарушение основных прав человека. Должна ли ответственность возлагаться только на виновника нарушенного права или бремя также должно ложиться на провайдера интернет-услуг (ISP)? Это особенно актуальная проблема, когда речь идет о балансе свободы слова и диффамации. Растущая скорость и безграничная аудитория Интернета представляют большую опасность для людей и их репутации.

Интернет-провайдеры могут не иметь средств для мониторинга контента, публикуемого на их веб-сайтах, и могут не знать, что на их сайте существует клеветническое заявление. Это было продемонстрировано в деле Cubby, Inc. против CompuServe Inc. где было установлено, что интернет-провайдер действовал как простой распространитель и не мог нести ответственность за контент, размещенный в его бюллетене. Однако в деле Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co. Верховный суд Нью-Йорка постановил, что Prodigy действовала как издатель с редакционными функциями, и поэтому была признана ответственной.

Эти случаи подчеркивают неоднозначность ответственности, возлагаемой на интернет-провайдеров. Еще один вопрос: возьмут ли интернет-провайдеры на себя роль «моральных опекунов»? киберпространства. Если чрезмерно фанатичные интернет-провайдеры начнут отказываться размещать определенные интернет-сайты, это, в свою очередь, может поставить под угрозу права на свободу слова и свободу выражения мнений. Для сравнения, неясность ответственности интернет-провайдеров может означать, что интернет-провайдеры разрешают контент без учета его потенциально вредных последствий.

Кибербезопасность

Учитывая распространенность хакерских атак, вирусов и эксплойтов нулевого дня, Всемирная паутина ( WWW ) представляет собой незащищенное пространство для хранения конфиденциальной частной информации. Киберпространство — это инструмент, с помощью которого люди могут осуществлять свои права на свободу, но киберпространство не может гарантировать нашу свободу. Сегодня в мире насчитывается около 2,5 миллиардов пользователей Интернета. Мы живем в мире, где у каждого есть длинный путь передачи данных , поэтому безопасность в Интернете является приоритетом.

Сегодня больше людей, чем когда-либо, имеют общее понимание конфиденциальности или свободы выражения мнений, поэтому разделяют общие идеи о том, как защитить и обезопасить свои личные данные. Все еще согласно индексу свободы в сети. выпущенный в 2013 году, большинство стран мира подвергают цензуре свободу Интернета, некоторые больше, чем другие. Страны будут делать это разными способами. Например, с помощью Интернет-полиции . Существует множество методов фильтрации и цензуры осуществления прав на свободу.

ЕС инвестировал во многие проекты фильтрации, такие как NETprotect I и II, ICRAsafe и программа ПРИНСИП. Было заявлено, что самоцензура, которую пользователи Интернета налагают на себя, вероятно, является самой серьезной угрозой свободе Интернета. Массовая слежка и страх перед обнародованием частных сообщений приводят к самоцензуре. Это приводит к тому, что люди больше не используют поисковые системы или социальные сети для выражения своих личных убеждений, идей или мнений, поскольку определенные ключевые слова могут вызвать обеспокоенность со стороны органов национальной безопасности, в результате чего Интернет становится политическим инструментом манипулирования.

Дискриминационное поведение

Кибер-издевательства

Дискриминационное поведение, происходящее «оффлайн», также имеет место и «онлайн». Одним из таких видов поведения является «киберзапугивание». Киберзапугивание затрагивает как минимум одного из десяти студентов в Австралии.

Киберзапугивание может повлиять на целый ряд прав человека, включая:

i) Право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

ii) Право на труд и справедливые условия труда.

iii) Право на свободу выражения мнения и беспрепятственно придерживаться своих убеждений.

iv) Право ребенка или молодого человека на досуг и игры.

Кибер-расизм

Киберрасизм может выражаться в том, что люди публикуют расистские комментарии или участвуют в групповых страницах, специально созданных для расистских целей. Широко разрекламированным примером этого стала страница мемов аборигенов в Facebook, состоящая из различных изображений коренных народов с расистскими подписями. Сообщалось, что Facebook классифицировал страницу как «спорный юмор».

Разжигание ненависти

Статья 20 МПГПП гласит: «Любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещается законом». Разжигание ненависти призвано воспрепятствовать насилию или предвзятым действиям в отношении группы людей на основании их этнической принадлежности, расы, национальности или сексуальной ориентации. Киберпространство также использовалось таким образом как средство разрушения.

Опасность для прав человека становится очевидной, когда террористы объединяются, чтобы строить планы и подстрекать людей к совершению насилия ради общего блага. « Аль-Каида » переместилась в киберпространство, на «крайнюю неуправляемую территорию», где были созданы школы для идеологической и военной подготовки и активной пропаганды. Стало признанным важным вопросом, чтобы эти ситуации отслеживались, чтобы подготовиться к появлению будущих поколений кибертеррористов.

Будущее прав человека в эпоху цифровых технологий

Будущее прав человека в киберпространстве зависит от развития закона и его интерпретации национальными и международными руководящими органами. Джон Бинг предупреждает, что как только правила и положения будут автоматизированы, их станет чрезвычайно сложно подвергнуть судебному пересмотру. Bing заявляет, что мы сталкиваемся с ситуацией, в которой «технологии [исполняют] закон».

Роджер Браунсворд рассмотрел некоторые проблемы, связанные с развитием биотехнологий и прав человека, наряду с проблемами, возникающими в связи с цифровыми технологиями, и предложил три этические позиции по этим вопросам: утилитарно-прагматическую позицию, защиту прав человека и «альянс достоинства». Из трех позиций Браунсворд утверждает, что первые две популярны в Великобритании, заявляя, что разрабатываются технологии, которые относятся к людям так, как будто им не хватает автономии и способности выбирать самостоятельно.

Недавно состоялись официальные дискуссии о будущем киберпространства. В апреле 2008 года Виртуальная юридическая конференция проходил в Нью-Йорке. В конференции приняли участие такие компании, как Microsoft , Sony и Walt Disney Company . В повестку дня входило обсуждение защиты прав интеллектуальной собственности, правовых вопросов, связанных с виртуальной валютой, юридических вопросов, связанных с виртуальной собственностью, этических проблем адвокатов и руководителей в виртуальных мирах, а также способов ведения виртуального судебного процесса.

Слушания в Конгрессе США по виртуальным мирам прошли с целью обучения и изучения перспектив виртуальных миров. В повестку дня вошел анализ проблем, связанных, среди прочего, с защитой потребителей, защитой интеллектуальной собственности и защитой детей. Это слушание было одним из первых законодательных расследований виртуальных миров. Еще неизвестно, окажет ли какое-либо из этих собраний какое-либо длительное влияние на эту область, которая продолжает быстро развиваться в ногу с развитием технологий.

22 мая 2020 года Совет Безопасности ООН в ходе обсуждения вопросов кибербезопасности подчеркнул необходимость признания кибератак одним из вопросов прав человека . Подробный курс действий, такие как отключение Интернета правительством и взлом устройств диссидентов, может привести к серьезному нарушению прав человека. Идею поддержали как минимум дюжина стран, включая Эстонию, Бельгию, Нидерланды, Эквадор, Японию, Швейцарию и другие.

См. также

• Цифровые права