Против софистов

« Против софистов » — одна из немногих изократических речей, сохранившихся со времен Древней Греции . Этот полемический текст был попыткой Исократа определить свое образовательное учение и отделить себя от множества других учителей риторики. Исократ был софистом , и эта личность имела тот же уровень негативного подтекста, что и сейчас. Многих педагогов-софистов характеризовали как лживых, потому что они больше заботились о получении прибыли от обучения убедительным трюкам, чем о подготовке качественных ораторов, которые будут способствовать продвижению афинской демократии. Исократа больше заботила последняя из этих целей, и он стремился отделиться от этих менее уважаемых учителей-софистов. Открыв свою школу примерно в 393 или 392 году до нашей эры, Исократ написал «Против софистов», чтобы четко отличить свои методы обучения от общепринятого взгляда на софистическое образование.

Общий анализ

Критика софистов Исократом

Исократ начинает свою речь с определения типичных характеристик большинства учителей-софистов. Он выдвигает семь четких обвинений в том, что не так с их методами обучения.

1. Первое обвинение заключается в том, что софисты дают большие обещания, которые они не могут выполнить, особенно в отношении способности учить добродетели и справедливости .
2. Несоответствие между тем, чему, как утверждают софисты, учат, и их реальными способностями является вторым пунктом Исократа. Они утверждают, что обучают качествам, которыми не обладают сами, а именно истине , счастью и справедливости.
3. Его третье обвинение расширяет эту точку зрения, демонстрируя, что, несмотря на заявления о том, что они обучают таким бесценным добродетелям и чудесному искусству ораторского искусства, софисты берут за обучение лишь небольшую цену (три или четыре мины ).
4. В четвертом обвинении Исократ устанавливает, что если бы эти учителя действительно были способны учить добродетели и справедливости, у них не было бы проблем с доверием к своим ученикам. Однако они настаивают на получении предоплаты за свои услуги, что ясно демонстрирует отсутствие у них подлинной уверенности ни в своих учениках, ни в собственных педагогических способностях.
5. Пятое обвинение Исократа связывает неумение софистов правильно преподавать ораторское искусство с недостатком у них риторических знаний. Он утверждает, что эти софисты не обладают достаточным уважением к искусству дискурса, чтобы действительно тратить время на его тщательное изучение, и, поскольку им не хватает твердого понимания этого искусства, они преподают ему неправильно.
6. Шестое утверждение Исократа осуждает технику, продвигаемую этими учителями, и утверждает, что «они применяют аналогию искусства с жесткими и быстрыми правилами к творческому процессу» (раздел 12). Исократ объясняет, насколько легче научить человека нескольким универсальным правилам и риторическим приемам, чем учить его применять истинную основу речи — своевременность ( кайрос ), уместность (препон) и оригинальность .
7. Чтобы оправдать важность отличия себя от других софистов, последнее обвинение Исократа провозглашает, что «вытекающая из этого дурная репутация затрагивает не только преступников, но и все остальные из нас, принадлежащие к той же профессии, разделяют позор» ( раздел 11). Другими словами, своей посредственной и лживой практикой эти софисты создают плохую репутацию всем учителям ораторского искусства.

Принципы обучения Исократа

Несмотря на свое намерение написать «Против софистов» в качестве изложения его собственных педагогических принципов, Исократ лишь кратко упоминает свой собственный стиль и мысли о правильном дискурсе, прежде чем перейти к другой критике современного состояния софистики. Есть отдельные, но относительно редкие случаи, когда Исократ приводит собственное положительное изложение своей философии.

Выступая против жесткой формы, которую некоторые софисты применяют к ораторскому искусству, Исократ утверждает, что «ораторское искусство хорошо только в том случае, если оно обладает качествами соответствия случаю, уместности стиля и оригинальности обращения...» (раздел . 13). Он говорит о своей собственной школе ораторской мысли, что, в отличие от преподавания жесткой формы, настоящий учитель прививает своим ученикам способность говорить плавно и импровизировать, чтобы говорить соответственно случаю.

Ранее критикуя других учителей за то, что они упускают из виду важность врожденных способностей своих учеников, Исократ обрисовывает условия, необходимые ученику, чтобы стать хорошим оратором. Исократ говорит: «Учащийся должен не только иметь необходимые способности, но он должен изучить различные виды дискурса и практиковаться в их использовании» (раздел 17). Далее он говорит об учителе, что он «...должен так излагать принципы искусства с максимально возможной точностью, чтобы не упускать из виду ничего, чему можно научить» (раздел 17). Исократ считал, что эти три элемента необходимы не только для того, чтобы стать хорошим оратором, но и для того, чтобы стать ценным гражданином. Он ценил вклад ученика, его способности и практику гораздо больше, чем вклад учителя. Однако Исократ считал, что опытный учитель может привить некоторый уровень таланта.

Заключение

«Против софистов » заканчивается заявлением Исократа о том, что, хотя он не может обучать этике и формировать добродетельный характер ( arete ), изучение дискурса имеет наибольший потенциал для развития этой способности у своих учеников. Хотя это не особенно убедительное окончание речи, Исократ в 353 г. до н.э. все же написал « Антидозис» , который представляет собой значительно более длинную речь, расширяющую мысли Исократа о дискурсе и его наставлениях.

Критика

Связь между «Против софистов» Платона и «Горгием»

Среди многих других причин ученые отнесли «Против софистов» к написанию 393 г. до н.э. из-за его связи с диалогом Платона «Горгий» . Предполагается, что если в двух произведениях есть сходство в языке, Платон отвечает Исократу. Юн Ли Ту приводит конкретные примеры.

Говоря об использовании софистами третьих лиц для оплаты, потому что они не доверяют своим ученикам, Исократ говорит: «Но люди, которые прививают добродетель и трезвость, — разве не абсурдно, если они не доверяют своим ученикам больше всех остальных? " (раздел 6). Сходство с этим можно найти в «Горгии» Платона . Говоря также о недоверии софистов к оплате, Сократ говорит Калликлу : «Люди, которые стали добрыми и справедливыми, чья несправедливость устранена их учителем и которые обрели справедливость, должны причинять ему вред, чего они не могут сделать». Тебе не кажется, что это абсурдно, мой друг?» (519д). Кажется, Платон повторяет «Против софистов », «критикуя их за требование залога в счет оплаты гонорара, поскольку это подрывает их обещание сделать своих учеников справедливыми».

Другое сходство в языке обнаруживается в обсуждениях Платона и Исократа о состоянии ума или души, необходимом хорошему оратору. Исократ говорит о качествах хорошего оратора: «Эти вещи, я считаю, требуют большого изучения и являются задачей энергичного и творческого ума» (раздел 17). Юн Ли Ту говорит, что это и есть то, что называется Исократом». доксастическая душа», или душа, способная определять «докса», или общее мнение. Платон использует аналогичный язык, когда пишет Сократу: «Я думаю, что существует практика… к которой прибегает ум, склонный к догадкам, ум, который смел и от природы умен в общении с людьми» (463a). Юн Ли Ту утверждает, что Платон превратил «доксастическую душу» Исократа в собственную «стохастическую душу» Платона, то есть в душу, обладающую проницательной способностью к догадкам.

Ссылки

• Биззелл, Патрисия и Брюс Херцберг. Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней . Бостон: Бедфорд Святого Мартина, 1990 г.
• Исократ. Исократ . Кембридж: Гарвардский университет, 2000 г.
• Кеннеди, Джордж А. Классическая риторика и ее христианская и светская традиция от древних до наших дней (второе изд.). UNC Press, 1999.
• Платон. Горгий . Индианаполис: паб Hackett, 1987.
• И Юн Ли тоже. Риторика идентичности у Исократа: текст, сила, педагогика. . Кембридж [Англия]: Кембриджский университет, 1995 г.