Административная повестка в суд

Административная повестка в суд в соответствии с законодательством США — это повестка, выдаваемая федеральным агентством без предварительного судебного надзора . Критики говорят, что административная повестка в суд является нарушением Четвертой поправки к Конституции США , в то время как ее сторонники утверждают, что она представляет собой ценный инструмент расследования. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

История

Филип Гамбургер утверждает, что исторические предшественники современной административной повестки восходят к Звездной палате и прерогативным судам , которые выдавали ордера и повестки в суд, которые не подлежали значительным процессуальным гарантиям или верховенству закона . ^{[ 3 ]}

Административные повестки чаще всего выдаются управлениями генерального инспектора различных федеральных агентств. ^{[ 4 ]} Управлению по борьбе с наркотиками были предоставлены административные полномочия по вызову в суд В соответствии с Законом о комплексном предотвращении и контроле над злоупотреблением наркотиками 1970 года . ^{[ 2 ]} В 1996 году Конгресс расширил полномочия по вызову в суд в Федеральное бюро расследований при расследовании мошенничества в сфере здравоохранения случаев в соответствии с Законом о переносимости и подотчетности медицинского страхования . Совсем недавно, Public Law 106-544 от 19 декабря 2000 года, Министерство юстиции предприняло попытку расширить административные полномочия по вызову в суд для расследований терроризма посредством внесения поправок в Патриотический акт . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) также часто использует административные повестки для инициирования гражданских расследований нарушений экономических санкций США. На вызовы OFAC обычно необходимо ответить в течение 30 дней, и они требуют от вызываемой стороны предоставить полную и полную информацию, а также подтверждающую документацию для проверки информации, представленной в ответе.

Юридическая основа

Суды обычно проявляют существенное уважение к агентству, запрашивающему повестку в суд, при принятии решения о ее принудительном исполнении. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Решение районного суда о принудительном исполнении административной повестки рассматривается на предмет злоупотребления полномочиями . ^{[ 8 ]} сам по себе является почтительным стандартом.

См. также

Письмо национальной безопасности

Ссылки

Источники

Гамбургер, Филип (2014). Является ли административное право противозаконным? . Чикаго : Издательство Чикагского университета . ISBN 9780226116457 .

Ссылки

^ Дойл, Чарльз (15 апреля 2005 г.). «Административные повестки и письма национальной безопасности в уголовных расследованиях и расследованиях внешней разведки: предыстория и предлагаемые корректировки» (PDF) . Отчет CRS для Конгресса . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 29 августа 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Кравец, Дэвид (28 августа 2012 г.). «Нам не нужны никакие вонючие ордера: тревожный, неконтролируемый рост числа административных повесток» . проводной.com . Конде Наст . Проверено 29 августа 2012 г.
^ Гамбургер 2014 , стр. 134, 176.
^ Jump up to: ^а ^б Склер, Майкл Р. (декабрь 2005 г.). «Административные повестки стирают грань между гражданским и уголовным правоприменением» (PDF) . Письмо с юридическим заключением . 15 (23). Вашингтонский юридический фонд .
^ «Отчет Конгрессу об использовании административных полномочий по вызову в суд агентствами и организациями исполнительной власти» . Министерство юстиции США . Министерство юстиции США . Проверено 5 октября 2015 г.
^ Гамбургер 2014 , с. 276.
^ Кох, Чарльз Х. (2020). «Судебное рассмотрение». Федеральная практика и процедуры (Райт и Миллер) . Том. 32. § 8145.
^ McLane Co., Inc. против EEOC , 137 S.Ct. 1159 , 1163 (2017).

Эта о юридическом термине статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[fas20050415-1] Дойл, Чарльз (15 апреля 2005 г.). «Административные повестки и письма национальной безопасности в уголовных расследованиях и расследованиях внешней разведки: предыстория и предлагаемые корректировки» (PDF) . Отчет CRS для Конгресса . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 29 августа 2012 г.

[wired20120828-2] Jump up to: ^а ^б Кравец, Дэвид (28 августа 2012 г.). «Нам не нужны никакие вонючие ордера: тревожный, неконтролируемый рост числа административных повесток» . проводной.com . Конде Наст . Проверено 29 августа 2012 г.

[FOOTNOTEHamburger2014134,_176-3] Гамбургер 2014 , стр. 134, 176.

[sklaire-4] Jump up to: ^а ^б Склер, Майкл Р. (декабрь 2005 г.). «Административные повестки стирают грань между гражданским и уголовным правоприменением» (PDF) . Письмо с юридическим заключением . 15 (23). Вашингтонский юридический фонд .

[USJUSTIC-5] «Отчет Конгрессу об использовании административных полномочий по вызову в суд агентствами и организациями исполнительной власти» . Министерство юстиции США . Министерство юстиции США . Проверено 5 октября 2015 г.

[FOOTNOTEHamburger2014276-6] Гамбургер 2014 , с. 276.

[7] Кох, Чарльз Х. (2020). «Судебное рассмотрение». Федеральная практика и процедуры (Райт и Миллер) . Том. 32. § 8145.

[8] McLane Co., Inc. против EEOC , 137 S.Ct. 1159 , 1163 (2017).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]