с Марией Луз Инцидент

Инцидент Марией Луз с ( マリア・ルス号事件 , Maria-Rusu-Gō Jiken ) — дипломатический инцидент между ранним правительством Мэйдзи и Японской империи Республикой Перу из-за торгового судна, на котором находились китайские наемные рабочие в условиях, близких к рабству. в Иокогаме в 1872 году. Это было раннее испытание независимости японской судебной системы и вызов экстерриториальности положениям об неравноправных договоров, действовавших тогда между Японией и западными державами.

История

9 июля 1872 года перуанское грузовое судно « Мария Луз» , следовавшее из Макао в Кальяо , Перу, с грузом китайских наемных рабочих для перуанских плантаций, зашло в договорный порт Иокогама, Япония, для устранения ущерба, нанесенного во время сильный шторм. Стоя на якоре в Иокогаме, один китайский кули, находившийся на борту, сбежал, прыгнув за борт и доплыв до находящегося неподалеку британского военного корабля HMS Iron Duke . Когда его передали японским властям в порту Иокогамы , он пожаловался на жестокое обращение и попросил защиты и спасения еще 231 китайца на борту, которого постигла та же участь. Капитана « Марии Луз » Рикардо Эрреры вызвали японские власти и настоятельно рекомендовали относиться к беглецу снисходительно и лучше заботиться о своих подопечных.

Однако вскоре другой китайский наемный рабочий сбежал, и до исполняющего обязанности британского консула Роберта Гранта Уотсона дошла информация о том, что по возвращении на корабль перуанский капитан подверг жестокому обращению первого беглеца. Вместе с абордажной группой британских морских пехотинцев Уотсон лично осмотрел судно и обнаружил, что слухи правдивы и что с китайскими пассажирами обращаются в условиях, похожих на рабство . Уотсон официально обратился к министру иностранных дел Японии Соэдзиме Танеоми с просьбой принять меры.

Японское правительство поначалу не решалось предпринять какие-либо действия, поскольку у Японии не было официальных дипломатических отношений с Перу, чьи интересы в Японии рассматривались Соединенными Штатами . Канагавы Губернатор Муцу Мунэмицу был категорически против любого вмешательства, которое могло бы нанести ущерб отношениям Японии с западными странами; однако министр юстиции Это Симпей считал, что по гуманитарным соображениям этот вопрос нельзя игнорировать. Глава Государственного совета Сандзё Санэтоми уполномочил Соэдзиму действовать, и Муцу в знак протеста подал в отставку.

Соэдзима предпринял шаги, чтобы помешать « Марии Лус» покинуть порт, и после проверки судовых записей и опроса офицеров обнаружил, что его груз, состоящий из неграмотных наемных рабочих, был обманным путем вынужден подписать контракты, содержание которых они не могли прочитать или понять. и содержались против их воли в нечеловеческих условиях. Многие были похищены, и большинство понятия не имело, где находится их конечный пункт назначения. На предварительном слушании под председательством Оэ Таку было вынесено постановление суда, разрешающее китайцам сойти на берег в Иокогаме, и суд признал судоходную компанию, владеющую « Марией Луз» , виновной в правонарушениях. Все зарубежные страны, представленные в то время в Японии, были проинформированы о решении и были запрошены их мнения.

Однако все страны, за исключением Соединенного Королевства , отреагировали отрицательно, обвинив Японию в том, что она вышла за рамки различных договоров и вынесла решение против иностранной компании и иностранного капитана. Кроме того, инцидент произошел в пределах Иокогамы, которая находилась в центре экстерриториальной зоны, предоставленной договором. Оэ обратился к Соэдзиме, который поддержал решение суда, несмотря на иностранную оппозицию и обвинения в отсутствии юрисдикции, и 30 августа Оэ постановил, что китайские рабочие были освобождены от своих контрактов.

Эррера оспорил это решение в апелляции у английского адвоката Ф.В. Дикинса (который свободно говорил на классическом японском языке и был переводчиком японской поэзии ) в качестве своего юрисконсульта. Дикинс возражал, утверждая, что принудительное рабство практиковалось в Японии в форме продажи проституток и в виде договорных долгов за ученичество и, таким образом, не было незаконным. Он также заявил, что, поскольку китайские рабочие были наняты в Макао, дело подпадает под юрисдикцию Португалии из-за соглашений об экстерриториальности между Японией и Португалией, и эта позиция была подтверждена письмами посла Португалии в Японии. Однако доводы Диккенса не были приняты Оэ, и он проиграл решение суда 26 сентября, когда японский судья постановил, что перуанский капитан и подрядчик нарушили международное право , а не японское законодательство. После вынесения решения Эррера сбежал из Иокогамы в Шанхай на другом судне, бросив « Марию Луз» в Иокогаме.

Китайское правительство династии Цин опубликовало официальное письмо, в котором поблагодарило японское правительство за его твердую позицию и помощь, оказанную китайским подданным; однако большинство европейских стран остались недовольны решениями суда и поддержали официальные дипломатические протесты правительства Перу. В июне 1873 года японское правительство потребовало, чтобы российский царь Александр II рассмотрел этот вопрос как нейтральная сторона, а в 1875 году он подтвердил позицию Японии.

Значение

Инцидент с Марией Луз стал дипломатической победой Японии в борьбе против неравноправных договоров. Исход инцидента ускорил упадок «торговли кули» в Перу и других странах. В Японии этот инцидент также привел к принятию нового законодательства в конце 1872 года, освобождающего буракумин изгоев , проституток и других подневольных рабочих в Японии.

См. также

• Терашима Мунэнори , ключевой переговорщик от Японии во время инцидента
• Китайский Перуанский
• Отношения Японии и Перу

Ссылка и дальнейшее чтение

• Даунер, Лесли (2002). Женщины кварталов удовольствий: Тайная история гейш . Бродвей. ISBN  0-7679-0490-7 .
• Эрдстрем, Берт (2002). Поворотные моменты в истории Японии . Рутледж Керзон. ISBN  1-903350-05-0 .
• Кин, Дональд (2005). Император Японии: Мэйдзи и его мир, 1852–1912 гг . Издательство Колумбийского университета. ISBN  0-231-12341-8 .

Внешние ссылки

• «Свобода без рабства? Случай Марии Луз и вопрос эмансипации в Японии девятнадцатого века», Дэниел Боцман [1]