Эдвин Блэк (ритор)
Эдвин Бенджамин Блэк | |
|---|---|
| Рожденный | 26 октября 1929 г. |
| Умер | 13 января 2007 г. (77 лет) |
| Национальность | Американский |
| Род занятий | Ритор, профессор университета |
| Известный | Риторическая критика |
Эдвин Бенджамин Блэк (26 октября 1929 — 13 января 2007) был одним из ведущих учёных риторической критики . Он критиковал « неоаристотелизм » за отсутствие более широкого исторического, социального, политического и культурного понимания текста и за концентрацию только на определенных ограниченных методах и аспектах, таких как аристотелевские способы риторики: этос , пафос и логос. . Он призвал критиков проанализировать как мотивы, так и цели внутри существующих культурных норм и идеологий . [2]
Биография
[ редактировать ]Эдвин Бенджамин Блэк родился в Хьюстоне , штат Техас , 26 октября 1929 года. Он учился в Хьюстонском университете и окончил его со степенью философии в 1951 году. В 1953 году он получил степень магистра искусств в области риторики и публичного выступления в Корнелльском университете , а затем продолжил его доктор философии. учился в Корнеллском университете по специальности философия и социальная психология. Его долгая педагогическая карьера началась в Вашингтонском университете в Сент-Луисе (1956–1961). Затем он перешел в Питтсбургский университет в качестве доцента кафедры английского языка (1961–1967) и, наконец, в Висконсинский университет в Мэдисоне (1967–1994). В 1962 году он получил докторскую степень Корнелла. [3]
Основное вмешательство черных можно свести к трем частям:
- Критика — это практическое действие, начинающееся с понимания текста, а не с метода или теории.
- Стиль и форма — содержательные, идейные и стратегические компоненты риторического искусства.
- Критикам необходимо «уделять внимание не только средствам риторики, но и ее целям». [4]
Основные публикации Блэка включают: «Риторическая критика: исследование метода» (1965) и «Вторая личность» (1970).
Блэк умер 13 января 2007 года. [1]
Риторическая критика: исследование в методе
[ редактировать ]Эта книга была разработана как непрерывный проект докторской диссертации Блэка в 1962 году в Корнелльском университете . [5] В книге основное внимание уделяется исследованию пятнадцати эссе из «Истории и критики американского публичного выступления» и обсуждаются ограничения теорий неоаристотелизма в отношении риторической критики. Блэк пришел к выводу, что неоаристотелевская критика «основана на ограниченном взгляде на человеческое поведение, что существуют дискурсы, которые функционируют способами, о которых не мечтала риторика Аристотеля, и что существуют дискурсы, предназначенные не для рациональных судей, а для людей, как они являются." [6]
Блэк утверждал, что неоаристотелизм уделял непропорционально большое внимание рациональности аудитории и ограничивал возможности для развития «психологической критики» и изучения социальных движений. [7] В книге также обвиняются неоаристотелианцы в том, что они видят исторические факты в искусственном виде, что исключает возможность воссоздающей критики. [8] Этот подход «не обращал внимания на методы аргументации независимо от их содержания; и ограничил оценку последствий воздействием дискурса на его непосредственную аудиторию». [8]
Помимо критики традиционного подхода риторической критики, в этой книге также предложен альтернативный подход, который он назвал «риторической транзакцией». [9] Этот альтернативный подход представлял выступления в континууме от «спокойного обсуждения» до «крайней демагогии», используя жанр для классификации и критики в зависимости от ситуации. [10] Эта книга открыла поле риторической критики и освободила ученых от ограничений единой критической парадигмы. [11]
Вторая Персона
[ редактировать ]Блэк также написал «Вторую Персону », в которой основное внимание уделялось «конститутивной» перспективе ( Конститутивной риторике ), подчеркивающей оценку мировоззрения, содержащегося в тексте, а не его пространственно-временных эффектов. [12] Книга открыла поле для определения понятий агентности и идентичности . [12] Этот сдвиг также побудил критиков включить изучение идеологии в риторический анализ, поскольку критики могли анализировать предполагаемую аудиторию (какую она была и какой хотел ее видеть говорящий) как «Вторую Персону», выходящую за рамки личности говорящего. Эти идеи позже были расширены в анализе « Третьей личности » Филипа Вандера и «Четвертой личности» Чарльза Морриса. [13]
Другие публикации
[ редактировать ]- Идеологические обоснования, Ежеквартальный журнал речи 70 (1984): 144–50.
- Об объективности и политике в критике, American Communication Journal 4 , вып. 1(2000) [1]
- Соображения о риторических причинах срыва дискуссии, Speech Monographs 22 (1955): 15-19.
- Взгляд Платона на риторику, Ежеквартальный журнал речи 44 (1958): 361–74.
- «Идеологические обоснования», Ежеквартальный журнал речи 70 (1984): 144–50.
- «Секретность и раскрытие информации как риторические формы», Quarterly Journal of Speech 74 (1988): 133–50.
- Риторические вопросы: исследования публичного дискурса. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1992.
- «Геттисберг и тишина», Ежеквартальный журнал речи 80 (1994): 21–36.
- «Изобретение Никсона», в книге «За гранью риторического президентства». Эд. Мартин Дж. Медхерст, Колледж-Стейшн: Издательство Техасского университета A&M, 1996.
- «Эстетика риторики в американском стиле», в книге «Риторика и политическая культура в Америке девятнадцатого века», редактор Томас В. Бенсон, Ист-Лансинг: Издательство Мичиганского государственного университета, 1997, 1–14.
- «Ричард Никсон и конфиденциальность публичного обсуждения», Rhetoric & Public Relations2 (1999): 1–29.
- «Об объективности и политике в критике», American Communication Journal 4, № 1 (2000).
Сноски
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Лукас, Стивен Э.; К. Дэвид Мортенсен; Сьюзан Заеске (7 мая 2007 г.). «ПЕМЯННАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ФАКУЛЬТЕТА УНИВЕРСИТЕТА ВИСКОНСИН-МЭДИСОН В СВЯЗИ С СМЕРТЬЮ ПОЧЕТНОГО ПРОФЕССОРА ЭДВИНА БЛЭКА» (PDF) . Университет Висконсина в Мэдисоне. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2011 года . Проверено 27 июля 2013 г.
- ^ Дженнифер Девинтер, Библиографический синтез риторической критики, Western Speech 29, вып. 4: 227-231.
- ^ Томас В.Бенсон, 2007. «Корнелльский университет Эдвина Блэка», Риторика и связи с общественностью 10, № 3: 481-488.>
- ^ Тереза Энос, «Энциклопедия риторики и композиции: общение с древних времен до информационной эпохи», Справочная библиотека гуманитарных наук Гарланд , № 1389: 77
- ^ Томас В.Бенсон, 2007. «Корнелльский университет Эдвина Блэка», Риторика и связи с общественностью 10, № 3: 481-488.
- ^ Эдвин Блэк, Риторическая критика: исследование метода (Нью-Йорк: Macmillan, 1965), стр. 131
- ^ Стивен Э. Лукас, 2007. «Наследие Эдвина Блэка». Риторика и связи с общественностью 10, вып. 3: 509-519.
- ^ Jump up to: а б Томас В. Бенсон, 2001. «Эдвин Блэк: дань уважения». Риторика и связи с общественностью 4, вып. 3: 535-539.
- ^ Миллард Ф. Эйланд, Рецензия на книгу «Эссе: риторическая критика», «Обзор профессиональных ресурсов» , 179–180.
- ^ Уэйн Э. Брокрид, Риторическая критика, Обзор новых книг , 2003, т. 13, стр. 2-13.
- ^ Селеста М. Кондит (2013): Пафос в критике: коммунизм Эдвина Блэка как метафора рака, Ежеквартальный журнал речи, 99:1, 1-26.
- ^ Jump up to: а б Селеста М. Кондит (2013): Пафос в критике: коммунизм Эдвина Блэка как метафора рака, Ежеквартальный журнал речи , 99:1, 1-26.
- ^ Чарльз Э. Моррис III, Розовая сельдь и четвертая личность: паника Дж. Эдгара Гувера, связанная с сексуальными преступлениями». Ежеквартальный журнал выступлений 88 (май 2002 г.): 228–244.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ллойд Ф. Битцер, «Эдвин Блэк в Висконсине, 1967–1994», « Риторика и связи с общественностью», том. 10, нет. 3 (осень 2007 г.), стр. 497–500. В JSTOR
- Кэтлин Холл Джеймисон, «Вспоминая Эдвина Блэка», «Риторика и связи с общественностью», том. 10, нет. 3 (осень 2007 г.), стр. 493–496. В JSTOR
- Мартин Дж. Медхерст, «Эдвин Блэк: Миф, человек и память», Риторика и связи с общественностью, том. 10, нет. 3 (осень 2007 г.), стр. 475–479. В JSTOR
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
