Налоговая комиссия Оклахомы против США

Налоговая комиссия Оклахомы против США
Налоговая комиссия Оклахомы против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 апреля 1943 г. ; Решено 14 июня 1943 г.
Полное название дела	Налоговая комиссия Оклахомы против США
Цитаты	319 США 598 ( подробнее ) 63 С. Кт. 1284; 87 Л. Эд. 1612
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Налоговой комиссии Оклахомы , 131 F.2d 635 (10-й округ 1942 г.).
Холдинг
	Считалось, что индийская земля, которую Конгресс освободил от прямого налогообложения штата, также освобождена от налога на недвижимость штата.
Членство в суде
	Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи ; Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к которому присоединились Робертс, Джексон, Ратледж.
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Мерфи, к которому присоединились Стоун, Рид и Франкфуртер
Примененные законы
	35 Stat. 315 , 44 Stat. 239 , 47 Stat. 777

Налоговая комиссия Оклахомы против Соединенных Штатов , 319 US 598 (1943), представляла собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что земли индейцев, освобожденные Конгрессом от прямого налогообложения штата, также освобождены от налогов штата на наследство.

Фон

В 1908 году Конгресс принял 35 Стат. 315 , ^{[ 1 ]} изменено 44 Стат. 239 (1926 г.), который предусматривал, что земли, выделенные членам пяти цивилизованных племен, были ограничены членами этого племени, если ограничения не были сняты министром внутренних дел Соединенных Штатов . Трое зачисленных чистокровных членов племен умерли в 1930, 1932 и 1938 годах, оставив свои поместья наследникам, все из которых были индейцами. Поместья включали земли с ограниченным доступом, а также ценные бумаги и фонды с аналогичными ограничениями, находящиеся в доверительном управлении министра внутренних дел. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Налоговая комиссия Оклахомы ввела налог на наследство на три поместья, министр внутренних дел заплатил налоги в знак протеста, а затем подал иск в Окружной суд США Восточного округа Оклахомы о взыскании налогов. Окружной суд вынес решение по делу Оклахомы, а Соединенные Штаты подали апелляцию. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

По апелляции Десятый окружной суд отменил решение. Соединенные Штаты утверждали, что право на передачу земли в этих случаях вытекало не из закона штата, а из федерального закона, и поэтому штат не имел права взимать налоги без согласия Соединенных Штатов. Апелляционный суд сослался на дело Чайлдерс против Бивера , 270 U.S. 555 (1926), ^{[ 4 ]} дело, которое по своей сути было таким же, как настоящее дело, в поддержку их решения. ^{[ 3 ]} Оклахома подала апелляцию, и Верховный суд разрешил certiorari . рассмотрение дела ^{[ 2 ]}

Мнение Суда

Судья Хьюго Блэк высказал мнение суда. Блэк заявил, что поместья индейцев можно разделить на четыре категории: а) ограниченные земли, освобожденные от прямого налогообложения; б) земли, не освобожденные от прямого налогообложения; c) ограниченные денежные средства и ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении министра внутренних дел; и г) другое имущество. Блэк считал, что запрещенные земли первой категории освобождены от налога штата, но остальные поместья не освобождены от налога. Затем дело было возвращено в районный суд. ^{[ 2 ]}

Согласие

Судья Уильям О. Дуглас в своем кратком заключении согласился с таким результатом. ^{[ 2 ]}

Несогласие

Судья Фрэнк Мерфи не согласился с этим, заявив, что, по их мнению, суд отвергает более чем столетнюю судебную практику. Мерфи заявил, что, хотя судебная система обычно воспринимает налоговые льготы со скептицизмом, это не был обычный случай с участием обычных граждан. Вместо этого в нем участвовали люди, находящиеся под опекой Соединенных Штатов, «и в отношении которых Конгресс разработал политику защиты из-за обязательств, хорошо известных всем нам». Мерфи считал, что для того, чтобы штат облагал налогом индейцев, Конгресс должен предоставить штатам утвердительное и недвусмысленное разрешение. Поскольку такого гранта не было, он бы посчитал, что поместья освобождены от государственного налога. ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Капплер, Чарльз Дж. (редактор) (1929). «Публичные акты шестьдесят девятого Конгресса, первая сессия, 1926 г., глава 115» . Дела Индии: законы и договоры, Том. IV. Законы . Вашингтон: GPO, стр. 518–520 . Проверено 7 июня 2010 г. {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка ) , любезно предоставлено Библиотекой Университета штата Оклахома.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Налоговая комиссия Оклахомы против США , 319 US 598 (1943)
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Соединенные Штаты против Налоговой комиссии Оклахомы , 131 F.2d 635 (10-й округ 1942 г.).
^ Чайлдерс против Бивера , 270 США 555 (1926)

Внешние ссылки

Работы, связанные с Налоговой комиссией Оклахомы против США, в Wikisource
Текст Налоговой комиссии Оклахомы против Соединенных Штатов , 319 U.S. 598 (1943) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

−

[35Stat315-1] Капплер, Чарльз Дж. (редактор) (1929). «Публичные акты шестьдесят девятого Конгресса, первая сессия, 1926 г., глава 115» . Дела Индии: законы и договоры, Том. IV. Законы . Вашингтон: GPO, стр. 518–520 . Проверено 7 июня 2010 г. {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка ) , любезно предоставлено Библиотекой Университета штата Оклахома.

[SCOTUS-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Налоговая комиссия Оклахомы против США , 319 US 598 (1943)

[10thCir-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с Соединенные Штаты против Налоговой комиссии Оклахомы , 131 F.2d 635 (10-й округ 1942 г.).

[Childers-4] Чайлдерс против Бивера , 270 США 555 (1926)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]