Роберс против Соединенных Штатов
| Бенджамин Роберс против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Утверждается 25 февраля 2014 года Решил 5 мая 2014 года | |
| Полное имя корпуса | Бенджамин Роберс против Соединенных Штатов |
| Docket №. | 12-9012 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Случай История | |
| Прежний | Истец осужден за мошенничество с ипотекой , США Dis. КТ ; Петиционер подает ходатайство о пересчете реституции, United States v. Robers , 698 F.3d 937 ( 7th Cir. 2012). |
| Держащий | |
| Положение Закона об реституции обязательных жертв 1996 года требует, чтобы правонарушители имущества выплачивали «сумму, равную стоимости имущества« минус »стоимость любой части возвращаемой части имущества». В этом положении фраза «любая часть имущества» относится к имуществу, которая была потеряна в результате преступления - в данном случае, связанном с мошенническим заявлением о займе, деньги, предоставленные банком. Собственность не «возвращена», пока она не будет продана, а жертва получает деньги от продажи. Здесь это означает, что суд вынесения приговора должен сократить сумму реституции на сумму денег, которую банк получил, когда продал дома, которые были обеспечением для мошеннических кредитов, а не стоимостью домов, когда банк извлекался на них. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Брейер, присоединившимся к единодушным |
| Совпадение | Sotomayor, к которому присоединился Гинзбург |
| Законы применяются | |
| Закон об реституции обязательной жертвы (18 USC §§3663a - 366) | |
Роберс против Соединенных Штатов , 572 США 639 (2014), является делом о уголовном праве США . Верховный суд Соединенных Штатов принял в единогласном решении о том, что реституция в делах, связанных с мошенничеством с ипотекой, определяется фактическим пособием, а не стоимостью имущества. [ 1 ] Бенджамин Роберс был осужден за мошенничество с ипотекой . Районный суд приказал Роберсам выплатить разницу между этой суммой, одолженной ему, и суммой, которую банки, полученные при продаже домов, которые служили залогом для кредитов. Роберс утверждал, что районный суд должен был вместо этого сократить сумму реституции за счет стоимости домов на дату, когда банки получили им право собственности, так как это было, когда «часть имущества» была «возвращена». Верховный суд подтвердил апелляционные и районные суды. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Роберс против Соединенных Штатов - Бюллетень Верховного суда LII - Институт LII / Юридическая информация» . 11 февраля 2014 года . Получено 1 августа 2014 года .
- ^ «Роберс против Соединенных Штатов :: 572 США 639 (2014) :: Justia Верховный суд США» . Получено 1 августа 2014 года .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Роберс против Соединенных Штатов , 572 США 639 (2014) доступен по адресу: Justia Oyez (Audio Audio устной аргументы)
 | Эта статья, связанная с Верховным судом Соединенных Штатов, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |