Повышение (синтаксис)

Чтобы узнать о концепции фонетики, см. Повышение (изменение звука) .

В лингвистике перемещение поднимающие конструкции включают в себя аргумента из главное встроенного или придаточного предложения в матрицу или предложение . Повышающий предикат / глагол появляется с синтаксическим аргументом, который является не его семантическим аргументом, а скорее семантическим аргументом встроенного предиката. Другими словами, предложение выражает что-то о фразе, взятой в целом. Например, в они кажутся пытающимися , «пытаться» ( предикан « пытаться ») является подлежащим казаться . В отличие от некоторых других языков в английском языке есть поднимающие конструкции.

Термин «повышение» берет свое начало в трансформационном анализе таких конструкций; рассматриваемый компонент , как субъект рассматривается как «поднятый» из своего исходного положения в глубинной структуре встроенного предиката, в положение в поверхностной структуре в матричном предикате/глаголе. Повышающие предикаты/глаголы связаны с управляющими предикатами, хотя между двумя типами предикатов/глаголов существуют важные различия.

Примеры

Существует как минимум два типа возведения предикатов/глаголов: глаголы возведения в субъект и предикаты возведения в объект. Предикаты возведения в объект в значительной степени перекрываются с так называемыми ECM-глаголами (= исключительная маркировка регистра ). Эти типы повышения предикатов/глаголов иллюстрируются следующими предложениями:

а. Кажется, они пытаются . – Seem – глагол, повышающий подлежащее.

б. Цены , кажется, растут . – Появляться – глагол, повышающий подлежащее.

в. Кажется, ты нетерпелив . – Seem – глагол, повышающий подлежащее.

а. Фред хочет, чтобы мы помогли . – Хочу может быть предикатом возведения в объект.

б. Это доказывает, он что что-то скрывает . – Доказательство может быть предикатом возведения в объект.

в. Она предсказывает, что будет проблема . – Predict может быть предикатом возведения в объект.

Основная особенность использования подобных предикатов/глаголов заключается в том, что они не семантически выбирают один из своих зависимых элементов. Глаголы возведения в субъект не выбирают свою субъектно-зависимую, а предикаты возведения в объект не выбирают свою объектную зависимость. Эти иждивенцы, по-видимому, возникли из нижнего предиката.

Чередование с ним -экстрапозиция

Повышающие предикаты/глаголы можно идентифицировать отчасти и по тому, что они поочередно принимают полную придаточную зависимость и могут принимать в ней участие – экстрапозицию , например

а. Кажется, Том выиграл гонку.

б. Кажется, Том выиграл гонку. – Глагол, повышающий подлежащее, кажется, возникает с его -экстрапозицией.

а. Ларри , кажется, делает работу.

б. Похоже, Ларри делает свою работу. – Глагол-сказуемое, приводящее к подлежащему, появляется, происходит с его -экстрапозицией.

а. Сэм верил, что кто-то знает ответ.

б. Сэм верил, что кто-то знает ответ. – Возведение в объект предиката поверить происходит при его экстрапозиции.

в. Сэм верил, что кто-то знает ответ. в предикат возведения в объект – Вера возникает с аргументом клаузального объекта.

а. Это доказывает, что Сьюзен — придурок.

б. Это доказывает, что Сьюзен — дура. возведение в объект предиката- доказательство помощью происходит – С его – экстрапозиция.

в. Это доказывает, что Сьюзен - придурок. предиката возведения в объект – Доказательство происходит с аргументом клаузального объекта.

могут появиться повышающие предикаты/глаголы Вместе с ним – экстрапозиция и/или полная клаузальная зависимость. Похоже, что они подразделяют на подкатегории пропозициональный аргумент.

Глаголы, повышающие предмет, и вспомогательные глаголы

Глаголы, ведущие к подлежащему, кажутся и кажутся похожими на вспомогательные глаголы, поскольку оба типа глаголов практически не имеют семантического содержания. Контент, который у них есть, носит функциональный характер. В этой области вспомогательные глаголы нельзя рассматривать как отдельные сказуемые; они, скорее, являются частью предиката. Глаголы возведения в подлежащее кажутся и появляются сходными постольку, поскольку их трудно рассматривать как сказуемые. Скорее, они служат для модификации предиката. Что это так, видно из того, что следующие пары предложений по существу являются синонимами:

а. Фред , похоже, этого не делал.

б. Фред, похоже, этого не делал. – Позиция отрицания гибкая.

в. Фред, похоже, этого не делал. – Происходит бесконечное расщепление.

а. Мэри , похоже, не любит пудинг.

б. Мэри, кажется, не любит пудинг. – Позиция отрицания гибкая.

в. Мэри, кажется, не любит пудинг. – Происходит бесконечное расщепление.

Показательным является тот факт, что положение отрицания может меняться, не влияя на смысл. Это означает, что глаголы возведения в подлежащее вряд ли можно рассматривать как сказуемые.

Хотя глаголы, ведущие к подлежащему, подобны вспомогательным глаголам, поскольку в них отсутствует содержание предикатов, они не похожи на вспомогательные глаголы в синтаксическом отношении. Вспомогательные глаголы подвергаются инверсии подлежащее-вспомогательное, а глаголы, повышающие подлежащее, - нет. Вспомогательные глаголы допускают отрицание, глаголы, повышающие подлежащее, делают это неохотно:

а. Фред счастлив .

б. Фред счастлив? – Вспомогательный глагол be участвует в подлежаще-вспомогательной инверсии.

в. Фред недоволен . – Вспомогательный глагол be – отрицание лицензий.

а. Фред кажется счастливым.

б. * Кажется, Фред счастлив? – Глагол, повышающий подлежащее, кажется, не может участвовать в подлежаще-вспомогательной инверсии.

в. ^?? Фред, кажется, недоволен . – Глагол, возводящий в подлежащее, кажется , вряд ли может лицензировать отрицание.

а. Сьюзан должна остаться.

б. Стоит ли Сьюзен остаться? – В предметно-вспомогательной инверсии должен участвовать модальный вспомогательный глагол.

в. Сьюзан не должна оставаться. – Модальный вспомогательный атрибут должен иметь возможность отрицания лицензии.

а. Сьюзан , кажется, останется.

б. * Кажется, Сьюзан останется? – Глагол, повышающий подлежащее, появиться, не может участвовать в подлежаще-вспомогательной инверсии.

в. ^? Сьюзан, похоже, не останется. – Глагол, повышающий субъект, появляется, неохотно разрешает отрицание.

Глаголы, возводящие в объект, также явно НЕ являются вспомогательными глаголами. Однако, в отличие от глаголов возведения в подлежащее, глаголы возведения в дополнение имеют четкое семантическое содержание, поэтому они, следовательно, бесспорно являются предикатами.

Представляя повышение

Тот факт, что поднятый компонент ведет себя так, как если бы он был зависимым от более высокого предиката, обычно отражается в синтаксических деревьях, которые используются для представления повышающих структур. Следующие деревья иллюстрируют тип структур, предполагаемых для предикатов возведения в объект. , основанные на группах, так и как деревья грамматики фразовой структуры деревья грамматики зависимостей, основанные на зависимостях : Здесь используются

Деревья на основе округов — это a-деревья слева, а деревья на основе зависимостей — это b-деревья справа. Хотя предполагаемые здесь структуры могут быть оспорены - особенно структуры избирательных округов - все деревья демонстрируют основную позицию в отношении строительства структур. Эта позиция заключается в том, что «субъект» низшего предиката оказывается зависимым от высшего предиката - соответствующие составляющие выделены жирным шрифтом. Предполагается, что относительно плоские конструкции допускают такое поведение. И оно, и утверждение показаны как зависимые от ожидаемого и доказывания соответственно, хотя они являются семантическими аргументами нижних предикатов , чтобы они произошли и были ложными соответственно.

Ряд эмпирических соображений поддерживают показанные здесь относительно плоские структуры. То есть эмпирические соображения подтверждают положение «поднятого» компонента как зависимого от матричного предиката/глагола. Эти иждивенцы могут выступать в форме объекта, они могут выступать в качестве подлежащего в пассивных предложениях, а также могут выступать в виде рефлексивов, совпадающих с матричными подлежащими:

а. Мы ожидаем от него помощи. – Местоимение «его» выступает в форме дополнения.

б. он Ожидается, что поможет. – Местоимение объекта становится подлежащим в пассиве.

в. Он ₁ ожидает от себя ₁ помощи. – Рефлексивное соиндексировано с подлежащим.

а. Вы доказали ее компетентность. – Местоимение ее выступает в форме дополнения.

б. Она доказала свою компетентность. – Местоимение объекта становится подлежащим в пассиве.

в. Она ₁ доказала свою _{компетентность} . – Рефлексивное соиндексировано с подлежащим.

Такое поведение убедительно свидетельствует в пользу общего анализа, отраженного в деревьях, а именно, что «поднятая» составляющая зависит от более высокого предиката.

Повышение против контроля

Понимание поднятия значительно расширяется при сравнении и противопоставлении поднятия и контроля. Изучите следующие деревья (зависимостей):

A-деревья содержат повышающие предикаты « хочет» и «судит» , тогда как B-деревья содержат управляющие предикаты «сказано» и «спрошено» . Несмотря на то, что структуры, предполагаемые для этих разных типов предикатов, по существу одинаковы, необходимо провести существенное различие. Это различие состоит в том, что управляющие предикаты семантически выбирают свои объекты, тогда как повышающие предикаты этого не делают. Другими словами, объект в каждом случае является семантическим аргументом управляющего предиката, но не является аргументом повышающего предиката. Такая ситуация имеет место, несмотря на то, что оба типа предикатов считают объект «субъектом» низшего предиката.

Различие между предикатами возведения в объект и предикатами управления определяется с помощью диагностики вставки there . Неругательство там может выступать как объект (или субъект) возведения предикатов, но не может выступать как объект предикатов управления. например:

а. Сэм считает, что это проблема. – Нецензурная лексика там может выступать как объект сказуемого, возводящего в объект.

б. * Сэм спросил, есть ли проблема. – Ненормативное слово там не может выступать в качестве объекта предиката управления объектом.

а. Мы хотим, чтобы был пересмотр. - Нецензурная лексика там может выступать как объект сказуемого, возводящего в объект.

б. ^?? Мы помогли провести пересмотр. - Нецензурное слово там не может выступать в качестве объекта предиката управления объектом.

Поскольку предикаты повышения не накладывают семантических ограничений на свои объектно-зависимые объекты, там могут свободно появляться ругательства. Напротив, предикаты управления объектами накладывают семантические ограничения на аргументы своих объектов, что означает, что ругательства там обычно не могут появляться.

См. также

• Отрицательное повышение
• Контроль
• Грамматика зависимостей
• Исключительная маркировка корпуса
• Грамматика фразовой структуры

Ссылки

• Бах, Э. 1974. Синтаксическая теория. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, Inc.
• Борсли, Р. 1996. Современная грамматика фразовой структуры. Кембридж, Массачусетс: Издательство Blackwell.
• Карни, А. 2007. Синтаксис: генеративное введение, 2-е издание. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing.
• Каупер, Э. 2009. Краткое введение в синтаксическую теорию: подход, связывающий правительство . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Куликовер, П. 1982. Синтаксис, 2-е издание. Нью-Йорк: Академическая пресса.
• Каликовер, П. 1997. Принципы и параметры: введение в синтаксическую теорию. Издательство Оксфордского университета.
• Эмондс, Дж. 1976. Трансформационный подход к синтаксису английского языка: корень, сохранение структуры и локальные преобразования, Нью-Йорк: Academic Press.
• Фальк, Ю. 2001. Лексико-функциональная грамматика: введение в параллельный синтаксис, основанный на ограничениях. Стэнфорд, Калифорния: Публикации CSLI.
• Гриндер, Дж. и С. Элгин. 1973. Руководство по трансформационной грамматике: история, теория и практика. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Winston, Inc.
• Хэгеман, Л. 1994. Введение в теорию управления и обязательности, 2-е издание. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
• Ласник, Х. и М. Сайто. 1999. К теме инфинитива. В Х. Ласнике, Минималистский анализ, 7-24. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
• Осборн Т., Майкл П. и Т. Гросс 2012. Катены: введение в новую единицу синтаксического анализа. Синтаксис 15, 4, 354–396.
• Postal, P. 1974. О повышении: одно правило английской грамматики и его теоретические последствия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• ван Римсдейк, Х. и Э. Уильямс. 1986. Введение в теорию грамматики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Розенбаум, П. 1967. Грамматика английских конструкций дополнения предикатов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press