Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги
| Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 19 апреля 1922 г. Решено 29 мая 1922 г. | |
| Полное название дела | Федеральный бейсбольный клуб Балтимора, Inc. против Национальной лиги профессиональных бейсбольных клубов и др. |
| Цитаты | 259 США 200 ( подробнее ) 42 С. Кт. 465; 66 Л. Ред. 898 |
| Холдинг | |
| Согласно Антимонопольному закону Шермана бейсбол Высшей лиги не считается торговлей между штатами. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Холмс, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Антимонопольный закон Шермана | |
Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги , 259 US 200 (1922), представляет собой дело, в котором Верховный суд США постановил, что Антимонопольный закон Шермана не применяется к Высшей бейсбольной лиге .
Фон
[ редактировать ]После распада Федеральной лиги в 1915 году большинство владельцев Федеральной лиги были выкуплены владельцами других высших лиг или получили компенсацию другими способами. Например, владельцу « Сент-Луис терьеров» Федеральной лиги было разрешено купить « Сент-Луис Браунс» Американской лиги . Владелец Baltimore Terrapins не получил компенсацию и подал в суд на Национальную лигу , Американскую лигу и других ответчиков, включая нескольких должностных лиц Федеральной лиги, за сговор с целью монополизации бейсбола путем уничтожения Федеральной лиги. В 1919 году ответчики были признаны солидарно ответственными, и был оценен ущерб в размере 80 000 долларов, который был утроен до 240 000 долларов в соответствии с положениями Антимонопольного закона Клейтона . [1]
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]Апелляционный суд отменил приговор суда и постановил, что бейсбол не подпадает под действие Закона Шермана. Дело было обжаловано в Верховном суде.
Верховный суд
[ редактировать ]
В единогласном решении, написанном судьей Оливером Венделлом Холмсом , суд подтвердил решение Апелляционного суда, постановив, что «бизнес представляет собой выставки бейсбольного мяча, которые являются чисто государственными делами»; то есть этот бейсбол не был торговлей между штатами для целей Закона Шермана. Решение судьи Холмса было следующим:
Решение апелляционного суда зашло в суть дела и, если оно правильное, делает ненужным рассмотрение других серьезных трудностей на пути восстановления истца. Краткого описания характера рассматриваемого бизнеса будет достаточно, чтобы представить суть дела. Клубы, входящие в лиги, находятся в разных городах и по большей части в разных штатах. Целью сложных организаций и подорганизаций, описанных в заявлениях и доказательствах, является то, что эти клубы будут играть друг против друга на публичных выступлениях за деньги, причем тот или иной клуб пересекает границу штата, чтобы сделать встречу возможной. Когда в результате этих соревнований один клуб выигрывает вымпел своей лиги, а другой клуб - вымпел другой лиги, между этими двумя проводится финальное соревнование за звание чемпиона мира . Конечно, эта схема требует постоянно повторяющихся поездок со стороны клубов, которые обеспечиваются, контролируются и дисциплинируются организациями, а это, как говорят, означает торговлю между штатами. Но мы считаем, что Апелляционный суд был прав.
Бизнес занимается проведением бейсбольных выставок, которые являются чисто государственным делом. Правда, чтобы добиться этим выставкам той большой популярности, которой они достигли, необходимо устраивать соревнования между клубами из разных городов и штатов. Но того факта, что для проведения выставок Лиги должны побуждать свободных людей пересекать границы штатов и организовывать и оплачивать это, недостаточно, чтобы изменить характер бизнеса. Согласно разграничению, на котором настаивают в деле Хупер против Калифорнии , 155 US 648, 155 US 655, транспортировка — это всего лишь инцидент, а не существенная вещь. Что касается выставки, хотя она и была организована ради денег, ее нельзя было бы назвать торговлей в общепринятом смысле этого слова. Как утверждает ответчик, личный труд, не связанный с производством, не является предметом коммерции. То, что в своем осуществлении не является торговлей, не становится торговлей между штатами, поскольку имеет место упомянутый нами транспорт. Повторим приведенные ниже примеры суда: адвокатская фирма, посылающая своего члена для ведения дела, или Лекционное бюро Чаутокуа , отправляющее лекторов, не занимается такой коммерцией, поскольку юрист или лектор уезжают в другой штат.
Если мы правы, бизнес истца должен быть описан таким же образом, а ограничения по контракту, которые не позволяли истцу заставить игроков нарушить свои сделки, и другие действия, вменяемые ответчикам, не были вмешательством в торговлю между штатами. .
Значение
[ редактировать ]Этот случай является основной причиной того, что MLB не сталкивалась ни с одной конкурирующей лигой с 1922 года, и на сегодняшний день MLB остается единственной американской спортивной лигой, имеющей такое освобождение от антимонопольного законодательства. [2] [3]
Дело было подтверждено в деле Тулсон против New York Yankees, Inc. [4]
В деле «Флуд против Куна» суд частично отменил решение и установил, что Высшая лига бейсбола занимается торговлей между штатами. Однако судьи отказались отменить первоначальное антимонопольное освобождение бейсбола от Федерального бейсбола , посчитав необходимым сохранить прецедент: помимо Тулсона , это дело уже широко цитировалось в делах Шуберта , International Boxing и Радовича . [5]
В 2016 году в деле Ассоциации прямого маркетинга против Броля из Десятого округа Нил Горсач назвал Федеральный бейсбол и Тулсон одними из «прецедентных островов», наряду с Беллас Хесс , которым удается выживать бесконечно даже в окружении море противоречивого закона…. [который] никогда не расширится, но, во всяком случае,смыть потоками времени». [6]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «13 апреля 1919 г., страница 10 — Вестник и обзор» . Газеты.com. 13 апреля 1919 года . Проверено 5 июня 2022 г.
- ^ Белт, Алекс (26 ноября 2001 г.). «Отмена освобождения от антимонопольного законодательства в бейсболе: что это будет значить?» . Бейсбольный проспект . Проверено 10 ноября 2021 г.
Бейсбол — единственный крупный вид спорта, освобожденный от антимонопольного законодательства.
- ^ Калькатерра, Крейг (29 мая 2019 г.). «С днем рождения освобождению от антимонопольного законодательства в бейсболе» . NBC Спорт . Проверено 10 ноября 2021 г.
Что по-прежнему твердо на месте, так это способность Высшей бейсбольной лиги работать, чтобы помешать конкурентам, если таковые когда-либо возникнут, а также ее способность выделять защищенные географические территории для своих клубов и антиконкурентные контрактные права для своих клубов.
- ^ 346 США 356 (1952)
- ^ 407 США 258 (1972)
- ^ 12-1175 01019574558 , стр. 41–44 (10-й округ 22 февраля 2016 г.), заархивировано из оригинала . NB: Два года спустя помощник судьи Горсач смоет Белласа Хесса «прецедентный остров» решением Wayfair .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Текст дела Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги , 259 US 200 (1922 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress.