Луис против США
| Луис против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 ноября 2015 г. Принято решение 30 марта 2016 г. | |
| Полное название дела | Форс Луис против. Соединенные Штаты |
| Номер квитанции. | 14-419 |
| Цитаты | 578 США ___ ( подробнее ) 136 С. Кт. 1083; 194 Л. Эд. 2д 256 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Луиса , 966 F. Supp. 2д 1321 ( СД Флорида, 2013 г.); подтверждено, 564 F. App'x 493 ( 11-й округ 2014 г.); сертификат . предоставлено, 135 S. Ct. 2798 (2015). |
| Холдинг | |
| Досудебное ограничение незапятнанных активов, необходимое для найма адвоката по выбору ответчика, нарушает Шестую поправку . Решение Апелляционного суда одиннадцатого округа было отменено и отправлено на новое рассмотрение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Брейер, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Сотомайор |
| Совпадение | Томас (в суде) |
| Несогласие | Кеннеди, к которому присоединился Алито |
| Несогласие | Каган |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. VI | |
Луис против Соединенных Штатов , 578 США ___ (2016 г.), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает досудебное ограничение активов, необходимое для найма защитника обвиняемого выбор, когда эти активы не использовались в связи с преступной деятельностью. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Федеральный закон США позволяет судам замораживать активы обвиняемого по уголовному делу, если это лицо обвиняется в нарушении федеральных законов о банковской деятельности или здравоохранении. [ 2 ] Однако активы могут быть конфискованы только в том случае, если они «связаны с преступлением» или если имущество «получено в результате» преступления, и ответчик либо находится в процессе распоряжения или отчуждения этих активов, либо обвиняемый намеревается распорядиться этими активами. или отчуждать эти активы в будущем. [ 3 ] Чтобы заморозить эти активы, Генеральный прокурор Соединенных Штатов уполномочен возбудить гражданское дело для получения запретительного судебного приказа, который замораживает эти активы или «любое такое имущество или имущество эквивалентной стоимости». [ 4 ] В 2012 году Луис Сила был обвинен федеральным большим жюри в совершении различных преступлений в сфере здравоохранения. [ 5 ] Федеральные прокуроры заявили, что Луис обманным путем получил почти 45 миллионов долларов; прокуратура утверждала, что Луис потратила большую часть полученных ею денег. [ 6 ] Пытаясь сохранить 2 миллиона долларов, оставшиеся на ее счету для выплаты реституции и штрафов, прокуратура подала заявку на досудебное постановление, которое не позволило бы Луису потратить какие-либо из оставшихся 2 миллионов долларов. [ 6 ] Окружной суд США Южного округа Флориды удовлетворил ходатайство прокуроров и вынес постановление, запрещающее Луис «растрачивать» ее активы «до суммы, эквивалентной доходам от мошенничества в сфере федерального здравоохранения (45 миллионов долларов)». [ 7 ]
И Луис, и федеральные прокуроры признали, что постановление суда ограничивало активы, совершенно не связанные с предполагаемой преступной деятельностью, и что постановление не позволяло Луис нанять адвоката по своему выбору для защиты ее на уголовном процессе. [ 6 ] В своем постановлении окружной суд также признал, что этот приказ не позволит Луис нанять адвоката по ее выбору, но суд заявил, что «Шестая поправка не предусматривает права использовать незапятнанные замещающие активы для найма адвоката». [ 8 ] и Апелляционный суд одиннадцатого округа США подтвердил решение окружного суда в своем единоличном решении. [ 9 ] Ссылаясь на Кэплина и Дрисдейла, Чартеред против Соединенных Штатов. [ 10 ] и Соединенные Штаты против Монсанто , [ 11 ] Одиннадцатый округ постановил, что судебная практика Верховного суда Соединенных Штатов по уголовным делам о конфискации активов исключает конституционные оспаривания конфискации незапятнанных активов. [ 12 ] Луис обжаловал решение Одиннадцатого округа, и Верховный суд разрешил certiorari пересмотреть дело. [ 6 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Выступая от имени большинства членов Суда, судья Стивен Брейер заявил, что «досудебное ограничение законных, незапятнанных активов, необходимое для найма адвоката по выбору, нарушает Шестую поправку». [ 13 ] По мнению, совпадающему с решением, судья Кларенс Томас пришел к выводу, что «Шестая поправка не позволяет правительству замораживать незапятнанные активы, чтобы обеспечить потенциальную конфискацию». [ 14 ] Судья Энтони Кеннеди написал особое мнение, в котором утверждал, что мнение большинства и мнение судьи Томаса «[создают] порочные стимулы и [обеспечивают] защиту обвиняемым, которые тратят украденные деньги, а не свои собственные». [ 15 ] Судья Елена Каган также написала особое мнение, в котором заявила, что «я не совсем убеждена в том, что... интерес правительства в возвращении доходов от преступлений должен преобладать над правом обвиняемого (часто весьма важным) нанять адвоката по своему выбору». но в конечном итоге пришел к выводу, что Соединенные Штаты против Монсанто должны контролировать исход дела, поскольку Луис никогда не просила Суд отклонить решение Монсанто в ее аргументах, представленных в Суде. [ 16 ]
Комментарий и анализ
[ редактировать ]В своем анализе дела для SCOTUSblog Эми Хоу написала, что «неясно, насколько значительным на самом деле будет эффект этого решения», поскольку правительство все еще может «использовать правила отслеживания, чтобы различать испорченные и незапятнанные активы, когда они смешаны». . [ 17 ] Марк Джозеф Стерн охарактеризовал это дело как «триумф права на адвоката в то время, когда оно отчаянно нуждается в победе» и написал, что решение Суда «посылает четкий сигнал о том, что положение о помощи адвокатам в Шестой поправке остается крепким». [ 18 ] В обзоре дела для Esquire . Чарльз П. Пирс похвалил решение суда и написал, что «каждая моя интуиция подсказывает мне, что Верховному суду не следует [заявлять, что правительство не может] доводить до нищеты обвиняемого по уголовному делу» [ 19 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Луис против Соединенных Штатов , № 14-419 , 578 США ___, отписка. в 1, 16 (2016 г.) (мнение большинства).
- ^ 18 USC § 1345 .
- ^ .
- ^ .
- ^ Луис , проскользни. на 1-2.
- ^ Перейти обратно: а б с д Луис , ошибись. съел 2.
- ^ Луис , ошибись. в 2 (цитирование приложения к Pet. для сертификата A–6) (внутренние цитаты опущены); см. также Соединенные Штаты против Луиса , 966 F. Supp. 2д 1321 ( SD Fla. 2013).
- ^ Луис , ошибись. at 2 (цитата по делу United States v. Luis , 966 F. Supp. 2d 1321 (SD Fla., 21 июня 2013 г.)) (внутренние ссылки опущены).
- ^ Соединенные Штаты против Луиса , 564 F. App'x 493 , 494 ( 11-й округ, 2014 г.).
- ^ Кэплин и Дрисдейл, Чартеред против Соединенных Штатов , 491 US 617, 631 (1989).
- ^ Соединенные Штаты против Монсанто , 491 США 600, 616 (1989).
- ^ Луис , 564 F. App'x на 494 (на курию).
- ^ Луис , ошибись. на 3 (мнение большинства).
- ^ Луис , ошибись. в 1 (Томас, Дж., согласен с решением).
- ^ Луис , проскользни. в 17 лет (Кеннеди Дж., несогласное).
- ^ Луис , проскользни. на 1–2 (Каган Дж., несогласное).
- ^ Эми Хоу, Анализ мнений: Досудебное замораживание «незапятнанных» активов нарушает право Шестой поправки на адвоката по выбору , SCOTUSblog (31 марта 2016 г.).
- ^ Марк Джозеф Стерн, Верховный суд подтверждает ваше право нанять адвоката по вашему выбору , Сланец (30 марта 2016 г.).
- ^ Чарльз П. Пирс, Верховный суд только что сделал то, чего Верховный суд не должен был делать , Эсквайр (31 марта 2016 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Луис против Соединенных Штатов , 578 U.S. ___ (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)