Номинальный целевой доход

Целевой показатель номинального дохода является целью денежно-кредитной политики . Такие цели принимаются центральными банками для управления народнохозяйственная деятельность. Номинальные агрегаты не корректируются с учетом инфляции . Совокупные номинальные доходы, которые могут служить целевыми показателями, включают номинальный валовой внутренний продукт (ВВП) и номинальный валовой внутренний доход (ВВД). Центральные банки используют различные методы для достижения своих целей, включая традиционные инструменты, такие как таргетирование процентных ставок или операции на открытом рынке , нетрадиционные инструменты, такие как количественное смягчение или процентные ставки по избыточным резервам , а также управление ожиданиями для достижения своей цели. Концепция таргетирования NGDP была официально предложена -неокейнсианцами экономистами Джеймсом Мидом в 1977 году и Джеймсом Тобином в 1980 году. хотя австрийской школы экономист Фридрих Хайек выступал за стабилизацию номинального дохода как норму денежно-кредитной политики еще в 1931 году и даже в 1975 году.

Эта концепция была реанимирована и популяризирована после финансового краха 2008 года группой экономистов (в первую очередь Скоттом Самнером ), чьи взгляды стали известны как рыночный монетаризм . Они утверждали, что кризис был бы гораздо менее серьезным, если бы центральные банки приняли некоторую форму таргетирования номинального дохода.

Механизм

Центральный банк устанавливает целевой уровень или темп роста номинальной экономической активности в пределах валютной зоны (обычно одной страны) на определенный период без поправки на изменения уровня цен ( инфляцию / дефляцию ). Политика ослабляется или ужесточается по мере необходимости для достижения цели. Поскольку цель состоит в том, чтобы достичь цели на предстоящий период, необходимо разработать некоторый метод прогнозирования значения цели по умолчанию, который будет служить базовым уровнем, указывающим направление и масштаб изменений политики, необходимых для изменения результата в соответствии с этой целью.

Одним из таких механизмов является традиционное экономическое прогнозирование. Примерами таких прогнозов являются прогноз центрального банка, какая-либо конкретизированная эконометрическая модель или среднее значение группы прогнозов, подготовленных независимыми группами. Другой метод заключается в создании фьючерсного рынка для достижения цели и корректировке политики до тех пор, пока рынок не предскажет, что цель будет достигнута.

Таргетинг по уровню и таргетинг по ставкам

Когда спроса или шоки предложения или политические ошибки толкают рост ВНП выше или ниже целевого показателя, рыночные монетаристы утверждают, что банку следует ориентироваться на уровень, а не на темпы роста ВНП. При целевом уровне, если рецессия приведет к росту ВВП до 2% в течение одного года, банк добавляет дефицит к целевому показателю на следующий год, чтобы вернуть экономику к тренду роста. Название этой политики — «Таргетинг на уровне NGDP» (NGDPLT). Альтернатива таргетирования ставок, которая нацелена на постоянные темпы роста за период, позволяет росту с течением времени снижаться или повышаться, чем подразумевается при прямом сложном росте, поскольку целевой рост каждого периода зависит только от номинального дохода в предыдущем периоде.

Эффективная политика

Денежно-кредитная политика, обеспечивающая достижение целевого показателя ВВП, по определению позволяет избежать рецессий в номинальном выражении, а поддержание совокупного спроса смягчает рецессию в реальном выражении, хотя и за счет добавления инфляции для обеспечения уровня ВНП. Целевой показатель роста экономики США в пять процентов часто рекомендуется с ожиданием, что он в среднем будет включать в себя трехпроцентный реальный рост (исторический средний темп роста во время так называемого Великого умеренного роста ) и двухпроцентную инфляцию (как в настоящее время целевого показателя Федеральной резервной системы США). ). Альтернативный целевой показатель в три процента был предложен с ожиданием номинального роста, отражающего реальные темпы роста, и нулевой средней инфляции. Этот более низкий целевой показатель потенциально может привести к дефляции, если реальный рост превысит целевой показатель в три процента, что подразумевает дефляцию. Однако любой номинальный целевой показатель может оказаться либо дефляционным, либо инфляционным, если реальный рост резко отклонится от ожиданий в любом направлении.

Предложение рабочей силы

Чарли Бин обсудил оптимальные условия для достижения целевых показателей номинального дохода. Позволять $L_{t}^{d}$ и $L_{t}^{s}$ будут спрос на рабочую силу и предложение рабочей силы соответственно. Они выражаются следующим образом:

$\ln {L_{t}^{d}}={\frac {1}{a}}\left[-\ln {W_{t}}+\ln {P_{t}}+b+s_{t}\right]$

$\ln {L_{t}^{s}}={\frac {1}{d}}\left[\ln {W_{t}}-\ln {P_{t}}-c\right]\;,$

где $W_{t}$ и $P_{t}$ - это уровень заработной платы и цен соответственно. $s_{t}$ это шок производительности. И $b=\ln(1-a),\;\;(0<a<1)$, и d положительно. В равновесном состоянии спрос и предложение рабочей силы становятся равными друг другу, что дает

$\ln {W_{t}^{*}}=\ln {P_{t}}+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {ds_{t}}{a+d}}\;,$

где $W_{t}^{*}$ - уровень клиринга рынка. Затем рассмотрим ожидаемый рыночный уровень заработной платы:

$E_{t-1}[\ln {W}]=E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]\;.$

Подставив в уравнение спроса на рабочую силу, запишем его как:

$\ln {L_{t}^{d}}={\frac {1}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)\;.$

Поскольку вывод $Y_{t}$ выражается как

$\ln {Y_{t}}=(1-a)\ln {L_{t}}+s_{t}\;,$

оказывается, что это становится:

$\ln {Y_{t}}={\frac {1-a}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}s_{t}\;.$

Сразу у нас есть

$E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}\left(-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}E_{t-1}[s_{t}]\;,$

и это дает

$\ln {Y_{t}}-E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1}{a}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.$

Это уравнение говорит, что отрицательный шок производительности, скажем, в 5 процентов, компенсируется повышением уровня цен на 5 процентов, при условии, что денежная заработная плата фиксирована. Если мы рассмотрим полный информационный уровень выпуска $Y_{t}^{*}$, который получается заданием $\ln {W_{t}}=\ln {W_{t}^{*}}$, тогда мы имеем

$\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}\left(b-{\frac {ac+bd}{a+d}}+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}s_{t}\right)+s_{t}\;\;.$

Тогда отклонение выпуска от полного информационного уровня составит:

$\ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {d}{a+d}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.$

Представляем $X_{t}$ как $X_{t}=Y_{t}P_{t}$, получим следующую формулу:

$\ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {(1-a)d}{a+d}}(\ln {X_{t}}-E_{t-1}[\ln {X_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {a}{a+d}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])\;\;.$

Политика макроэкономической стабилизации направлена ​​на минимизацию дисперсии $\ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}$, и эта формула предполагает, что если ${\frac {a}{a+d}}=0$, то есть $d=\infty$, то таргетирование номинального дохода устраняет отклонение реального выпуска от его полного информационного равновесия. Таким образом, делается вывод, что целевые показатели номинального дохода оптимальны в условиях совершенно неэластичного предложения рабочей силы.

Дискуссия в центральном банке

По состоянию на 2011 год утверждалось, что что Банк Англии, возможно, ориентируется на номинальный доход, а не на инфляцию (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), поскольку инфляция более чем на один процент превышала его целевой показатель, а доходы росли почти на пять процентов.

Федеральный комитет открытого рынка США Федеральной резервной системы обсудил возможность установления целевого номинального дохода 21 сентября 2010 года.

Резервный банк Новой Зеландии , пионер таргетирования инфляции , отреагировал непосредственно на отчет Скотта Самнера о таргетировании инфляции, отметив свою обеспокоенность по поводу того, что показатели ВВП часто пересчитываются и, следовательно, не подходят в качестве последовательной основы денежно-кредитной политики.

Развивающиеся страны

Джеффри Франкель Причины, по которым считает, что развивающаяся страна должна ориентироваться на свой NGDP были:

• Развивающейся стране необходимо проводить заслуживающую доверия экономическую политику, с помощью которой она сможет выжить.
• МВФ шоком часто советует развивающейся стране таргетировать уровень инфляции, но таргетирование инфляции мешает стране справиться с неблагоприятным шоком предложения или условий торговли , поскольку денежная экспансия увеличивает цены на импортируемые товары. Если страна таргетирует уровень инфляции, когда она страдает от негативных шоков предложения, ее реальный ВВП становится волатильным.
• Негативные шоки предложения более распространены в развивающихся странах, поскольку их экономика более уязвима к стихийным бедствиям , социальным волнениям и другим политическим ошибкам. Шоки условий торговли, такие как повышение цен на нефть и снижение цен на экспорт сырьевых товаров, имеют больший эффект, поскольку они представляют собой более крупные доли экономики. Индия регулярно подвергается потрясениям в сфере поставок, таким как хорошие или плохие муссоны .

Франкель утверждает, что страны, которые нацелены на NGDP, обладают большей гибкостью в борьбе с такими потрясениями.

Рыночный монетаризм

Рыночные монетаристы скептически относятся к традиционному монетаризму , использующему денежные агрегаты в качестве переменных политики, и предпочитают использовать перспективные рынки. Они выступают за целевой показатель номинального дохода как правило денежно-кредитной политики, поскольку он одновременно касается цен и экономического роста.

Сторонники утверждают, что таргетирование национального дохода уменьшит положительные и отрицательные колебания экономического роста. При восстановлении после рецессии рыночные монетаристы считают, что опасения по поводу инфляции неоправданны, и вместо этого политика должна быть сосредоточена на возвращении экономики на нормальный путь роста. И наоборот, в условиях инфляции он обеспечивает плавный путь к стабильности, не реагируя слишком остро. Аналогичным образом, такая политика таргетирования может помочь экономике справиться как с положительными, так и с отрицательными шоками предложения, минимизируя при этом сопутствующий ущерб.

Ведущим сторонником был Скотт Самнер с его блогом «Иллюзия денег». Среди сторонников были Ларс Кристенсен, ведущий блог в «The Market Monetarist», Маркус Нуньес в «Историньяс» Дэвид Гласнер в «Непростых деньгах», Джош Хендриксон в «The Everyday Economist», Дэвид Бекворт в «Макро- и других рыночных размышлениях» и Билл Вулси из «Денежной свободы».

Поддерживать

По состоянию на осень 2011 года число и влияние экономистов, поддерживающих этот подход, росло. во многом это результат блогах . кампании нескольких макроэкономистов, основанной на

Ларри Кадлоу , Джеймс Петокукис и Тайлер Коуэн выступают за таргетирование NGDP.

Австралийский экономист Джон Куиггин поддерживает таргетирование номинального дохода на том основании, что «система таргетирования номинального ВВП будет поддерживать или повышать прозрачность, связанную с системой, основанной на заявленных целях, одновременно восстанавливая баланс, отсутствующий в денежно-кредитной политике, основанной исключительно на цели стабильность цен». Сторонники таргетирования номинального дохода часто идентифицируют себя как рыночные монетаристы, хотя рыночный монетаризм включает в себя нечто большее, чем таргетирование номинального дохода.

Бывший CEA председатель Кристина Ромер одобрила целевой показатель номинального дохода в 2011 году.

В 1994 году экономисты Роберт Холл и Грег Мэнкью назвали целевой показатель номинального дохода «достаточно хорошим правилом» проведения денежно-кредитной политики.

Среди политиков Винс Кейбл , бывший Соединенного Королевства министр бизнеса , назвал себя «привлеченным» таргетированием номинального дохода, но отказался вдаваться в подробности.

Чарльз Л. Эванс , президент Федерального резервного банка Чикаго , заявил в июле 2012 года, что «таргетирование номинального уровня доходов является подходящим политическим выбором», поскольку, как он утверждал, это «защита от необоснованного роста инфляции». Однако, «признавая сложный характер этого политического подхода», он также предложил «более скромное предложение» «условного подхода, согласно которому ставка по федеральным фондам не будет повышаться до тех пор, пока уровень безработицы не упадет ниже 7 процентов, по крайней мере, или до тех пор, пока уровень безработицы не упадет ниже 7 процентов». инфляция превысит 3 процента в среднесрочной перспективе».

Лишь немногие научные публикации анализируют таргетирование номинального дохода. Согласно теоретической модели, в одном исследовании утверждается, что подобная денежно-кредитная политика работает лучше, чем таргетирование реальных доходов во время кризисов.

В июне 2015 года Лоуренс Саммерс , казалось, предположил, что таргетирование NGDP является более мощным политическим инструментом, чем более высокий целевой показатель инфляции, хотя он не одобрял прогрессивную денежно-кредитную политику. Как отмечает Саммерс, установка цели, не зависящей от корректировки инфляции, является более разумным, а таргетирование NGDP гарантирует, что при низких реальных темпах роста реальные ставки станут низкими.

Дэвид Бекворт, давний сторонник таргетирования NGDP, каждый квартал выпускает обзор, описывающий позицию денежно-кредитной политики в Соединенных Штатах. В том, что он называет «разрывом ВВП», Бекворт измеряет «процентную разницу между нейтральным уровнем ВВП и фактическим уровнем ВВП». Бекворт использует этот вывод, чтобы доказать, «является ли денежно-кредитная политика стимулирующей или сдерживающей».

Ссылки

Ссылки в комплекте

Дальнейшее чтение

• Самнер, Скотт (24 июля 2013 г.). «Рыночный режим таргетирования номинального ВВП» . Центр Меркатус .
• Бин, Чарльз (ноябрь 2009 г.), « Значение внутреннего баланса тридцать лет спустя», The Economic Journal , 119 (541), Wiley-Blackwell : F442–F460, CiteSeerX   10.1.1.152.2160 , doi : 10.1111/j .1468-0297.2009.02315.x , JSTOR   40271409 , S2CID   15578820
• Франкель, Джеффри (2 мая 2013 г.), Таргетирование номинального ВВП — это лево, верно? , Project Syndicate (опубликовано 2 мая 2013 г.)
• Бин, Чарли (27 февраля 2013 г.), Целевые показатели номинального дохода: старое вино в новой бутылке (PDF) , Банк Англии , данные получены 19 августа 2017 г.

Внешние ссылки

• Бекворт, Дэвид (16 августа 2011 г.). «Как может помочь денежное стимулирование» . Проверено 23 октября 2011 г.
• Поннуру, Рамеш (12 ноября 2010 г.). «Твердые деньги» . Национальное обозрение онлайн . Проверено 23 октября 2011 г.
• «Смена цели» . Экономист. 27 августа 2011 г. Проверено 23 октября 2011 г.
• МакКаллум, Беннетт (21 октября 2011 г.). «Таргетинг по номинальному ВВП» (PDF) . Теневой комитет открытого рынка . Проверено 26 октября 2011 г.
• Ромер, Кристина Д. (29 октября 2011 г.). «Дорогой Бен, пришло время для твоего Волкера» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 октября 2011 г.
• Вулси, Билл (20 августа 2012 г.). «Методы адаптации к нижней границе процентной ставки» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 сентября 2012 года . Проверено 5 сентября 2012 г.
• Самнер, Скотт (2011). «Денежная иллюзия» . Проверено 9 июня 2011 г.
• Ромер, Кристина Д. (10 июня 2012 г.). «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД; ФРС пора активизировать деятельность – экономический взгляд» . Нью-Йорк Таймс .