Гайлес против Марино

Гайлес против Марино
Гайлес против Марино
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Закари Гайлз, его отец и следующий друг, Тимоти Гайлс, а также его мать и следующий друг Синтия Лукас, против Сета Марино, Кэтлин Моррис-Корц, Дугласа Шойка и Родни Грэма
Спорил	28 октября 2005 г.
Решенный	30 августа 2006 г.
Цитирование	461 Ф.3д 320
История болезни
Предыдущая история	349 Ф. Доп. 2д 871 ( Д.Вт. 2004 г.)
Последующая история	Серт . отказано, 127 S.Ct. 3054 (2007)
Холдинг
	Суд постановил, что требование государственной школы частично скрывать изображения, связанные с наркотиками и алкоголем, на рубашке, критикующей президента Соединенных Штатов, является нарушением Первой и Четырнадцатой поправок.
Членство в суде
Судьи сидят	Ричард Дж. Кардамон , Розмари С. Пулер , Соня Сотомайор
Мнения по делу
Большинство	Кардамон, к которому присоединился единогласный суд
Примененные законы
	Первая поправка

В деле Гайлс против Марино , 461 F.3d 320 (2-й округ 2006 г.), ^{[ 1 ]} сертификат. отклонено 127 S.Ct. 3054 (2007), Апелляционный суд США второго округа постановил, что Первая и Четырнадцатая поправки к Конституции Соединенных Штатов защищают право учащегося государственных школ носить рубашку, оскорбляющую президента Соединенных Штатов и с изображением изображений, связанных с наркотиками и алкоголем .

Обзор

Первая поправка к Конституции США запрещает Конгрессу , среди прочего, принимать любые законы, «ограничивающие свободу слова». также Четырнадцатая поправка запрещает правительствам штатов «лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Суды истолковали «свободу», гарантированную Четырнадцатой поправкой, как охватывающую свободу слова, защищаемую Первой поправкой. Видите , эл . г. , Эдвардс против Южной Каролины , 372 US 229, 235 (1963); Нир против Миннесоты , 283 US 697, 707 (1931); Стромберг против Калифорнии , 283 US 359, 368 (1931).

Фактическая информация

Истец Джордж по этому делу, ученик средней школы Уильямстаун в Вермонте, носил футболку с именем « Буш » и словами «Главный куриный ястреб», под которой было написано «Главный куриный ястреб». большое изображение лица президента в шлеме, наложенное на тело курицы». ^{[ 2 ]} Рядом с портретом президента было изображение «трех линий кокаина и лезвия бритвы». ^{[ 2 ]} Крылья «курицы» изображались держащими в руках соломинку и спиртной напиток. Внизу и на спине футболки имелось дополнительное словоблудие, высмеивающее Буша и, среди прочего, обвиняющее его в пристрастии к кокаину. На рукавах также присутствовали изображения Буша, кокаина и алкоголя. После того, как истец надел эту рубашку несколько раз в течение нескольких недель, другой ученик пожаловался учителю, но ему сообщили, что рубашка представляет собой политическую речь , защищенную законом. Однако, получив жалобу от родителя, ответчик по делу, сотрудник школы, попросил ученика прикрыть части рубашки, имеющие отношение к наркотикам и алкоголю, либо вывернуть рубашку наизнанку, либо надеть другую рубашку. , в соответствии с дресс-кодом школьной системы, который запрещает «любой аспект внешнего вида учащегося, который представляет собой реальную угрозу здоровью и безопасности его самого и других или отвлекает иным образом » (курсив наш), включая «[c ]ничего, демонстрирующего алкоголь, наркотики, насилие, непристойность и расизм». ^{[ 3 ]}

Учащийся отказался, и после того, как отец ученика получил возможность поговорить с суперинтендантом , администратор школы-ответчика заполнил «форму направления на дисциплинарные меры» и отправил ученика домой. После того, как ученик вернулся в школу, он носил футболку, заклеенную изолентой (как того требует школа), поверх которой было написано слово « цензура ».

Учащийся подал в суд на школьную администрацию (специалиста по поддержке учащихся, директора и суперинтенданта), чтобы добиться исключения дисциплинарного направления из его дела и запретить школе применять против него политику дресс-кода. Окружной суд , применив прецедент Верховного суда, установленный в деле Вефильского школьного округа № 403 против Фрейзера , ^{[ 4 ]} постановил, что изображения, изображенные на рубашке, были «явно оскорбительными или неуместными» и что поэтому школа имела право обеспечивать соблюдение своей политики дресс-кода, но также распорядился исключить правонарушение из дисциплинарного дела учащегося. И истцы, и ответчик подали апелляцию.

Решение

постановил Апелляционный суд , что футболка, несмотря на изображение на ней наркотиков и алкоголя, охраняется Первой и Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов.

В своем решении суд проанализировал факты в свете следующих трех дел Верховного суда: Тинкер против Des Moines Indep. Кмти. Щ. Расст. , 393 US 503 (1969), Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера , 478 US 675 (1986) и Hazelwood Sch. Расст. против Кульмайера , 484 US 260 (1988).

В деле Тинкер Верховный суд США постановил, что школа не может запрещать учащимся носить черные повязки на рукавах в знак протеста против войны во Вьетнаме . означает Таким образом , дело Тинкера , что «учащийся может выражать свое мнение даже по спорным вопросам... если он делает это без существенного и существенного вмешательства в требования соответствующей дисциплины в работе школы и без противоречия правам других», Tinker 393 US at 513 (изменение в оригинале). Правило Тинкера стало означать, что школа не может регулировать самовыражение учащихся, если только это регулирование не «оправдано доказательством того, что учащийся[]. '' [выступление] материально и существенно нарушит работу и дисциплину в школе». ^{[ 5 ]}

Однако в деле Фрейзера Верховный суд постановил, что школа может наказать учащегося за выступление на публичном собрании, которое «является «вульгарным», «непристойным», «неприличным» или «явно оскорбительным». ^{[ 6 ]} Фрейзера можно рассматривать как исключение из общего правила, изложенного в деле Тинкера : речь студентов обычно защищена Конституцией, но защита не применяется, если речь «явно оскорбительна». ^{[ 7 ]} Была ли футболка Гайлза явно оскорбительной или нет, это было вопросом первого впечатления во Втором округе ; в данном случае, учитывая аналогичное решение по делу Фредерик против Морса , 439 F.3d 1114 (9-й округ 2006 г.), суд постановил, что футболка не является «явно оскорбительной» и, следовательно, подпадает под защиту Конституции. как интерпретируется в Tinker , а не подлежит регулированию в соответствии с Fraser . ^{[ 7 ]} [Решение по делу Фредерик против Морса впоследствии было отменено Верховным судом, но это не влияет на прецедентную силу дела Гайлс против Марино во втором округе. ^{[ 8 ]}]

В Хейзелвуде Верховный суд разрешил школам регулировать содержание школьной газеты на том основании, что существует «различие между речью, спонсируемой школой, и речью учащихся». ^{[ 9 ]} Футболка учащегося не была спонсирована школой, и не было никаких признаков спонсорства со стороны школы, и поэтому Хейзелвуд в данном случае неприменим. ^{[ 10 ]}

Наконец, суд Гайлса постановил, что права истца были нарушены даже в результате ограниченного вмешательства персонала школы (который предоставил истцу выбор: сменить рубашку, надеть рубашку наизнанку или скрыть изображения наркотиков и алкоголя). Суд заявил, что «изображения», которые школьная администрация хотела скрыть от ученика, «являются важной частью политического послания», которое он «хотел передать, подчеркивая антинаркотическое (и антибушевское) послание. Прикрывая их, обвиняемые ослабляли «сообщение» студента, притупляя его силу и воздействие. Такая цензура может быть оправдана при Тинкере только тогда, когда будет выполнено существенное испытание на нарушение». ^{[ 11 ]} Поскольку ученик носил рубашку несколько дней, не мешая занятиям в классе, у школы нет оснований предпринимать против него какие-либо действия.

См. также

Бруссард против школьного совета Норфолка : аналогичное дело о студенческих футболках

Примечания

Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.

^ Гайлес против. Марино , 461 F.3d 320 (2-й округ 2006 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Гайлз , 461 F.3d на 322.
^ Guiles , 461 F.3d на 322, цитирует Справочник учащихся и родителей WMHS на 2003–2004 годы .
^ Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера , 478 США, 675 (1986).
^ Гайлес , 461 F.3d, 324-25.
↑ Guiles , 461 F.3d, 324–25, цитирует Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера , 478 США, 683–85.
^ Jump up to: ^а ^б См. Guiles , 461 F.3d, 327-28.
^ См . Doninger v. Нихофф , 514 F. Supp. 2d 199 , 218 (Д. Конн., 2007).
^ Гайлес , 461 F.3d на 325.
^ Гайлес , 461 F.3d на 327.
^ Гайлес , 461 F.3d на 331.

Библиография

Поправки к Конституции США
Краткое изложение дела с сайта firstamendmentcenter.org. Архивировано 25 июля 2008 г. в Wayback Machine.
Хелен Нгуен. «Правила 2-го округа, устанавливающие цензуру на студенческие футболки, нарушают свободу слова». Daily Record (Рочестер, Нью-Йорк) (12 сентября 2006 г.): NA. Общий справочный центр Золото. Гейл. Публичная библиотека округа Монтгомери (Мэриленд). 5 мая 2008 г. < http://find.galegroup.com/itx/start.do?prodId=GRGM >
Дженни Б. Дэвис «Ученик и родители подают в суд на школьный округ из-за дресс-кода». Техасский юрист (7 апреля 2008 г.): NA. Общий справочный центр Золото. Гейл. Публичная библиотека округа Монтгомери (Мэриленд). 8 мая 2008 г. (обсуждение нового дела, аналогичного делу Гайлеса ). < http://find.galegroup.com/itx/start.do?prodId=GRGM >

Внешние ссылки

Текст дела Гайлес против Марино , 461 F.3d 320 (2-й округ, 2006 г.) доступен по адресу: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar.

[1] Гайлес против. Марино , 461 F.3d 320 (2-й округ 2006 г.).

[Guiles322-2] Jump up to: ^а ^б Гайлз , 461 F.3d на 322.

[3] Guiles , 461 F.3d на 322, цитирует Справочник учащихся и родителей WMHS на 2003–2004 годы .

[4] Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера , 478 США, 675 (1986).

[5] Гайлес , 461 F.3d, 324-25.

[6] Guiles , 461 F.3d, 324–25, цитирует Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера , 478 США, 683–85.

[Guiles327-28-7] Jump up to: ^а ^б См. Guiles , 461 F.3d, 327-28.

[8] См . Doninger v. Нихофф , 514 F. Supp. 2d 199 , 218 (Д. Конн., 2007).

[9] Гайлес , 461 F.3d на 325.

[10] Гайлес , 461 F.3d на 327.

[11] Гайлес , 461 F.3d на 331.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]