Уилсон против Омахи Племя

Уилсон против Омахи Племя
Уилсон против Омахи Племя
	Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждал 21 марта 1979 г. ; Решил 20 июня 1979 года
Полное имя корпуса	Wilson, et al. v. Omaha Indian Tribe, et al.
Цитаты	442 США 653 ( подробнее ) 99 S. Ct. 2529; 61 L. ed. 2d 153; 1979 US Lexis 5
Случай История
Прежний	Соединенные Штаты против Уилсона , 433 F. Supp. 67 ( ND Айова, 1977); Омаха Индийское племя против Уилсона , 575 F.2d 620 ( 8th Cir. 1978); сертификат Конечно, 439 США 963 (1978).
Последующий	United States v. Wilson , 926 F.2d 725 (8th Cir. 1991); 933 F.2d 1462 (8th Cir. 1991); сертификат отрицал, 502 США 942 (1991); Rupp v. Omaha Indian Tribe , 45 F.3d 1241 (8th Cir. 1995).
Держащий
	Освободился и выступил, постановив, что в земельном споре 25 USC § 194 применяется только к отдельным лицам, а не в штате, что федеральный закон регулировал право племени на владение, но этот закон штата должен был использоваться при определении того, как это применяется к естественному Движение границ реки.
Членство суда
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тургуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл -младший ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Дело мнения
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс
Совпадение	Блэкмун, присоединившись к бургеру
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Законы применяются
	25 USC § 194

Wilson v. Tibe Tribe , 442 US 653 (1979), был делом, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в земельном споре 25 USC § 194 ^{[ 1 ]} применяется только к лицам, а не к штату, что федеральный закон регулировал право племени на владение, но этот закон штата должен был использоваться при определении того, как это применяется к естественному движению границ реки. ^{[ 2 ]}

Фон

В 1854 году племя Омахи и Соединенные Штаты заключили договор, который предоставил племени оговорку в Небраске , ограниченном на востоке центральной линией реки Миссури . ^{[ 3 ]} В 1867 году опрос Генерального сухопутного управления Соединенных Штатов установил границы. За прошедшие годы произошли изменения в курсе реки. оставив большую часть земли от опроса на Айова . стороне реки ^{[ 2 ]}

Неиндийские фермеры также занимали рассматриваемую землю в том же году. 2 апреля 1975 года племя лишало фермеров при содействии Бюро по делам индейцев (BIA) и штата Айова, Уилсона и других, которые подали иски для получения права собственности на землю в Айове, заявленном племенем. ^{[ 2 ]}

Районный суд

Многочисленные судебные процессы были объединены в одно действие в окружном суде США о северном округе Айова . Суд первой инстанции обнаружил для неиндийских обвиняемых, используя закон штата Небраска для определения вопроса движения реки, отвергнув позицию Соединенных Штатов и племени, которое 25 USC § 194 контролировал эту проблему. ^{[ 4 ]}

Окружной суд

Затем племя обжаловало решение суда первой инстанции в Восьмом окружном апелляционном суде . Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, постановив, что 25 USC § 194 действительно применил. Суд заявил, что, как только племя рассмотрело дело Prima Facie , бремя упало на обоих неиндийских судебных лиц, чтобы доказать свое дело, и что суд первой инстанции неправильно поставил бремя на племя. Далее суд постановил, что федеральное общее право регулирует, а не законодательство штата в отношении движения реки. ^{[ 5 ]}

Неиндийцы обжаловались, и Верховный суд США предоставил Certiorari . ^{[ 2 ]}

Мнение суда

Освободился и переработал. Судья Байрон Уайт выступил с мнением суда. ^{[ 2 ]}

Судья Уайт заявил, что в первую очередь 25 USC § 194 фактически применил дело к делу в отношении отдельных лиц и корпораций, но не в штате Айова, и что обвиняемые имели бремя доказывания, как только племя установило свое дело Prima Facie . Он также заявил, что окружной суд был прав, что федеральный закон регулировал, но был ошибочным, прибыв на федеральный стандарт, который не зависел от закона штата. ^{[ 2 ]}

Совпадающее мнение

Судья Гарри Блэкмун выпустил согласованное мнение, в котором он обсуждает термин «белый человек» в 25 USC § 194 как применяемый к корпорациям и любому неиндийцу. Он чувствовал, что должно было высказано мнение, должно быть, явно заявил об этом. ^{[ 2 ]}

Смотрите также

Nebraska v. Parker

Ссылки

^ 25 USC § 194 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Wilson v. Omaha Tribe , 442 США 653 (1979).
^ Kappler, Charles J. (ed.). «Договор с Омахой, 1854» . Индийские дела, законы и договоры, вып. II, договоры . GPO, через библиотеку Университета штата Оклахома. Архивировано с оригинала 3 марта 2016 года . Получено 10 марта 2010 года .
^ Соединенные Штаты против Уилсона , 433 F. Supp. 67 (ND Айова, 1977).
^ Омаха Индийское племя против Уилсона , 575 F.2d 620 (8th Cir. 1978).

Внешние ссылки

Текст Wilson v. Omaha Tribe , 442 U.S. 653 (1979) доступен на: CourtListener Findlaw Google Scholar Bibrary of Congress Oyez (устный аргумент Audio)

[USC-1] 25 USC § 194 .

[SCOTUS-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Wilson v. Omaha Tribe , 442 США 653 (1979).

[treaty-3] Kappler, Charles J. (ed.). «Договор с Омахой, 1854» . Индийские дела, законы и договоры, вып. II, договоры . GPO, через библиотеку Университета штата Оклахома. Архивировано с оригинала 3 марта 2016 года . Получено 10 марта 2010 года .

[DCWilson-4] Соединенные Штаты против Уилсона , 433 F. Supp. 67 (ND Айова, 1977).

[8Cir-1-5] Омаха Индийское племя против Уилсона , 575 F.2d 620 (8th Cir. 1978).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]