Преступление против природы

Преступление против природы или противоестественное действие исторически было юридическим термином в англоязычных обозначающим государствах, формы сексуального поведения, которые не считаются естественными или приличными и являются юридически наказуемыми правонарушениями . ^{[ 1 ]} Сексуальные практики, которые исторически считались «преступлениями против природы», включают мастурбацию , содомию. ^{[ 2 ]} и зоофилия . ^{[ 3 ]}

История и терминология

На протяжении большей части современной истории суды понимали «преступление против природы» как синоним « мужележства » и включали анальный секс (совокупление per anum ) и зоофилию . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Ранние судебные решения согласились с тем, что фелляция (совокупление per os ) не была включена, хотя главным образом потому, что эта практика была практически неизвестна, когда было установлено определение общего права (она оставалась настолько редкой, что первые попытки судебного преследования за фелляцию в соответствии с датой статута о «преступлении против природы» до 1817 г. в Англии и до 1893 г. в США. ^{[ 4 ]}) Аналогичным образом не рассматривались сексуальные действия между двумя женщинами. Со временем, особенно с начала 20-го века, некоторые юрисдикции начали принимать законы или создавать прецеденты, расширяющие сферу преступления и включающие в него фелляцию, а иногда и другие сексуальные действия.

Термин «преступление против природы» и часто использовался как синоним тесно связан с термином «содомия» . (Это варьировалось от юрисдикции к юрисдикции. Иногда эти два термина понимались как синонимы; иногда содомия ограничивалась сексуальными действиями между двумя людьми; ^{[ 5 ]} а иногда содомия включала анальный секс или зоофилию, тогда как преступление против природы также включало фелляцию. ^{[ 6 ]})

До начала 19 века суды разделились во мнениях относительно того, должно ли действие быть завершено (чтобы привести к эякуляции), чтобы считаться наказуемым правонарушением. Этот вопрос был сочтен настолько важным, что в 1828 году в английское законодательство были внесены поправки, указав, что доказательство эякуляции не является необходимым для осуждения за содомию и изнасилование. ^{[ 7 ]} Преступление не ограничивалось однополыми связями, и в случае акта между двумя взрослыми виновными были оба участника, независимо от согласия. Попытка или завершенный акт содомии, совершенный мужем против своей жены, является основанием для развода по общему праву. ^{[ 7 ]}

Исторически сложилось так, что преступление обычно называлось более длинным названием — отвратительное и отвратительное (или отвратительное и отвратительное , а иногда и позорное ) преступление против природы, совершенное против человечества или животного . Эта фраза берет свое начало в Законе о мошенничестве 1533 года , где в оригинале слова «преступление против природы» заменены на «порок мошенничества», и в одной из этих форм она присутствовала в уголовных кодексах большинства штатов США. Конкретные действия, включенные в этот раздел, обычно считались слишком отвратительными, чтобы перечислять их в явном виде, что приводило к ряду юридических проблем, основанных на неясности, в отношении соответствующих законов. Одним из последних и одним из редких успешных дел является дело Франклина против штата во Флориде в 1971 году . С другой стороны, всего семь лет назад аналогичная проблема ( Перкинс против штата ^{[ 8 ]}) потерпел неудачу в Северной Каролине. (В деле Перкинса Суд написал, что, если бы это был новый статут, он был бы «очевидно неконституционным из-за неопределенности», но, поскольку это был статут, история которого восходит к периоду правления Генриха VIII , в нем накопилось множество судебных толкований, и, подкрепленное этими толкованиями, оно не было неконституционно расплывчатым.)

Наказания за это правонарушение сильно различались с течением времени и в зависимости от юрисдикции. Преступления против природы оставались наказуемыми смертной казнью или пожизненным заключением как в Великобритании, так и во многих штатах США даже в XIX веке. Либерализация сексуальной морали привела к сокращению наказаний или декриминализации этого преступления во второй половине 20-го века, так что к 2003 году оно больше не являлось наказуемым правонарушением в 36 из 50 штатов США и наказывалось только штраф за некоторые из оставшихся 14. (Подробнее см. Законы о содомии в США .)

Текущее использование

В настоящее время термин «преступление против природы» все еще используется в законах следующих американских штатов. Однако эти законы являются неконституционными в плане обеспечения соблюдения сексуального поведения между взрослыми по обоюдному согласию в свете дела Лоуренс против Техаса (2003 г.). Однако законы о преступлениях против природы по-прежнему используются для криминализации сексуальных действий с участием несовершеннолетних, инцеста , публичного секса, проституции и зоофилии .

Луизиана ( RS 14:89 ) (Отменена часть закона, устанавливающая уголовную ответственность за анальный и оральный секс взрослых по обоюдному согласию, Апелляционным судом пятого округа США в 2005 году. ^{[ 9 ]})
Массачусетс ( MGL Ch. 272, § 34 ) (Отменена часть закона, устанавливавшая уголовную ответственность за анальный и оральный секс взрослых по обоюдному согласию, Верховным судебным судом Массачусетса в 1974 году. ^{[ 10 ]})
Мичиган ( MCL § 750.158 )
Миссисипи ( Кодекс штата Миссисипи § 97-29-59 )
Северная Каролина ( GS § 14-177 ) ( Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что закон о преступлении против природы, § 14-177 NCGS, на первый взгляд не является неконституционным, поскольку его можно правильно использовать для криминализации сексуальных действий с участием несовершеннолетних, не - поведение по обоюдному согласию или принуждение, публичное поведение и проституция ^{[ 11 ]})
Оклахома ( Закон штата Оклахома § 21-886 (2019) ) (Отменена часть закона, устанавливающая уголовную ответственность за анальный и оральный секс гетеросексуальных взрослых по обоюдному согласию Апелляционным уголовным судом Оклахомы в 1988 году) (обратите внимание, что закон конкретно не запрещает правонарушения, связанные с несовершеннолетними, которые рассматриваются в других законах.)
Род-Айленд ( § 11-10-1. )
Вирджиния ( Кодекс штата Вирджиния, § 18.2-361 ) (отменено Апелляционным судом четвертого округа США 12 марта 2013 г.)

Отмена и неконституционность

За исключением восьми вышеупомянутых штатов, все остальные штаты США отменили законы о «преступлениях против природы». Более того, в 2003 году в деле Лоуренс против Техаса Верховный суд США постановил, что неоплачиваемый секс между взрослыми людьми по согласию наедине защищен Конституцией и не может быть криминализирован в соответствии с законами о «преступлениях против природы». Таким образом, фелляция, куннилингус и анальный секс больше не могут подпадать под действие таких законов.

Подобные законы

См. также законы о содомии .

Статья 377 Уголовного кодекса Индии (с 1860 года) запрещает любые действия сексуального характера, противоречащие человеческой природе . Часть, криминализирующая секс по обоюдному согласию между взрослыми наедине, была отменена Верховным судом Индии в 2018 году, но официально остается в законодательстве.
Статья 365 Уголовного кодекса Шри-Ланки ( постановлением № 2 от 1883 года ) криминализирует плотские сношения, противоречащие естественному порядку , и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Верховный суд Шри-Ланки постановил, что сам закон не подлежит исполнению, поскольку нарушает конституцию. Однако, в отличие от многих других судов, Верховный суд не может отменять статьи, а лишь толковать их. Следовательно, закон все еще в силе. ^{[ 12 ]}
Параграф 175 Имперского уголовного кодекса Германской империи - официально отменен в 1994 году.

См. также

Ссылки

^ Уильям Блэкстоун (1753), Комментарии к законам Англии , Книга 4, Глава 15, Раздел 4
^ Перейти обратно: ^а ^б См. Роуз против Локка, 1975, 96 S.Ct. 243, 423 США 48, 46 L.Ed.2d 185.
^ Перейти обратно: ^а ^б Эндрюс против Вандузера, Нью-Йорк. 1814 г. (январский семестр 1814 г.) (Вандузер обвинил Эндрюса в связи с коровой, а затем с кобылой, и суд понял, что это означает, что Вандузер ходил и рассказывал другим, что Эндрюс виновен в преступлении против природы с помощью зверя.
^ Рекс против Сэмюэля Джейкобса (1817 г.); Приндл против штата Техас, 21 SW 360 (1893 г.)
^ «Аусман против Телятины» (PDF) .
^ «Роль концепций общего права в современной юриспруденции» .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чарльз Ф. Уильямс (1893). Американская и английская юридическая энциклопедия .
^ «Перкинс против штата Северная Каролина, 234 F. Supp. 333 (WDNC 1964)» .
^ «Поправки к закону о содомии оставлены в силе в апелляционном порядке, Times-Picayune» . Нола.com. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 г. Проверено 18 марта 2012 г.
^ «СОдружество против РИЧАРДА Л. БАЛТАЗАРА» . 01.11.1974 . Проверено 9 марта 2016 г.
^ ШТАТ СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА против ГРЕГОРИ ПОЛА УАЙТЛИ. Архивировано 12 октября 2008 г. в Wayback Machine.
^ Джаясурья, Джаянтха; Малалгода, Виджит К.; Обейсекере, Арджуна (2023). «Законопроект о УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ (ПОПРАВКИ)» (PDF) . Верховный суд Шри-Ланки . Архивировано (PDF) из оригинала 6 июля 2023 года . Проверено 18 февраля 2024 г.

Дальнейшее чтение

Риктор Нортон (ред.). «Кратчайший путь с шлюхами и жуликами, 1703 год» . Гомосексуализм в Англии восемнадцатого века: справочник . Архивировано из оригинала 17 декабря 2005 г. Проверено 31 декабря 2005 г.

Внешние ссылки

[1] Уильям Блэкстоун (1753), Комментарии к законам Англии , Книга 4, Глава 15, Раздел 4

[See_Rose_v_1975-2] Перейти обратно: ^а ^б См. Роуз против Локка, 1975, 96 S.Ct. 243, 423 США 48, 46 L.Ed.2d 185.

[Andrews_v._Vanduzer_1814-3] Перейти обратно: ^а ^б Эндрюс против Вандузера, Нью-Йорк. 1814 г. (январский семестр 1814 г.) (Вандузер обвинил Эндрюса в связи с коровой, а затем с кобылой, и суд понял, что это означает, что Вандузер ходил и рассказывал другим, что Эндрюс виновен в преступлении против природы с помощью зверя.

[4] Рекс против Сэмюэля Джейкобса (1817 г.); Приндл против штата Техас, 21 SW 360 (1893 г.)

[5] «Аусман против Телятины» (PDF) .

[6] «Роль концепций общего права в современной юриспруденции» .

[Williams-7] Перейти обратно: ^а ^б Чарльз Ф. Уильямс (1893). Американская и английская юридическая энциклопедия .

[8] «Перкинс против штата Северная Каролина, 234 F. Supp. 333 (WDNC 1964)» .

[9] «Поправки к закону о содомии оставлены в силе в апелляционном порядке, Times-Picayune» . Нола.com. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 г. Проверено 18 марта 2012 г.

[10] «СОдружество против РИЧАРДА Л. БАЛТАЗАРА» . 01.11.1974 . Проверено 9 марта 2016 г.

[11] ШТАТ СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА против ГРЕГОРИ ПОЛА УАЙТЛИ. Архивировано 12 октября 2008 г. в Wayback Machine.

[12] Джаясурья, Джаянтха; Малалгода, Виджит К.; Обейсекере, Арджуна (2023). «Законопроект о УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ (ПОПРАВКИ)» (PDF) . Верховный суд Шри-Ланки . Архивировано (PDF) из оригинала 6 июля 2023 года . Проверено 18 февраля 2024 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]