Административная ответственность в английском праве

Административная ответственность в английском праве — это область права, касающаяся деликтной ответственности государственных органов в английском праве . Существование частноправовых правонарушений, применимых к государственным органам, является результатом конституционной теории Дайси, предполагающей, что было бы несправедливо, если бы существовала отдельная система ответственности для правительства и должностных лиц. Таким образом, государственный орган, действующий ultra vires, несет ответственность за правонарушение, если причина иска может быть установлена так же, как и любое физическое лицо. ^{[ 1 ]} Действие ultra vires не приведет само по себе к возмещению ущерба. ^{[ 2 ]} Таким образом, истец должен будет соответствовать одному из признанных вариантов действий в области частного права. Эти области, в которых государственный орган может нести частную ответственность за правонарушение, были описаны лордом Брауном Уилкинсоном в деле X против Совета графства Бедфордшир [1995] 3 All ER 353 (HL).

1. Нарушение установленной законом обязанности
2. Иск о нарушении общеправовой обязанности проявлять заботу
3. Злоупотребления на государственной должности

Недостаточно того, что имеется небрежное исполнение уставной обязанности при отсутствии какого-либо другого права на иск по общему праву. ^{[ 3 ]}

Нарушение установленных законом обязанностей

Чтобы иск о нарушении установленных законом обязанностей был успешным:

1. Суд должен полагать, что это соответствует намерениям Парламента.
2. Истец должен входить в категорию лиц, которых закон должен был защищать.
3. Истец должен понести косвенный ущерб.
4. Другого средства правовой защиты быть не должно.

Нарушение общеправовой обязанности проявлять осторожность (халатность)

Государственный орган может быть привлечен к ответственности по закону за халатность. Здесь не может быть никакой ответственности за простое небрежное исполнение установленных законом обязанностей или полномочий при отсутствии какого-либо другого права на иск по общему праву.

Когда-то в аргументации суда было очевидно различие между политикой и деятельностью. Они предположили, что они с большей готовностью возлагают ответственность за действие или бездействие органа государственной власти, когда заявленная обязанность проявлять осторожность вытекает из деятельности органа государственной власти, а не из политики, проводимой им. Так, например, в деле «Дорсетская яхта» Палата лордов решила, что, если ущерб, причиненный группой « мальчиков -борсталей », стал результатом политического решения предоставить им большую свободу, он не будет подлежать судебному разбирательству. Если бы это было осуществимо, это потребовало бы оценки политики, ее воздействия на молодых правонарушителей, общественность и государственные ресурсы, а это задача, которую суд не мог бы выполнить. Однако ответственность может быть установлена в том случае, если государственный орган проявил халатность при осуществлении этой политики (т.е. проявил халатность в контексте предоставления большей свободы молодым правонарушителям). Эта аргументация была также принята в деле Аннс против Мертона . С одной стороны, если бы истцу был причинен ущерб в результате ошибочной проверки, это было бы наказуемой за эксплуатационную халатность. С другой стороны, было бы недостаточно доказать, что структурные недостатки объекта были бы обнаружены, если бы было проведено больше проверок, если бы отсутствие проверок было результатом политики государственного органа. В последнем случае иск не будет иметь силы. Однако сейчас это различие играет относительно незначительную роль в определении обязанности органов государственной власти проявлять осторожность. В настоящее время это различие образует лишь один фактор при принятии решения о том, подлежит ли решение судебному разбирательству или нет, а это решение, которое должно быть принято судом независимо от мнения самого органа государственной власти. В настоящее время все чаще ограничивают ответственность органов государственной власти на основании других факторов. ^{[ 4 ]}

Критерий ответственности за халатность, установленный в деле «Аннс против Мертона» (относительно ответственности как государственных, так и частных ответчиков), был отклонен в последующем деле «Капаро Индастриз против Дикмана» , в результате чего степень обязанности проявлять осторожность со стороны органов государственной власти защищается. в первую очередь будет результатом вопроса, будет ли «справедливым, справедливым и разумным» налагать ответственность. В отношении ответчиков из государственных органов будет учитываться широкий спектр факторов, включая соответствующие законы и широкий спектр политических факторов. ^{[ 5 ]} Таким образом, роль возможности судебной защиты гораздо менее значительна, хотя она все же может влиять на решение о том, является ли ответственность справедливой, справедливой и разумной. ^{[ 6 ]}

Таким образом, степень ответственности в различных областях определялась на основе ряда дел, в которых исследовалось, где было бы справедливо, справедливо и разумно налагать ответственность. В деле Хилл против главного констебля Западного Йоркшира было решено, что полиция не обязана заботиться о потенциальных жертвах преступлений. Определяющим фактором было то, что Палата лордов считала, что главный офицер полиции вправе по своему усмотрению решать, как следует использовать имеющиеся ресурсы и по каким версиям следует действовать, а какие возможности исключать. Палата представителей также не была готова рисковать возможностью поощрения «оборонительной» полицейской деятельности, в соответствии с которой полиция будет избегать любой потенциальной ответственности, даже если это будет способствовать дальнейшему развитию дела. ^{[ 6 ]} Суд по делу Capital and County plc против Совета графства Хэмпшир постановил, что пожарная команда обязана заботиться только о владельцах имущества, на которое она отреагировала, чтобы избежать нанесения ущерба имуществу, который в противном случае не был бы нанесен. В данном случае взаимосвязь была недостаточно точной, что является еще одним отдельным требованием теста Капаро . В аналогичном случае этот вывод был распространен и на береговую охрану. ^{[ 7 ]}

Неправомерные действия на государственной службе

Должностное злоупотребление считается особым видом публично-правового правонарушения. Это происходит, когда злонамеренное или преднамеренное осуществление или неисполнение должностным лицом своих полномочий, предусмотренных законом или общим правом, причиняет истцу предусмотренный ущерб. ^{[ 8 ]}

Ключевые случаи

См. также

Ссылки

^ Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 957. ИСБН 978-1847032836 .
^ X (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ) V СОВЕТ ОКРУГА БЕДФОРДШИР; М (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЫЙ) И ЕЩЕ ОДИН V НЬЮЭМ, ЛОНДОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ; И Т. Д; ХЛ , 29 июня 1995 г.
^ Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 958. ИСБН 978-1847032836 .
^ Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. стр. 100-1 960–2. ISBN 978-1847032836 .
^ Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 963. ИСБН 978-1847032836 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. стр. 100-1 963–4. ISBN 978-1847032836 .
^ Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 964. ИСБН 978-1847032836 .
^ Кэрол Харлоу ; Ричард Роулингс (20 августа 2009 г.). Закон и управление (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета . п. 620. ИСБН 978-0521701792 .

[1] Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 957. ИСБН 978-1847032836 .

[2] X (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ) V СОВЕТ ОКРУГА БЕДФОРДШИР; М (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЫЙ) И ЕЩЕ ОДИН V НЬЮЭМ, ЛОНДОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ; И Т. Д; ХЛ , 29 июня 1995 г.

[3] Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 958. ИСБН 978-1847032836 .

[4] Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. стр. 100-1 960–2. ISBN 978-1847032836 .

[5] Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 963. ИСБН 978-1847032836 .

[Craig963964-6] Перейти обратно: ^а ^б Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. стр. 100-1 963–4. ISBN 978-1847032836 .

[7] Крейг, Пол (14 августа 2008 г.). Административное право (6-е изд.). Свит и Максвелл. п. 964. ИСБН 978-1847032836 .

[8] Кэрол Харлоу ; Ричард Роулингс (20 августа 2009 г.). Закон и управление (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета . п. 620. ИСБН 978-0521701792 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]