Регулирование командования и управления

Регулирование командования и контроля (CAC) находит широкое применение в академической литературе и за ее пределами. В данной статье рассматривается взаимосвязь между CAC и экологической политикой, область, которая демонстрирует применение этого типа регулирования. Однако CAC не ограничивается экологическим сектором и охватывает множество различных областей.

Определение

командования и контроля (CAC) Регулирование можно определить как «прямое регулирование отрасли или деятельности с помощью законодательства , в котором указывается, что разрешено, а что незаконно». Этот подход отличается от других методов регулирования, например, от использования экономических стимулов , которые часто включают использование налогов и субсидий в качестве стимулов для соблюдения требований. «Команда» — это представление правительственным органом стандартов/целей качества, которые необходимо соблюдать. Часть «контроля» означает негативные санкции, которые могут возникнуть в результате несоблюдения требований, например, судебное преследование.

CAC включает в себя множество методов. Влияние на поведение посредством: законов, стимулов, угроз, контрактов и соглашений. В ЦАС происходит осознание проблемы и разрабатывается и впоследствии реализуется решение по ее устранению.

В случае экологической политики и регулирования подход CAC в значительной степени опирается на использование стандартов для обеспечения улучшения качества окружающей среды. Подход CAC использует три основных типа стандартов. Это стандарты окружающей среды, стандарты выбросов и технологические стандарты. Хотя эти стандарты можно использовать по отдельности, их также можно использовать в сочетании. Фактически, в большинстве программ по борьбе с загрязнением применяется комбинация стандартов.

Хотя экологическая политика имеет долгую историю, распространение политики в этой области произошло в 1970-х годах и продолжается по сей день. Подход CAC доминировал в политике промышленно развитых стран в течение этого десятилетия, поскольку основное внимание уделялось политике исправления ситуации, а не более комплексным методам предотвращения. Хотя многие относятся к CAC негативно, прямой нормативный контроль все еще используется в экологической политике многих стран.

Правоприменение и соблюдение требований

Для достижения своих целей прямое регулирование должно обеспечивать максимально возможный уровень соблюдения требований. Этого можно достичь посредством надлежащего внедрения и обеспечения соблюдения. Несоблюдение регулирования CAC представляет собой серьезную проблему для его эффективности. Способы применения CAC различаются в разных странах. Например, в США некоторые регулирующие органы, которым поручено внедрение методов CAC, наделены полномочиями по установлению правил. В то время как в Великобритании нормативные стандарты чаще устанавливаются государственными ведомствами. Это достигается посредством как первичного, так и вторичного законодательства, которое впоследствии требуется регулирующей бюрократией. Регулирование также различается внутри страны: в Великобритании действующая система регулятивных санкций различается между полномочиями и практикой регулирующих органов. Обеспечение соблюдения CAC часто предполагает использование единых санкций, что может привести к тому, что малый бизнес будет ощущать бремя регулирования более серьезно, чем компании более крупного размера.

Сильные и слабые стороны подхода

Подход CAC в политике используется по нескольким причинам. Было предложено, чтобы, вводя фиксированные стандарты, имеющие силу закона, CAC мог быстрее реагировать на действия, которые не соответствуют установленным стандартам. Это также имеет преимущества с политической точки зрения, поскольку считается, что регулирующий орган (часто правительство) действует быстро и решительно.

Это далеко не беспроблемная форма регулирования; В частности, в 1980-е годы CAC подверглась широкой критике. Значительное число критиков склонны отдавать предпочтение рыночным стратегиям и часто сомневаются в достоинствах подходов государственного регулирования.

Некоторые выделенные проблемы включают в себя:

• Регуляторный захват : Проблема здесь в том, что отношения между регулирующими органами и регулируемыми объектами могут привести к игнорированию интересов общественности. В этой ситуации отношения могут стать слишком близкими, что приведет к захвату. Это может привести к тому, что регулятор будет защищать интересы регулируемых компаний.
• Легализм . Командование и контроль обвиняют в подавлении конкуренции и предпринимательства. Утверждалось, что это неизбежное следствие негибких и сложных правил, которые могут быть созданы в результате такого подхода. Результатом может стать чрезмерное регулирование, что, в свою очередь, может привести к «чрезмерному инклюзивному» регулированию.
• Установление стандартов : Выбор соответствующих стандартов при внедрении режима CAC имеет решающее значение, если регулирование не должно причинять вреда тем, кого оно регулирует. Это сложное препятствие, которое необходимо преодолеть, поскольку объем требуемой информации может быть значительным.
• Правоприменение : Это представляет собой очень серьезную дилемму для подхода к регулированию CAC. Одним из ключевых вопросов являются расходы на правоприменение, особенно когда разработана сложная система правил. Существуют также проблемы масштаба.

Критики CAC часто указывают на регулирование, основанное на стимулах, как на альтернативу, используя такие термины, как разумное регулирование, регулирование на основе управления, гибкое регулирование и метарегулирование. Возможные преимущества этого подхода могут включать снижение административных расходов и снижение риска захвата регулирующих органов . Однако мнение о том, что регулирование на основе стимулов радикально отличается от CAC, было тщательно изучено. Преимущества могут быть преувеличены: для создания эффективной системы часто необходима сложная система правил, что может привести к тому, что многие схемы, основанные на стимулах, будут повторять некоторые характеристики CAC. Инспекции и правоприменение также могут иметь важное значение для предотвращения уклонения от ответственности, что снова напоминает CAC и, возможно, устраняет заявленные преимущества с точки зрения затрат. Хотя практика может быть изменена на поверхностном уровне посредством использования CAC, она может оказаться неспособной добиться изменений в поведении, необходимых для более устойчивых экологических практик. Некоторые комментаторы по этой теме предпочитают использовать «инструмент прямого регулирования» вместо «инструмента командования и контроля» из-за негативного подтекста, окружающего этот термин.

Эффективность

Большая часть литературы по инструментам регулирования рассматривает эффективность с точки зрения денежных затрат. Многие критики назвали CAC «неэффективной» как систему, которая тратит ресурсы, но генерирует небольшой доход. Стоимость соблюдения требований считается высокой, что может привести к тому, что затраты превысят санкции за несоблюдение требований. Резюме 10 исследований продемонстрировало значительные различия в стоимости между CAC и наименее затратными альтернативами. Эмпирические данные показывают, что регулирование ЦАК, особенно государственные субсидии в сельском хозяйстве, часто способствуют нанесению ущерба окружающей среде , вырубке лесов и чрезмерному вылову рыбы . в частности

Некоторые стали защищать определенные аспекты подхода CAC, выступая против широко распространенного мнения о том, что эти режимы по своей сути неэффективны. Экономические стимулы часто называют значительно более эффективным подходом к регулированию. Наиболее часто используемые стимулы в этом методе связаны с налогами. Административные затраты на сбор налогов могут быть занижены. Защитников стимулов обвиняют в упрощении предположений и недостаточном учете затрат на администрирование налоговых систем. В некоторых обстоятельствах регулирование CAC может оказаться менее затратным вариантом. Хотя экономические инструменты могут способствовать снижению затрат на соблюдение требований, в некоторых случаях их общие затраты на самом деле могут быть выше. Это может быть связано с высоким уровнем мониторинга, который необходим для того, чтобы сделать стимулирующий метод жизнеспособным и успешным.

Экологическое регулирование

Приложение

Использование командования и контроля в регулировании предполагает, что правительство или аналогичный орган «командует» снижением уровня загрязнения (например, устанавливая уровни выбросов) и «контролирует» способ его достижения (например, путем установки технологий контроля загрязнения). . Утверждалось, что CAC потенциально может быть эффективным при определенных условиях. Часто его эффективность можно определить по тому, имеет ли проблема диффузный или точечный источник. Подход CAC относительно совместим с точечными источниками , и их регулирование часто может привести к успеху. С другой стороны, CAC изо всех сил пытается надлежащим образом решать проблемы, имеющие расплывчатый , неточечный источник. Эванс приводит следующий пример: «относительно легко регулировать выбросы 10 крупных угольных электростанций в одной стране, но гораздо труднее контролировать выбросы, вызываемые миллионами автомобилистов, или сбросы сточных вод десятков тысяч ферм». по всему миру».

В экологической политике CAC характеризуется 3 различными типами стандартов, использование стандартов определяется различными факторами, включая характер экологической проблемы и административные возможности руководящего органа:

• Экологические стандарты. Это централизованные стандарты. Для определения «стандарта» часто используется юридически закрепленный численный предел, но этот термин можно использовать и в более широком смысле, описывая более общие правила приемлемости.
• Целевые стандарты. Состояние окружающей среды, в которую попадает загрязнитель, занимает центральное место в этих стандартах. Его можно разделить на стандарты окружающей среды и стандарты рецепторов. Экологические стандарты устанавливают цели, которые применяются к регулирующим органам и политикам. Принимая во внимание, что стандарты рецепторов применяются к регулируемым объектам и гласят, что указанный максимальный уровень не должен превышаться.
• Стандарты производительности. Они определяют, какие выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду являются приемлемыми.

Было высказано предположение, что если соблюдение требований достигнет соответствующего уровня, может возникнуть высокая степень уверенности в экологических результатах. Регулирование CAC потенциально может привести к более быстрому решению определенных задач экологической политики. Это также может внести ясность для тех, на кого распространяется действие регулирования. Возможно, появится более четкое понимание того, что требуется и как удовлетворить эти требования. Утверждалось, что использование подхода CAC для решения экологических проблем может привести к неожиданным последствиям, если применение будет осуществляться некритически. Большая часть экологической политики на сегодняшний день связана с термином «разрозненный инкрементализм». Этот термин был введен Линдбломом. и описывает небольшие и зачастую незапланированные изменения, произошедшие в сфере экологического регулирования. Эти изменения в регулировании часто решают мелкие проблемы, а законы ориентированы на конкретную проблемную область. Этот подход подвергается критике на том основании, что он не учитывает более широкие причины экологических проблем.

Международные экологические соглашения

Монреальский протокол

См. Также: Монреальский протокол

Монреальский протокол 1987 года обычно называют примером успеха ЦАК на международном уровне. Целью соглашения было ограничение выброса хлорфторуглеродов в атмосферу и последующее прекращение истощения озона (O3) в стратосфере.

Успеху Монреаля способствовал ряд факторов, в том числе:

• Проблема и решение были четко определены и поддержаны промышленностью (хотя и не изначально).
• Озоновую дыру было легко измерить
• Существовал эффективный альянс научного лоббирования, который сыграл ключевую роль в убеждении правительства США и коммерческого сектора (в частности, DuPont, одного из крупнейших производителей ХФУ)

Определение этого соглашения как подхода CAC несколько проблематично, поскольку соглашение напрямую не инструктирует государства о том, как достичь своих целей. Однако целью Монреальского протокола было устранение источника выбросов ХФУ, в результате чего единственным реальным способом добиться этого для государства был бы запрет на вещества, связанные с разрушением озонового слоя. Некоторые считают Монреаль «особым случаем» успешного подхода CAC.

Изменение климата

См. Также: Изменение климата и Киотский протокол.

Традиционная модель командования и контроля обычно включала области экологических проблем, которыми занимались национальные правительства. В последние десятилетия трансграничные экологические проблемы приобрели все большее значение. Этот сдвиг выявил многие ограничения подхода командования и контроля, когда он применяется к более крупной и сложной арене. Изменение климата часто используется в качестве примера очевидных недостатков этого подхода к регулированию. Изменение климата является хорошим примером проблемы, которая сложна, полна неопределенностей и сложна для понимания многих людей. Это может помочь объяснить очевидную несовместимость изменения климата и подхода CAC. Смягчение последствий изменения климата требует действий гораздо более инициативного характера, чем те, которые могут обеспечить традиционные модели ЦАК.Одной из причин несовместимости со многими международными природоохранными соглашениями является то, как организовано международное сообщество. Международное право не может применяться так же, как право на национальном уровне. Подход CAC во многом основан на запрете определенных видов деятельности и последующем обеспечении соблюдения запрета посредством санкций, что делает проблематичным его распространение на международный уровень. Без сильного международного правоприменительного органа маловероятно, что CAC станет эффективным инструментом для решения большинства трансграничных экологических проблем, включая изменение климата.

Будущее командно-контрольного регулирования в экологической политике

Международный характер многих современных экологических проблем затрудняет подходы к регулированию в ЦАК. С 1970-х годов энтузиазм по поводу внедрения экономических стимулов к регулированию рос. Частично это связано с разочарованием в командовании и управлении. Отход от CAC, похоже, не замедляется, ответом может стать более активное участие различных субъектов. Роль экологических НПО в разработке политики радикально изменилась за последние десятилетия. Их численность и влияние, которое они оказывают на национальные правительства и переговоры на международном уровне, возросли. Участие НПО во многом способствовало развитию международной политики. Исследования, собранные этими организациями, во многом повлияли на экологическую политику. Они также выступают в качестве информаторов, информируя регулирующие органы о прогрессе и соблюдении требований. Лучшим ответом может быть сочетание различных подходов с участием широкого круга участников и типов регулирования. Однако вполне вероятно, что многие правительства будут продолжать использовать CAC из-за политических выгод и того факта, что он не всегда настолько негибок и неэффективен, как предполагают многие экономисты.