ЭКИПАЖ против Трампа

Граждане за ответственность и этику в деле Вашингтон против Трампа
Граждане за ответственность и этику в деле Вашингтон против Трампа
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне, Restaurant Opportunities Centers United, Inc., Джилл Фанеф и Эрик Гуд, истцы-апеллянты по делу Дональда Дж. Трампа в его официальном качестве президента Соединенных Штатов Америки, ответчик по апелляционной жалобе .
Спорил	30 октября 2018 г.
Решенный	13 сентября 2019 г.
История болезни
Предыдущая история	276 F. Supp. 3d 174 (S.D.N.Y. 2018)
Холдинг
	Истцы имеют право подать иск о вознаграждении против президента Дональда Трампа.
Членство в суде
Судьи сидят	Пьер Н. Леваль , Кристофер Ф. Друни , Джон М. Уокер мл.
Мнения по делу
Большинство	Леваль , к которому присоединился Друни
Несогласие	Уокер

«Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне против Трампа» Дело было передано в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка . Истцы, ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} наблюдательная группа «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» (CREW), владелец отеля и ресторана Эрик Гуд, ассоциация ресторанов, известная как ROC United, и организатор мероприятий в отеле Embassy Row по имени Джилл Фанеф утверждали, что обвиняемый, президент Дональд Трамп , находился в нарушение пункта об иностранных вознаграждениях — конституционного положения, которое запрещает президенту или любому другому федеральному должностному лицу принимать подарки или выплаты от иностранных правительств. CREW подала жалобу 23 января 2017 года, вскоре после инаугурации Трампа на посту президента . 18 апреля 2017 года была подана измененная жалоба, в которую были добавлены истцы гостиничного и ресторанного бизнеса. ^{[ 4 ]} Вторая измененная жалоба была подана 10 мая 2017 года. ^{[ 5 ]} В деле CREW представляли несколько известных юристов и ученых-правоведов. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

Окружной судья США Джордж Б. Дэниэлс прекратил дело 21 декабря 2017 года, посчитав, что истцы не обладают юридической репутацией . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} По апелляции Апелляционный суд второго округа США отменил решение об увольнении, восстановил иск и вернул дело в окружной суд для дальнейшего разбирательства. ^{[ 1 ]} В январе 2021 года Верховный суд США поручил судам низшей инстанции отклонить это дело (и аналогичное дело, возбужденное Мэрилендом и округом Колумбия ) как спорное , поскольку Трамп больше не является президентом. ^{[ 11 ]}

Фон

Организация «Граждане за ответственность и этику» в Вашингтоне заявила, что, поскольку здания, принадлежащие Трампу, получают арендную плату, аренду помещений и другие платежи от иностранных правительств, президент нарушил пункт об иностранных вознаграждениях. Конституция гласит, что «ни одно лицо, занимающее какую-либо прибыльную или трастовую должность в Соединенных Штатах, не может без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждение, должность или титул любого рода от любого короля, принца». или иностранное государство». ^{[ 7 ]} В дело также включен иск по статье о внутреннем вознаграждении.

Иск по пункту о вознаграждении, направленный против действующего президента, никогда не рассматривался в суде, и в этой области конституционного права существует мало судебных прецедентов. Однако эта статья является предметом значительного количества прецедентов со стороны юстиции Министерства Юрисконсульта и Управления Генерального контролера. Истцы требуют вынесения судебного запрета и декларативного решения в отношении президента Трампа с требованием прекратить нарушения положений о вознаграждении. 23 января 2017 года, после того как иск был подан в Окружной суд США, Трамп во время своей утренней пресс-конференции в Белом доме отклонил доводы, лежащие в основе иска, как «необоснованные» и «совершенно необоснованные» . ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

В иске интересы CREW представляет «группа, состоящая из бывших юристов по этике Белого дома, ученых-конституционалистов и представителей Верховного суда». ^{[ 13 ]} в том числе профессор конституционного права Лоуренс Х. Трайб из Гарвардской школы права; представитель Верховного суда Дипак Гупта из Gupta Wessler PLLC; Эрвин Чемеринский , декан юридического факультета Беркли Калифорнийского университета ; Ричард Пейнтер , профессор права Университета Миннесоты и главный юрист по этике в администрации Джорджа Буша; и Зефир Тичаут из юридической школы Фордхэма . ^{[ 6 ]} Министерство юстиции США представляет Трампа. ^{[ 7 ]}

Цитаты из второй измененной жалобы

Обвиняемый нарушал Конституцию с самого начала своего президентства и готов делать это постоянно в течение всего срока своего правления. В частности, Ответчик совершил и будет совершать нарушения как Положения об иностранном вознаграждении , так и Положения о внутреннем вознаграждении , включая как минимум: (a) аренду, принадлежащую предприятиям, принадлежащим иностранному правительству, в Башне Трампа в Нью-Йорке ; (b) бронирование номеров, покупка ресторанов, использование объектов и покупка других услуг и товаров иностранными правительствами и дипломатами, правительствами штатов и федеральными агентствами в отеле и ресторане Ответчика в Вашингтоне, округ Колумбия ; (c) проживание в гостиницах, аренда недвижимости, покупка ресторанов и другие деловые операции, связанные с иностранными правительствами, правительствами штатов и федеральными агентствами в других отечественных и международных заведениях, принадлежащих, управляемых или лицензированных Ответчиком; (d) имущественные интересы или другие деловые операции, связанные с иностранными правительствами во многих других странах; (e) платежи от вещательных компаний, принадлежащих иностранному правительству, связанные с ретрансляциями и зарубежными версиями телепрограммы" « Ученик » и его дочерние компании; и (f) продолжение аренды Управлением общих служб гостиницы Ответчика в Вашингтоне, округ Колумбия, несмотря на нарушение Ответчиком, и потенциальное предоставление федеральных налоговых льгот в связи с тем же имуществом. ^{[ 14 ]}

Судебное разбирательство в районном суде

Президент Трамп подал ходатайство об увольнении 9 июня 2017 года. ^{[ 15 ]} на том основании, что истцы не имели права предъявлять иск ^{[ 16 ]} и что описанное поведение не было незаконным. ^{[ 17 ]} Ответ на ходатайство об увольнении был подан 4 августа 2017 г., ответ Министерства юстиции должен быть получен до 22 сентября 2017 г. ^{[ 18 ]} Полный ответ юристов Минюста на факты, изложенные в жалобе, должен был быть представлен 11 августа 2017 года. ^{[ 19 ]} Устные прения ожидались 18 октября 2017 года. ^{[ 20 ]}

21 декабря 2017 г. ходатайство об увольнении было удовлетворено; Судья Джордж Б. Дэниэлс постановил, что истцы не обладают юридической репутацией . ^{[ 10 ]}

Разбирательство во втором округе

16 февраля 2018 года отказ в иске был обжалован компанией CREW. ^{[ 21 ]} прежде всего на экономически обоснованной теории ущерба конкурентам, связанного с вознаграждением, ^{[ 22 ]} со всеми записками, поданными обеими сторонами к 27 июня. Дипак Гупта из Гупты Весслера представил устные аргументы в пользу истцов перед коллегией из трех судей Второго округа 30 октября 2018 г. 13 сентября 2019 г. Апелляционный суд США по Второй округ Нью-Йорка (решением 2 против 1) восстановил иск и отправил его обратно в суд низшей инстанции, чтобы дело могло быть передано на новое рассмотрение. вперед. ^{[ 1 ]} Апелляционное решение подвергло критике апелляционное решение от июля 2019 года по делу Округ Колумбия и Мэриленд против Трампа . ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

В январе 2021 года Верховный суд США поручил судам низшей инстанции отклонить это дело (и аналогичное дело, возбужденное Мэрилендом и округом Колумбия ) как спорное , поскольку Трамп больше не является президентом. ^{[ 11 ]}

23 апреля 2021 года Апелляционный суд второго округа вынес постановление о прекращении дела. ^{[ 25 ]}

См. также

Округ Колумбия и Мэриленд против Трампа
CREW и Архив национальной безопасности против Трампа и EOP
Блюменталь против Трампа
Список исков с участием Дональда Трампа
Положение об иностранном вознаграждении , статья I, раздел 9, пункт 8 Конституции США.
Положение о внутреннем вознаграждении , статья II, раздел 1, пункт 7 Конституции США.

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Шэрон ЛаФраньер, Апелляционный суд США восстанавливает дело против Трампа о вознаграждении , The New York Times (13 сентября 2019 г.).
^ «У демократов Палаты представителей есть планы надзорного расследования, выходящие далеко за рамки расследования по России» . Новости Эн-Би-Си . 9 ноября 2018 года . Проверено 16 декабря 2018 г.
^ Сэмюэлс, Бретт (16 мая 2018 г.). «Наблюдатель за этикой: Трамп должен был раскрыть информацию о выплате Коэну в прошлом году» . Холм . Проверено 16 декабря 2018 г.
^ «Иск по обвинению Трампа в нарушении Конституции только что расширился» . CNBC . Рейтер. 18 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2017 г. ЛаФраньер, Шэрон (18 апреля 2017 г.). «Watchdog Group расширяет иск против Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 июня 2017 г.
^ «ЭКИПАДА против Трампа добавляет нового истца» (пресс-релиз). Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 10 мая 2017 г. Проверено 10 июня 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Жалоба , «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» , № 1:17-cv-00458 (SDNY, 23 января 2017 г.)
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Фарентхольд, Дэвид А.; О'Коннелл, Джонатан (22 января 2017 г.). «Либеральная наблюдательная группа подает в суд на Трампа, утверждая, что он нарушил конституционный запрет» . Вашингтон Пост .
^ Дэвид А. Фарентхольд; Джонатан О'Коннелл (23 января 2017 г.). «Что такое «пункт о вознаграждении»? Применяется ли он к президенту Трампу?» . Вашингтон Пост .
^ «Судья отклоняет иск, утверждающий, что Трамп нарушил Конституцию» . Вашингтон Пост . 21 декабря 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Граждане за ответственность и этику в деле Вашингтон против Трампа , 17 Civ. 458 (SDNY, 21 декабря 2017 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б де Вог, Ариана; Коул, Деван (25 января 2021 г.). «Верховный суд отклонил дела против Трампа о вознаграждении» . CNN .
^ «[ОБНОВЛЕНИЕ] ЭКИПАЖ подает в суд на Трампа из-за вознаграждения» (пресс-релиз). Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 23 января 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Крис Рибак (23 января 2017 г.). «Почему деловые конфликты Трампа не могут — и не будут — просто отмахиваться» . CNBC .
^ Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (10 мая 2017 г.). «Вторая жалоба с поправками, дело 28» (PDF) .
^ «Копия протокола» . Проверено 12 июня 2017 г.
^ Дживакс, Мэрилин (9 июня 2017 г.). «Администрация Трампа требует прекратить иск о его бизнесе» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 10 июня 2017 г.
^ Смит, Аллан (10 июня 2017 г.). «Министерство юстиции утверждает, что Трамп может принимать платежи от иностранных правительств, ссылаясь на Джорджа Вашингтона» . Бизнес-инсайдер . Проверено 10 июня 2017 г.
^ «Приказ» (PDF) , CREW против Трампа (судебное дело), нет. 1:17-cv-00458, Дело 47, SDNY, 7 июля 2017 г. , получено 6 августа 2017 г. - через Recap ( PACER текущий вид списка )
^ «Приказ» (PDF) , CREW против Трампа (судебное дело), нет. 1:17-cv-00458, Дело 29, SDNY, 11 мая 2017 г. , получено 12 июня 2017 г. - через Recap ( PACER текущий вид списка )
^ Бобры, Оливия (15 октября 2017 г.). «Устные аргументы на этой неделе в иске против Трампа по поводу пункта о вознаграждении» . Холм . Проверено 16 октября 2017 г.
^ «Уведомление об апелляции, поданной по делу о вознаграждении» (пресс-релиз). Вашингтон: Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 16 февраля 2018 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2018 года . Проверено 10 октября 2018 г.
↑ Краткое изложение истцов-апеллянтов , подано 24 апреля 2018 г., 2-й округ. Дело 18-0474, документ 27
^ Мисталь, Эли (16 сентября 2019 г.). «Вознаграждения снова на столе: Второй округ возобновляет иск против Трампа о вознаграждениях» . Выше Закона . Проверено 19 октября 2019 г. Затем мнение Второго округа подробно разбирает мнение Четвертого округа.
^ Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне, Restaurant Opportunities Centers United, Inc., Джилл Фанеф и Эрик Гуд против Дональда Дж. Трампа , стр. 30–45 ( 2-й округ, 13 сентября 2019 г.) («Четвертый округ выразил скептицизм относительно того, «почему [истцы] вообще обратились в суд за помощью», подразумевая, что их мотивация была политической и что это ставит под сомнение юрисдикцию федерального суда. Хотя вполне возможно, что эти иски частично подпитываются политическими мотивами, мы не понимаем значения этого факта. , и это не нарушает процессуальную правоспособность. Имеет ли иск политическую мотивацию, не имеет значения для этих решающих вопросов [цитаты опущены]"), Текст .
^ 17-cv-458. МАНДАТ USCA.

Внешние ссылки

Копия жалобы, поданной в окружной суд США (PDF, 37 страниц, 271 КБ)
Копия второй жалобы с поправками, поданной в окружной суд США (PDF, 68 страниц, 407 КБ)
Копия меморандума в поддержку ходатайства об увольнении из-за отсутствия юрисдикции и отсутствия заявления (PDF, 70 страниц, 687 КБ)

[LaFraniere-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Шэрон ЛаФраньер, Апелляционный суд США восстанавливает дело против Трампа о вознаграждении , The New York Times (13 сентября 2019 г.).

[2] «У демократов Палаты представителей есть планы надзорного расследования, выходящие далеко за рамки расследования по России» . Новости Эн-Би-Си . 9 ноября 2018 года . Проверено 16 декабря 2018 г.

[3] Сэмюэлс, Бретт (16 мая 2018 г.). «Наблюдатель за этикой: Трамп должен был раскрыть информацию о выплате Коэну в прошлом году» . Холм . Проверено 16 декабря 2018 г.

[4] «Иск по обвинению Трампа в нарушении Конституции только что расширился» . CNBC . Рейтер. 18 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2017 г. ЛаФраньер, Шэрон (18 апреля 2017 г.). «Watchdog Group расширяет иск против Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 июня 2017 г.

[CREW201705-5] «ЭКИПАДА против Трампа добавляет нового истца» (пресс-релиз). Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 10 мая 2017 г. Проверено 10 июня 2017 г.

[CREWvsDJTcomplaintPDF-6] Перейти обратно: ^а ^б Жалоба , «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» , № 1:17-cv-00458 (SDNY, 23 января 2017 г.)

[FahrentholdJan22-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с Фарентхольд, Дэвид А.; О'Коннелл, Джонатан (22 января 2017 г.). «Либеральная наблюдательная группа подает в суд на Трампа, утверждая, что он нарушил конституционный запрет» . Вашингтон Пост .

[8] Дэвид А. Фарентхольд; Джонатан О'Коннелл (23 января 2017 г.). «Что такое «пункт о вознаграждении»? Применяется ли он к президенту Трампу?» . Вашингтон Пост .

[9] «Судья отклоняет иск, утверждающий, что Трамп нарушил Конституцию» . Вашингтон Пост . 21 декабря 2017 г.

[OrderGrantingMotDismiss-10] Перейти обратно: ^а ^б Граждане за ответственность и этику в деле Вашингтон против Трампа , 17 Civ. 458 (SDNY, 21 декабря 2017 г.).

[Cole-11] Перейти обратно: ^а ^б де Вог, Ариана; Коул, Деван (25 января 2021 г.). «Верховный суд отклонил дела против Трампа о вознаграждении» . CNN .

[12] «[ОБНОВЛЕНИЕ] ЭКИПАЖ подает в суд на Трампа из-за вознаграждения» (пресс-релиз). Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 23 января 2017 г.

[Riback-13] Перейти обратно: ^а ^б Крис Рибак (23 января 2017 г.). «Почему деловые конфликты Трампа не могут — и не будут — просто отмахиваться» . CNBC .

[SecondAmendedComplaint-14] Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (10 мая 2017 г.). «Вторая жалоба с поправками, дело 28» (PDF) .

[DOCKETCOPY-15] «Копия протокола» . Проверено 12 июня 2017 г.

[16] Дживакс, Мэрилин (9 июня 2017 г.). «Администрация Трампа требует прекратить иск о его бизнесе» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 10 июня 2017 г.

[17] Смит, Аллан (10 июня 2017 г.). «Министерство юстиции утверждает, что Трамп может принимать платежи от иностранных правительств, ссылаясь на Джорджа Вашингтона» . Бизнес-инсайдер . Проверено 10 июня 2017 г.

[ORDER47-18] «Приказ» (PDF) , CREW против Трампа (судебное дело), нет. 1:17-cv-00458, Дело 47, SDNY, 7 июля 2017 г. , получено 6 августа 2017 г. - через Recap ( PACER текущий вид списка )

[ORDER29-19] «Приказ» (PDF) , CREW против Трампа (судебное дело), нет. 1:17-cv-00458, Дело 29, SDNY, 11 мая 2017 г. , получено 12 июня 2017 г. - через Recap ( PACER текущий вид списка )

[20] Бобры, Оливия (15 октября 2017 г.). «Устные аргументы на этой неделе в иске против Трампа по поводу пункта о вознаграждении» . Холм . Проверено 16 октября 2017 г.

[NoticeOfAppeal-21] «Уведомление об апелляции, поданной по делу о вознаграждении» (пресс-релиз). Вашингтон: Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне. 16 февраля 2018 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2018 года . Проверено 10 октября 2018 г.

[AppealBrief27-22] Краткое изложение истцов-апеллянтов , подано 24 апреля 2018 г., 2-й округ. Дело 18-0474, документ 27

[23] Мисталь, Эли (16 сентября 2019 г.). «Вознаграждения снова на столе: Второй округ возобновляет иск против Трампа о вознаграждениях» . Выше Закона . Проверено 19 октября 2019 г. Затем мнение Второго округа подробно разбирает мнение Четвертого округа.

[24] Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне, Restaurant Opportunities Centers United, Inc., Джилл Фанеф и Эрик Гуд против Дональда Дж. Трампа , стр. 30–45 ( 2-й округ, 13 сентября 2019 г.) («Четвертый округ выразил скептицизм относительно того, «почему [истцы] вообще обратились в суд за помощью», подразумевая, что их мотивация была политической и что это ставит под сомнение юрисдикцию федерального суда. Хотя вполне возможно, что эти иски частично подпитываются политическими мотивами, мы не понимаем значения этого факта. , и это не нарушает процессуальную правоспособность. Имеет ли иск политическую мотивацию, не имеет значения для этих решающих вопросов [цитаты опущены]"), Текст .

[25] 17-cv-458. МАНДАТ USCA.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]