Закон о борьбе с терроризмом 2005 года

Закон о борьбе с терроризмом 2005 года
Закон о борьбе с терроризмом 2005 года
Парламент Австралии
	скрывать Длинное название Закон о внесении изменений в закон, касающийся террористических актов, и для других целей ;
Цитирование	№ 127 от 2005 года
Территориальная протяженность	Штаты и территории Австралии
Королевское согласие	3 ноября 2005 г.
Законодательная история
Билл титул	Антитеррористический законопроект 2005
	Статус: в силе

Закон о борьбе с терроризмом 2005 года (CTH) является актом парламента Австралии , который предназначен для того, чтобы препятствовать деятельности любых потенциальных террористов в стране. Закон контртерроризме о был принят 6 декабря 2005 года. ^{[ 1 ]}

Фон

История

Законопроект был подготовлен правительством Говарда после серии террористических атак за рубежом, в частности Лондона, с заявленным намерением предотвратить такие события в Австралии .

Из -за разделения полномочий в конституции Австралии законопроект нуждался в поддержке штатов. Государственные государственные премьеры были предоставлены государственным премьер-министром.

Тогдашний генеральный прокурор Австралии о том , Филипп Руддок по совету федеральной полиции Австралии что существующие законы не будут защищать австралийцев от террористических атак в лондонском стиле, ^{[ 2 ]} сказал, что новые законы необходимы. ^{[ 3 ]}

До его чтения в федеральном парламенте конфиденциальный проект законодательства был опубликован в Интернете АКТ главным министром Джоном Стэнхоупом , который заявил, что «закон об этом значении, сделанном в этой спешке, не может быть хорошим законом». Оппозиция и несовершеннолетние стороны выразили обеспокоенность тем, что расследование в Сенате не даст достаточно времени для рассмотрения новых законов. ^{[ 4 ]} Премьер -министр Джон Ховард отверг эту обеспокоенность и раскритиковал Стэнхоуп, заявив, что «премьер и другой главный министр не заслуживают того, чтобы быть угнанным в связи с их способностью участвовать в консультациях». ^{[ 5 ]} Общественное разоблачение рассматривало элементы законопроекта, в том числе пункт « Стрельба, чтобы убить », раскритикованный как чрезмерный. Викторианский премьер Стив Брэкс не было обсуждено, что пункт «Стрельба к убийству» не обсуждался отметил, что на собрании Совета австралийских правительств . Возникала озабоченность сообщества, что мусульмане будут несправедливо нацелены на новый закон. ^{[ 6 ]}

Правительство Австралии запланировало, чтобы законопроект был введен, обсуждается и принят 1 ноября 2005 года ( День гонки Кубка Мельбурна ). Оппозиция труда и второстепенные стороны осудили нехватку времени, разрешенного для дебатов. Премьер -министр согласился дать больше времени на условие, что законопроект будет принят до Рождества 2005 года.

Законопроект стал законом 6 декабря 2005 года. Меры для большей защиты свободы слова и более широкого изучения заявления закона, предложенного на разных этапах отдельных членов правительства и труда, не были приспособлены. ^{[ 6 ]} Лейборист проголосовал за поддержку законопроекта. Голосовали против зеленых и австралийских сенаторов демократа. ^{[ 7 ]}

Конституционные вопросы

Первые три «главы» Конституции Австралии отделяют власть между исполнительной, законодательной и судебной вооружением правительства. Это «разделение полномочий» была истолкована Высоким судом в министру иммиграции Лим против министра иммиграции , ^{[ 8 ]} как предоставление иммунитета для граждан Австралии от принудительного задержания правительством, за исключением случаев выведения преступной вины в суде. Есть некоторые исключения, такие как задержание человека после их ареста, и до того, как он будет доставлен в суд, или в то время как в ожидании судебного разбирательства, когда залог отказывается. Федеральное правительство, по-видимому, истолковано как конституционное периодическое содержание под стражей в течение до 48 часов и сотрудничало с правительствами штатов (которые не имеют такого же укоренившегося разделения доктрины полномочий), чтобы обеспечить задержание до 14 дней. Федеральное правительство также ввело «распоряжения контроля», которые позволяют установить ряд ограничений на человека (которому не было предъявлено обвинение, не говоря уже о том, что признано виновным в каком -либо уголовном преступлении), включая подвергание этого лица до 12 месяцев ареста в доме. ^{[ 9 ]}

Затем премьер -министр Квинсленда Питер Битти объявил, что получил советы, что размытие границ между исполнительными и судебными державами, вероятно, будет неконституционным . ^{[ Цитация необходима ]} Это утверждение было отвергнуто тогдашним премьер -министром Джоном Ховардом: «У юристов часто есть разные мнения относительно того, что означает закон». ^{[ 10 ]} Затем федеральный казначей Питер Костелло принял более осторожное отношение, заявив, что «вы никогда не знаете» ответ на разжиженный вопрос о конституционности », пока суды не решат эти вещи» (SMH, 27 октября 2005 г.) ^{[ Полная цитата необходима ]} По словам представителей тогдашнего премьер -министра, его взгляды и казначея были совместимы, но некоторые средства массовой информации, в том числе « Сиднейский утренний геральд» , намекали иначе. ^{[ Цитация необходима ]}

Закон

Потенциал для профилактического содержания под стражей : задержание для названных лиц. Без доказательств и без участия преступника задержанный может быть допрошен Австралийской организацией по безопасности безопасности (ASIO). Раскрытие того, что человек был так задержан или допрошен, почти при всех обстоятельствах - преступление.
Заказы по контролю : потенциал для ограничений на именованные личности, в том числе; Свобода передвижения, свобода ассоциации (включая адвоката), запрещение выполнения названных действий и владение названными предметами, неограниченные требования, которые должны быть (или не должны быть) в указанных местах в любом или во время дня и недели, носите Отслеживание устройства, поощрение для подачи в перевоспитание. Эти ограничения упоминаются как «контрольные приказы» и могут быть предоставлены в течение одного года до рассмотрения.
Значительные ограничения на право любого гражданина выражать определенные мнения, в том числе; Критика, или «побуждение к разочарованию», суверена, Конституции, правительства, закона или «разных групп». Освобождения могут существовать, если цель критики согласна с «ошибкой». Похоже, что исключения существуют, когда утверждение заключается в том, что особенность группы людей в некотором роде оскорбительна для мейнстрима общества. Ответственность за доказательства на ответчика, презумпция не невиновности.
Безрассудно предоставлять средства потенциальному террористу - это уголовное преступление. Средства включают деньги и эквиваленты, а также активы. Нет необходимости, чтобы виновник знал, что приемник является террористом, только что они безрассудно в отношении этой возможности. Нет необходимости, чтобы приемник был террористом, только то, что первый человек безрассудно относится к возможности того, что он может быть.
Полиция может запросить информацию из любого источника о любом названном лице: любая информация о поездках человека, резиденции, телефонных звонках, финансовых операциях среди других информации; Профессиональная привилегия не применяется. Это может быть преступление, чтобы раскрыть, что такие документы были получены.
Законодательное положение о «преступлениях с обманом» создало более серьезное обвинение для людей, которые вызывают хаос для общественных и экстренных служб, придумывая разрушительные гробницы, вдохновленные террористами.

Стрелять, чтобы убить пункт

В пункте « Стрельба к убийству » приказывает полицию относиться к людям, которые хотят, по приказу содержания под стражей, так же, как эквивалентный пункт в текущем законе.

В частности, эта пункт поднял озабоченность некоторых государственных премьер-министров, так называемого пункта «Стрельба, чтобы убить», где полиция может использовать смертельную силу, если они воспринимают угрозу жизни. Этот пункт не был представлен премьер -министрам в первоначальных дискуссиях между штатами и федеральными правительствами. ^{[ 11 ]}

Президент Совета по праву Австралии Джон Норт предположил, что такие полномочия были предназначены для защиты полиции в случае ошибочной смертельной стрельбы, такой как Джин Чарльз де Менес . ^{[ 12 ]}

Джон Ховард заявил, что вся проблема - это «неправильный, фьюри , диверсия». ^{[ 13 ]} но предположил, что изменения в пункте возможны.

Безрассудное оговорка о финансировании

В результате Закона о борьбе с терроризмом 2005 года Отдел 103 Уголовного кодекса делает преступление, чтобы предоставить средства человеку, который может использовать эти средства для облегчения или участия в террористическом акте. Эти средства должны быть преднамеренно предоставлены другому человеку (например, пожертвование или денежный перевод). Определение средств включает в себя деньги и активы любого рода, но не включает товары или услуги. ^{[ 14 ]} Ментальный элемент для преступлений, созданных в разделе 103, - это субъективное безрассудство . ^{[ 15 ]} Это означает, что обвиняемый должен знать, что существует значительный риск использования средств для терроризма, но все же делает эти средства доступными независимо от рисков, связанных с этим вопросом.

Судебный надзор

Опубликованная версия законопроекта о борьбе с терроризмом привлекла критику, что она не уважает разделение сил и, таким образом, не является неконституционной. Премьер -министр Джон Ховард заявил: «Выступая за Содружество, и, основываясь на советах, которые я получил от властей Короны на уровне Содружества, эти законы довольно конституционны». ^{[ 16 ]} Джон Норт, президент Совета по юридическому совету Австралии, сказал, что «полномочия на управление приказом должны быть предоставлены федеральным судам и явно не ведутся. на которые запрашиваются и сделаны. ^{[ 17 ]} Аналогичные опасения были подняты премьер -министром Квинсленда и Западной Австралии и премьер -министром штата Новый Южный Уэльс Моррисом Иеммой. ^{[ 16 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Сенат принимает законы о борьбе с терроризмом. 12/12/2005. ABC News Online Archived 13 января 2009 года на машине Wayback
^ Lateline - 31/10/2005: Дело Килти Пункса о законах о терроризме архивировано 10 сентября 2012 года на машине Wayback
^ Инсайдеры-30/10/2005: Труд ждет таблицы с антитеррористическим законопроектом, архивировав 10 сентября 2012 года на The Wayback Machine
^ Ник Маккензи (17 октября 2005 г.). «Станхоуп -флаги сомневается в« поспешном »законопроекте о терроризме» . ЯВЛЯЮСЬ . Азбука Архивировано из оригинала 27 июля 2009 года.
^ «Стэнхоуп под огнем из -за утечки Билла» . ABC News Online . Азбука 15 октября 2005 года. Архивировано с оригинала 11 февраля 2011 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Майкл Гордон, Барни Цварц и Рэйчел Кляйнман (19 октября 2005 г.). «Безусловное усиливает антитеррористические законы» . Возраст . Мельбурн: Фэрфакс.
^ Jewel Topsfield (7 декабря 2005 г.). «Антитеррористические законы протаранились-минус дебаты» . Возраст . Мельбурн: Фэрфакс.
^ LIM V Министр иммиграции [1992] HCA 64 , (1992) 176 CLR 1, Высокий суд (Австралия).
^ Закон о уголовном кодексе 1995 (CTH) DIV 104.
^ Lateline-25/10/2005: Предлагаемые законы о борьбе с терроризмом могут столкнуться с конституционными задачами, архивированными 10 сентября 2012 года на машине Wayback
^ Эндрю Кленнелл и Луиза Додсон «Государства проводят черту в законах о стрельбе к убийству» , Sydney Morning Herald , 21 сентября 2005 года, извлечен 4 августа 2011 г.
^ NewsunLeashed.com Архивировал 14 июля 2011 года на машине Wayback
^ Мишель Граттан (24 сентября 2005 г.). «Закон о терроре, может измениться» . Возраст . Мельбурн. Архивировано из оригинала 23 июня 2011 года . Получено 4 августа 2011 года .
^ Уголовный кодекс (Cth) S 100.1
^ Уголовный кодекс (Cth) SS 103.1 (1) (b), 103.2 (1) (b)
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Законопроект о борьбе с терроризмом конституционный» . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Правовой совет Австралии-Выпуск средств массовой информации-Законопроект о борьбе с терроризмом: судебная власть-25 октября 2005 г. Архивировано 13 января 2006 года на машине Wayback

Внешние ссылки

Законодательство, предложенное и текущее:

Проект законодательства главного министра акта на веб -сайте
Текущий австралийский уголовный кодекс в Comlaw
новый счет рядом со старым счетом

Популярный ответ прессы:

Другой комментарий:

Бывший премьер-министр Малкольм Фрейзер, Мемориальная лекция Стивена Мюррея-Смит от 19 октября 2005 г.
Совет по гражданским свободам штата Новый Южный Уэльс
Свобода слова Австралия
Последствия по правам человека за законопроект о борьбе с терроризмом 2005 г. Профессор Эндрю Бирнс, профессор Хилари Чарльзворт и Габриэль МакКиннон Австралийский национальный университет , 18 октября 2005 г.
Джордж Уильямс, «Отвечая на терроризм без законопроекта о правах: австралийский опыт», Asiarights Journal
Главный министр ACT Джон Стэнхоуп, «Права в опасности: мое несогласие с австралийским законопроектом о борьбе с терроризмом» , Юрист
Антитеррористический законодательство Публичное форум-Комитет по миру и юстиции Квакер : аудиозапись общественного форума Сиднея Обсуждение законопроекта с ораторами, включая Лэнс Коллинз и Уоррен Рид
Линч А. (2006). «Законодательство с срочностью-принятие Акта о антитерроризме (№ 1) 2005» . Мельбурнский университетский юридический обзор . ] (2006) 30 (3) Мельбурнский университетский юридический обзор 747. Подробный обзор законодательства, включая процесс его принятия.

[1] Сенат принимает законы о борьбе с терроризмом. 12/12/2005. ABC News Online Archived 13 января 2009 года на машине Wayback

[2] Lateline - 31/10/2005: Дело Килти Пункса о законах о терроризме архивировано 10 сентября 2012 года на машине Wayback

[3] Инсайдеры-30/10/2005: Труд ждет таблицы с антитеррористическим законопроектом, архивировав 10 сентября 2012 года на The Wayback Machine

[ABCNews20051017_StanhopeDoubtsBill-4] Ник Маккензи (17 октября 2005 г.). «Станхоуп -флаги сомневается в« поспешном »законопроекте о терроризме» . ЯВЛЯЮСЬ . Азбука Архивировано из оригинала 27 июля 2009 года.

[ABCNews20051015_HowardOnStanhope-5] «Стэнхоуп под огнем из -за утечки Билла» . ABC News Online . Азбука 15 октября 2005 года. Архивировано с оригинала 11 февраля 2011 года.

[TheAge20051019_LawUneaseMounts-6] Jump up to: ^а ^{беременный} Майкл Гордон, Барни Цварц и Рэйчел Кляйнман (19 октября 2005 г.). «Безусловное усиливает антитеррористические законы» . Возраст . Мельбурн: Фэрфакс.

[TheAge20051207_LawsRammedThrough-7] Jewel Topsfield (7 декабря 2005 г.). «Антитеррористические законы протаранились-минус дебаты» . Возраст . Мельбурн: Фэрфакс.

[8] LIM V Министр иммиграции [1992] HCA 64 , (1992) 176 CLR 1, Высокий суд (Австралия).

[9] Закон о уголовном кодексе 1995 (CTH) DIV 104.

[10] Lateline-25/10/2005: Предлагаемые законы о борьбе с терроризмом могут столкнуться с конституционными задачами, архивированными 10 сентября 2012 года на машине Wayback

[11] Эндрю Кленнелл и Луиза Додсон «Государства проводят черту в законах о стрельбе к убийству» , Sydney Morning Herald , 21 сентября 2005 года, извлечен 4 августа 2011 г.

[12] NewsunLeashed.com Архивировал 14 июля 2011 года на машине Wayback

[13] Мишель Граттан (24 сентября 2005 г.). «Закон о терроре, может измениться» . Возраст . Мельбурн. Архивировано из оригинала 23 июня 2011 года . Получено 4 августа 2011 года .

[14] Уголовный кодекс (Cth) S 100.1

[15] Уголовный кодекс (Cth) SS 103.1 (1) (b), 103.2 (1) (b)

[autogenerated1-16] Jump up to: ^а ^{беременный} «Законопроект о борьбе с терроризмом конституционный» . ^{[ мертвая ссылка ]}

[17] Правовой совет Австралии-Выпуск средств массовой информации-Законопроект о борьбе с терроризмом: судебная власть-25 октября 2005 г. Архивировано 13 января 2006 года на машине Wayback

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]