Kennedy v. Mendoza-Martinez
| Kennedy v. Mendoza-Martinez | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10–11 октября 1961 г. Переспорено 4–5 декабря 1962 г. Решено 18 февраля 1963 г. | |
| Полное название дела | Роберт Ф. Кеннеди , генеральный прокурор против Франсиско Мендосы-Мартинеса |
| Цитаты | 372 США 144 ( подробнее ) 83 С. Кт. 554; 9 Л. Ред. 2д 644; 1963 ЛЕКСИС США 2095 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Переаргументация | Переаргументация |
| Холдинг | |
| Положения Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, которые подразумевают лишение американца гражданства за уклонение от призыва, автоматически и без каких-либо предварительных судебных или административных процедур, являются неконституционными, поскольку они по сути носят уголовный характер и предусматривают суровое наказание без надлежащей правовой процедуры. и без гарантий, которые должны присутствовать при уголовном преследовании в соответствии с Пятой и Шестой поправками. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Голдберг, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан |
| Совпадение | Бреннан |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Кларк |
| Несогласие | Стюарт, к которому присоединился Уайт |
Кеннеди против Мендосы-Мартинеса , 372 US 144 (1963), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором Суд внес поправки в закон о гражданстве Соединенных Штатов в отношении уклонения от призыва в армию .
Фон
[ редактировать ]Франсиско Мендоса-Мартинес ( естественный США) гражданин [ 1 ] ) признался суду, что переехал в Мексику (где он также имел статус гражданства [ 2 ] ) в 1942 году с целью уклонения от ответственности по Закону о выборочной подготовке и службе 1940 года (за что отсидел год в тюрьме [ 2 ] ). После освобождения из тюрьмы Мендосу-Мартинеса приказали депортировать на том основании, что он не был гражданином США (часть Закона о выборочном обучении и службе с поправками, внесенными Законом об иммиграции и гражданстве 1952 года , лишала уклоняющихся от призыва гражданства) . [ 3 ]
Мендоса-Мартинес заявил, что наказания, предусмотренные разделом 401(j) Закона о выборочной подготовке и службе и разделом 349(a)(10) Закона об иммиграции и гражданстве, нарушают процессуальные гарантии, предоставленные Пятым и Шестая поправка к Конституции США . [ 2 ] Дело, рассматриваемое совместно с делом «Раск против Корта» , было обжаловано в Верховном суде генеральным прокурором США Робертом Ф. Кеннеди .
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Решением пять против четырёх, [ 2 ] Верховный суд вынес решение в пользу Мендосы-Мартинеса (но оставил в силе его обвинительный приговор за уклонение от призыва), поддержав решение Южного окружного суда Калифорнии . Оба статута, о которых идет речь, были объявлены неконституционными . Выступая от имени суда, судья Верховного суда Артур Голдберг заявил:
Настоятельная необходимость защиты этих прав на надлежащую процессуальную процедуру в тяжелейших чрезвычайных ситуациях существовала на протяжении всей нашей конституционной истории, поскольку именно тогда, в условиях насущной необходимости кризиса, возникает величайший искушение отказаться от гарантий, которых, как опасаются, , будет препятствовать действиям правительства. [ 3 ]
Другими словами, суд признал расширенные полномочия Конгресса во время войны, но также постановил, что эти полномочия во время войны не позволяют Конгрессу обходить меры надлежащей правовой процедуры. [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 U.S. 144 (1963).
- ^ Jump up to: а б с д Проект Oyez в Чикаго-Кент. «Кеннеди против Мендосы-Мартинеса» . Проверено 16 июля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б «Кеннеди против Мендосы-Мартинеса, 372 US 144 (1963)» . Гражданские свободы онлайн . Дьюк Лоу . Проверено 16 июля 2012 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Кеннеди против Мендосы-Мартинеса , 372 U.S. 144 (1963) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)